Решение от 23.12.2020 по делу № 33-5269/2020 от 19.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Мишина Т.В.                                                                Дело №2-1717/2020

33-5269/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2020 года                                                                       г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Поникаровской Н.В.,

судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.,

при секретаре: Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Чернышовой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелькумова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Тирэкс» о взыскании убытков,

с апелляционной жалобой ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Тирэкс» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2020 г.,

заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения представителя ответчика Григорьевой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Шевцовой И.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Мелькумов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тирэкс» о взыскании убытков по утраченному заработку, указав в обоснование заявленных требований, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты>. 17 ноября 2017 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, он упал и получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, ему была проведена операция по установлению металлической пластины в ноге. 5 июля 2018 г. он был признан инвалидом <данные изъяты> группы в связи с трудовым увечьем, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%. В период времени с 17.11.2017 по 05.07.2018 он был нетрудоспособен, ему выплачивалось соответствующее пособие по временной нетрудоспособности в минимальном размере, поскольку работодатель предоставил несоответствующие действительности сведения о его заработной плате. Однако вступившим в законную силу решением суда от 17 декабря 2018 г. было установлено, что размер его среднего заработка в месяц составлял 40 000 рублей. Таким образом, работая на предприятии, он за вышеназванный период нетрудоспособности получил бы заработную плату в размере 320 000 рублей, тогда как ему было выплачено пособие в общей сумме только 58 981,20 рублей. В этой связи просил взыскать с ответчика в связи с утраченным заработком убытки в сумме 261 019 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 июля 2020 г. заявленные Мелькумовым С.А. исковые требования были удовлетворены частично: в его пользу с ООО «Тирэкс» взыскан утраченный заработок за период с 17.11.2017 по 05.07.2018 в размере 104 535,84 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. С ООО «Тирэкс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3290,72 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Тирэкс» выражает несогласие с вынесенным решением, указывает, что за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве истцу было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, в связи с чем не имеется правовых оснований для взыскания в пользу работника утраченного заработка за этот же период в соответствии со ст. 1085 ГК РФ, поскольку возможность возмещения вреда здоровью в двойном размере законом не предусмотрена. Истец не представил доказательств, подтверждающих совокупность условий, с наличием которых закон связывает право на взыскание убытков в виде упущенной выгоды.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мелькумов Сергей Александрович, работал в ООО «Тирэкс» с 12 сентября 2016 г. в должности <данные изъяты>.

17 ноября 2017 г. с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, перенес оперативное вмешательство; впоследствии он был признан инвалидом <данные изъяты> группы в связи с трудовым увечьем, ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80%.

В период времени с 17.11.2017 по 04.07.2018 истец был нетрудоспособен; за указанное время ему выплачено пособие по временной нетрудоспособности в общей сумме 58 981,20 рублей. При этом данное пособие было исчислено в минимальном размере, поскольку по представленным ООО «Тирэкс» сведениям заработная плата Мелькумова С.А. в расчетном периоде составляла 0 рублей.

Однако вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда от 17 декабря 2018 г. был установлен факт возникновения трудовых отношений между ООО «Тирэкс» и Мелькумовым С.А. с 12 сентября 2016 г., признаны недействительными записи во вкладыше в трудовую книжку серии № и № от 1 мая 2017 г., с ООО «Тирэкс» в пользу Мелькумова С.А. взысканы: заработная плата за период октябрь-ноябрь 2017 года в размере 56 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей; кроме того, на ООО «Тирэкс» была возложена обязанность выдать Мелькумову С.А. справку о среднемесячной заработной плате за период с 12.09.2016 по 31.12.2017 из расчета заработной платы 40 000 рублей в месяц для предоставления в Фонд социального страхования.

Таким образом, разрешая спор и установив, что средний дневной заработок истца, рассчитанный за два года, предшествующих несчастному случаю на производстве, составляет 1075,77 рублей, а общий размер заработка, который он мог бы иметь за вышеуказанный период времени, составил бы 163 517,04 рублей, тогда как ему было выплачено только 58 981,20 рублей, то суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «Тирэкс» в пользу Мелькумова С.А. разницы между этими выплатами в размере 104 535,84 рублей.

Судебная коллегия находит такие выводы обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч.2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее Федеральный закон от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подп.2 п.2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подп.6 п.2 ст. 12 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ).

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 7 указанного Закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.1.1 ст. 7 названного Закона).

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ) установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч.1 ст. 14 данного Федерального закона, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июня 1998 г. №125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных выше нормативных положений следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Действительно, в поданной апелляционной жалобе обоснованно обращается внимание, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов среднего заработка. В этой связи ответчик указывает, что выплата такого пособия и является компенсацией утраченного заработка.

Однако судебная коллегия с такими доводами согласиться не может, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что получаемое истцом в спорный период времени пособие по временной нетрудоспособности в виде 100% среднего заработка составляло только 7800 рублей в месяц, то есть было исчислено в минимальном размере, тогда как вступившим в законную силу вышеназванным решением суда от 17 декабря 2018 г. размер заработной платы Мелькумова С.А. в ООО «Тирэкс» в месяц был установлен в сумме 40 000 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не обратить внимание, что указанное решение, а также недобросовестные действия работодателя, предоставившего неверные сведения о размере заработной платы истца, послужили основанием для возникновения еще одного спора между сторонами относительно недополученных страховых выплат, но за другой период времени; заявленные Мелькумовым С.А. требования были удовлетворены (дело №2-816/2020).

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: