Решение по делу № 2-7978/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-7978/2015    

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца Вагановой Л.Н. – Кузнецовой О.В.,

представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - Четаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Вагановой Л. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусаиляна А.А., управляющего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой    компании «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ССС №....

Гражданская ответственность истца застрахована по полису серии ССС №... обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Однако по настоящее время случай не признан страховым и выплата страхового возмещения не произведена.

В связи с этим, истец обратилась к независимому оценщику ...», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., составляет ...

Просила суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Вагановой Л.Н. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ...

Истец Ваганова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности – Кузнецовой О.В.

Представитель истца Вагановой Л.Н. – Кузнецова О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Четаева С.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мусаиляна А.А., управляющего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №..., гражданская ответственность которого застрахована в страховой    компании «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ССС №..., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису серии ССС №... обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы.

Кроме того истец обратилась к независимому оценщику ... для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... с учетом износа составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 103 ...., расходов на оплату услуг оценки ущерба в размере ... руб., неустойки в размере ... руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено суду платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик перечисли истцу сумму страхового возмещения в размере .... Выплата страхового возмещения произведена на основании экспертного заключения ...

С учетом имеющихся противоречий в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании ходатайства представителя ответчика ООО «СК «Согласие» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с экспертным заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего Вагановой Л.Н., после ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, с учетом износа составляет ...

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к заключениям, выполненным экспертными организациями ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...» поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщики экспертных организаций ...» при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждались.

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...

Таким образом, суд полагает, что с учетом представленных доказательств с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ...

Кроме того, согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., были реально понесены истцом, что подтверждается материалами дела (л.д.27), данная сумма входит в состав страхового возмещения и подлежит взысканию с ответчика.

Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указывает, что в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Руководствуясь изложенным, расчет истца о размере неустойки выглядит следующим образом: .... Количество просроченных дней составляет 119 дней с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик должен был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день, рассмотрения спора). Поскольку неустойка не может превышать сумму ущерба представитель истца заявила о взыскании неустойки в размере ...

Оценивая все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось никаких оснований отказывать истцу в полном возмещении ущерба в пределах страхового лимита на день выплаты страхового возмещения, расчет истца по взысканию неустойки математически верен и подлежит применению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 50% о суммы взысканной судом суммы страхового возмещения в размере ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в размере ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме .... завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ООО «СК «Согласие».

Между тем, ответчик ООО «СК «Согласие» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ООО «СК «Согласие» в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагановой Л. Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Вагановой Л. Н. невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ...

В удовлетворении оставшихся исковых требований Вагановой Л. Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в ...

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

... –                                  И.Б. Григорьев ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...