Решение по делу № 2-6453/2024 от 11.03.2024

    УИД 78RS0015-01-2024-003298-04

    Дело № 2-6453/2024    12 декабря 2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при ведении протокола помощником судьи    Суколенко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В. А. к Смирновой М. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

                    установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о вселении в жилое помещение в виде комнаты площадью 17,40 кв.м. в <адрес>, обязании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, отказался от участия в приватизации в пользу ответчика, являющейся его дочерью, в результате чего Смирнова М.В. стала собственником доли жилого помещения. Истец указал, что до 2022 ответчик с мамой проживала в Ставропольском крае, а в 2022 г. без его согласия стала комнату сдавать, в результате чего он не смог попасть в жилое помещение, вынужден проживать в Новгородской области в деревянном доме, условия проживания в котором в летний период отсутствуют.

Истец, а также представляющий его интересы Цирнаск А.А. явились в судебное заседание, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 141-142), заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине того, что проживает в Ставропольском крае и не имеет возможности в нестоящее время приехать в Санкт-Петербург. В удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано, поскольку данная причина уважительной для отложения рассмотрения дела не является: ответчик, в случае невозможности явиться самостоятельно, вправе была воспользоваться помощью представителя либо заявить ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи; отложение рассмотрения дела при таких обстоятельствах привело бы к грубейшим нарушениям прав истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорной является жилая площадь – 17/32 долей в праве собственности на <адрес>, что соответствует комнате площадью 17,4 кв.м.

В указанной комнате по месту жительства зарегистрирован Смирнов В.А. с 29.02.2008 г. (л.д. 13), на основании договора социального найма жилого помещения № 8448/5 от 21.02.2008 г.

Как видно из материалов дела, Смирнова М.В. является дочерью истца (л.д. 50-51), была зарегистрирована в указанном жилом помещении с 07.03.2008 г.

18.04.2008 г. между Администрацией Невского района Санкт-Петербурга и Смирновой М.В. в лице представителя – матери Дроздовой И.И., был заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность №; истец Смирнов В.А. от участия в приватизации жилого помещения отказался в пользу дочери (материалы приватизационного дела на л.д. 119-140).

Таким образом, в результате приватизации жилого помещения ответчик стала собственником доли жилого помещения, а истец как лицо, отказавшееся от участия в приватизации, приобрел право бессрочного пользования.

Как пояснил истец в судебном заседании, он летом 2022 года уехал на дачу, дал ключ от квартиры дочери, которая приехала из Ставропольского края с матерью, по возвращении с дачи истец не смог попасть домой, поскольку мать ответчика поменяла замки и сдала комнату иностранным гражданам по договору найма на длительный срок.

Копия договора найма жилого помещения представлена истцом в материалы дела (л.д. 15-18), факт его заключения ответчиком не оспорен. Также факт проживания в квартире посторонних лиц подтверждается ответом Вице-губернатора Санкт-Петербурга на обращение истца по вопросу защиты его жилищных прав (л.д. 112).

В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт отсутствия у истца ключей от спорной квартиры, возражала против его проживания в ней, по крайней мере, до окончания её обучения на платной основе, поскольку получаемые средства от сдачи жилого помещения являются единственным её доходом, что следует из отзыва на иск (л.д. 147).

С учетом изложенного, установлен факт препятствий истцу в пользовании жилым помещением со стороны ответчика; довод ответчика о возможности вселения истца только по окончании обучения ответчика в техникуме, с июня 2025 года, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом, о грубом нарушении прав истца по пользованию спорным жилым помещением.

Учитывая изложенное, требование истца о вселении в жилое помещение и обязании ответчика не чинить истцу препятствия в пользовании квартирой должно быть удовлетворено.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина за рассмотрение дела в суде, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова В. А. удовлетворить.

Вселить Смирнова В. А. (паспорт №) в жилое помещение в виде комнаты площадью 17,40 кв.м. в <адрес>.

Обязать Смирнову М. В. (паспорт №) не чинить Смирнову В. А. препятствий в пользовании жилым помещением в виде комнаты площадью 17,40 кв.м. в <адрес>.

Взыскать со Смирновой М. В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 24.12.2024