Решение от 09.07.2024 по делу № 8Г-16174/2024 [88-21382/2024] от 21.05.2024

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-21382/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-965/2022

УИД 23RS0031-01-2021-011415-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                  09 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Валиулина Р.Р.,

судей Герасименко Е.В., Чернышевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Валиулина Р.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14 января 2019 года в результате ДТП принадлежащее ей транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия», предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. САО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым и выдала направление на ремонт, однако транспортное средство на ремонт принято не было. Согласно экспертного заключения ИП ФИО4 от 15 марта 2019 года, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составляет 187 500 руб. ФИО1 отправила в адрес ответчика претензию с приложением экспертного заключения, в ответ на которую оплата страхового возмещения не поступила. Для урегулирования страхового спора ФИО1 обратилась с заявлением в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказано. Невыплата страхового возмещения и несогласие с решением финансового уполномоченного послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Уточнив заявленные исковые требования, ФИО1 просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение 183600 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 183600 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» сумму государственной пошлины 6 136 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 31 ноября 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 января 2024 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг независимого эксперта отменено.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы указывает на то, что судом не дана оценка тому, что согласно досудебной экспертизе истца № 286032019 от 15.03.2019 г., выполненной ИП ФИО4, основания для смены формы возмещения отсутствовали. Отмечает, что страховщик не был уведомлен о проведении независимой экспертизы. Эксперт ФИО4 лично не видел и не зафиксировал повреждения ходовой части автомобиля. Считает, что в заключении от 16 июня 2022 года исследование выполнено с нарушением положений действующего законодательства. Обращает внимание, что в ходе исследования эксперт ФИО5 относит повреждения обивки передней и задней левой двери к обстоятельствам заявленного события, указывая, что повреждения могли быть получены при смещении дверей внутрь кузова, однако данные повреждения имеют ярко выраженный накопительный характер и могли быть получены в процессе эксплуатации транспортного средства. Кассатор полагает, что эксперт ФИО5 ошибочно учитывает в расчетной части экспертного заключения замену молдингов стекла передней и задней левой двери, поскольку повреждения на данных деталях не зафиксированы, в связи с чем замена данных деталей не обоснована.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные акты по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

Впоследствии истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» по вопросу выплаты страхового возмещения.

Ответчик осмотрел поврежденное транспортное средство, признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт.

Истец не согласилась с решением страховой компании и организовала проведение независимой экспертизы, после чего обратилась к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, приложив заключение независимого оценщика.

Ответчик по результатам рассмотрения претензии выплату страхового возмещения не произвел.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого было отказано в удовлетворении требований ФИО1, со ссылкой на выдачу истцу направления на ремонт, что свидетельствует об исполнении страховщиком своих обязанностей по договору ОСАГО, в связи с чем ФИО1 обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции для определения размера ущерба и причин образования повреждений по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро Экспертиз».

Согласно выводов ООО «Бюро Экспертиз» № В03432021 от 14 января 2022 года, повреждения автомобиля истца соответствуют обстоятельствам ДТП от 14 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа определена в размере 179 600 рублей, без учёта износа - 248 600 рублей, также экспертом была определена рыночная стоимость ТС истца в размере 245 400 рублей и стоимость годных остатков в размере 61 800 рублей. Таким образом, судебной экспертизой была установлена конструктивная гибель автомобиля, в связи с превышением стоимости ремонта без учета износа над рыночной стоимостью транспортного средства.

Для проверки доводов о конструктивной гибели транспортного средства, с учетом правовой позиции суда кассационной инстанции, судом апелляционной инстанции была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «Кубанская судебная экспертиза» , повреждения на транспортном средстве истца соответствуют обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 14 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа определена в размере 225200 рублей, без учёта износа - 320 300 рублей, также экспертом была определена рыночная стоимость ТС истца в размере 316 300 рублей и стоимость годных остатков в размере 21 920 рублей.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инс░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15, 309, 310, 929, 931 ░░ ░░, ░░░░░░ 196 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 ░. № 40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 ░. № 213-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 18.03.2020 ░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░03432021 ░░ 14.01.2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 600 ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░4 ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░. 6 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-16174/2024 [88-21382/2024]

Категория:
Гражданские
Истцы
Бережная Галина Ивановна
Ответчики
АНО СОДФУ
САО РЕСО-гарантия
Суд
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
4kas.sudrf.ru
09.07.2024Судебное заседание
09.07.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее