Решение по делу № 22-1423/2022 от 18.03.2022

Судья: Грибанов В.С. Дело № 22-1423/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул 31 марта 2022 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Зверева Д.Ю.

судей: Фокина М.А., Калугиной И.Н.

при секретаре Сапрыкине Е.А.

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.

адвоката Голдобиной Я.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Волчихинского района Алтайского края Бабайцева А.П. на приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 года, которым

Кудряшов В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудряшову В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Возложены на условно осужденного Кудряшова В.В. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни и время, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в его отношении Кудряшова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав прокурора Банщикову О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления; адвоката Голдобину Я.Ю., просившую приговор суда оставить без изменения; суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов В.В. признан виновным в совершении тайного чужого хищения имущества, с 8 часов 8 октября 2021 года до 11 часов 11 октября 2021 года, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> в <адрес> Алтайского края, причинив потерпевшему ТНП ущерб на сумму 1500 рублей; при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кудряшов В.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Волчихинского района Алтайского края Бабайцев А.П. просит приговор суда в отношении Кудряшова В.В. изменить, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью наказания вследствие чрезмерной мягкости, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд указал о наличии в действиях Кудряшова В.В. рецидив преступлений в опасной форме. Вывод суда о наличии рецидива преступлений является обоснованным, однако вид рецидива определен неправильно.

Поскольку Кудряшов В.В. совершил тяжкое преступление и ранее два раза ( 26 января 2015 года и 5 августа 2015 года) осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в его действиях имеется особо опасный рецидив.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Данные требования судом не соблюдены. Суду надлежало назначить наказание реально с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима ( п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Просит приговор суда изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Кудряшова В.В. особо опасного рецидива преступлений, исключить применение положений ст. 73 УК РФ. Назначить Кудряшову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, взять под стражу в зале суда.

В возражении ( названном жалобой ) осужденный Кудряшов В.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В судебном заседании Кудряшов В.В. показал, что с 8 по 11 октября 2021 года, для совершения кражи, он сломал замок входной двери <адрес> в <адрес>, проник в дом, где нашел колун, который похитил.

Из показаний потерпевшего ТНП в суде следует, что осенью 2021 года, во время его отсутствия, в <адрес> в <адрес>, где он проживал, было совершено проникновение, сорван замок с пробоем на входной двери дома, был похищен топор ( колун ) стоимостью 1500 рублей. В ходе следствия топор ему возвращен сотрудниками полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ВВВ следует, что ему принадлежит <адрес> в <адрес> Алтайского края, который пригоден для жилья, в доме имеется все необходимое для проживания, печь, отопление. Иногда он сдает дом по устной договоренности. Дом закрывается на навесной замок, в нем находятся бытовые предметы, необходимые для проживания, для жизни. В июне 2021 года он сдавал дом, по устной договоренности Кудряшов В.В., который прожил в нем около 2 недель и съехал. С конца сентября 2021 года по 18 октября 2021 года дом он сдавал ТНП, который рассказывал ему, что с 9 октября 2021 года по 11 октября 2021 года, в дом к нему кто-то проникал, взламывал замок и у него пропал принадлежащий ему колун.

Вина осужденного также подтверждается другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Кудряшова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда, которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом первой инстанции, доказанность вины Кудряшова В.В., а также правильность юридической квалификации его действий не оспариваются.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст. 307 УПК РФ.

Действия Кудряшова В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания Кудряшову В.В., суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности совершенного тяжкого преступления; личность виновного, судимого, не состоящего на учете у врача психиатра и врача нарколога; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Кудряшовым В.В. подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции верно признал рецидив преступлений, который, как указал суд первой инстанции, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, в связи с чем, Кудряшову В.В. надлежит назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая личность виновного, который раскаялся в содеянном, суд первой инстанции необоснованно полагал возможным для достижения целей наказания в отношении Кудряшова В.В., назначить ему наказание без реального его отбывания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ; правомерно учел нормы ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Согласно абз. 3 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: « При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным ( части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления».

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые Кудряшов В.В. судим по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26 января 2015 года и по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 5 августа 2015 года; а также преступление по настоящему уголовному делу, на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ, признаются тяжкими преступлениями.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом вышеизложенного, являются состоятельными доводы апелляционного представления о том, что в действиях Кудряшова В.В. имеется особо опасный рецидив, поскольку Кудряшов В.В. совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Кудряшова В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Кудряшова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Кудряшову В.В. наказание реально без применения правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не имеется, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривается

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Кудряшову В.В. следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

    Также суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить во вводной части приговора о том, что Кудряшов В.В. судим 5 августа 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26 января 2015 года ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; поскольку во вводной части приговора судом неправильно указана дата ( число и месяц ) приговора Тальменского районного суда Алтайского края от 5 августа 2015 года ( л.д. 141), так как Кудряшов В.В. судим по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26 января 2015 года.

Кроме того, что сообщение о происшествии ( л.д. 4); заявление потерпевшего ТНП о совершенном преступлении ( л.д. 5,6), согласно ст. 74 УПК РФ, не являются доказательствами по уголовному делу, так как в соответствии с п. 1, 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, являются поводами для возбуждения уголовного дела. Поэтому они подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств.

    Судьба вещественного доказательства судом первой инстанции разрешена правильно в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Волчихинского районного суда Алтайского края от 4 февраля 2022 года в отношении Кудряшов В.В. изменить.

    Уточнить во вводной части приговора о том, что Кудряшов В.В. судим 5 августа 2015 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 26 января 2015 года ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии в действиях Кудряшова В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора о наличии в действиях Кудряшова В.В. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств: сообщение о происшествии ( л.д. 4); заявление потерпевшего ТНП о совершенном преступлении ( л.д. 5, 6).

Исключить из приговора при назначении наказания Кудряшову В.В. применение положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное Кудряшову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Кудряшову В.В. исчислять со дня его задержания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( город Кемерово), через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: Д.Ю. Зверев Судьи: М.А. Фокин

                                 И.Н. Калугина    

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>