Решение по делу № 2-3944/2018 от 19.06.2018

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре: Генцелевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжов Н.Н. к Петров А.С. о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

           Рыжов Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Петрову А.С. о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг. Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения, по страховому случаю (ДТП), с участием принадлежащего заказчику автомобиля Митсубиши Оутлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов № № серебристого цвета, СТС №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 13 октября 2012г. П.1.3.2. договора окончание оказания услуг: вступление решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей, как страховщика. Действуя в интересах заказчика, истец обратился в с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а 02.11.2016 года стало известно о заключении соглашения о добровольном урегулировании спора и выплате страхового возмещения по страховому акту в размере 414437.34 рубля.16.09.2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не произвел оплату за юридические услуги, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по договору от 31.05.2016 года в размере 6215.60 рублей, расходы в связи с выполнением поручения в размере 16500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40887 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 4593.54 рубля, расходы на представителя в размере 24 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 2126 рублей.

         В судебное заседание истец Рыжов Н.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представительство своих интересов своему представителю.

        Представитель истца Шевелев М.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

         Ответчик Петров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

          Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

           Суд, заслушав участника процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

           Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Рыжовым М.И. и Петровым А.С. был заключен договор № об оказании юридических услуг.

          Согласно п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения, по страховому случаю ( ДТП), с участием принадлежащего заказчику автомобиля Митсубиши Оутлендер, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, шасси отсутствует, кузов № № серебристого цвета, СТС №, выдан МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское 13 октября 2012г.

         П.1.3.2. договора предусмотрено окончание оказания услуг: вступление решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей, как страховщика.

           В рамках данного договора исполнитель обязался изучить документы и предоставить информацию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы для обращения в страховую компанию, представление интересов в страховой компании, в случае если страховая компания не выплатит полностью страховое возмещение, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов истца на всех стадиях страхового возмещения, подготовки документов в суд, представление интересов истца на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по вопросу страхового возмещения, в срок с 01 июня 2016 года по вступлению решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей как страховщика, а истец оплатит услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

          Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг определяется в размере 60 000 рублей, что является 15% от суммы страхового возмещения: 10 000 рублей устная консультация по предмету настоящего договора п.1.1., 5000 рублей правовой анализ документов. представленных Заказчиком, 5000 рублей подготовка документов в страховую компанию, 5000 рублей подача документов в страховую компанию, 7500 рублей составление искового заявления, 7500 рублей формирование пакета документов по числу лиц участвующих в деле, включая подготовку копий по числу лиц, 5000 рублей подача искового заявления с полным пакетом документов в суд, 15 000 рублей представительство интересов в суде.

          Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что в случае изменения страхового возмещения в меньшую сторону, во внесудебном порядке, и при принятии соглашения между Заказчиком и Исполнителем о не обращении в суд. Исполнитель делает скидку Заказчику на оплату услуг по настоящему договору и снижает стоимость услуг по договору, до суммы равной сумме 15% от суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) полученной и (или) выплаченных страховой компанией неустойки и финансовой санкции.

          В силу п.3.2.2 договора, в случае если сумма, состоящая из выплаченного страховой компанией возмещения во внесудебном порядке и присужденная судом к взысканию сумма, изменилась в меньшую сторону, Исполнитель делает скидку заказчику по оплате услуг по настоящему договору и снижает стоимость услуг по договору до суммы, равной сумме 15% от размера полученного и (или) присужденного страхового возмещения с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) выплаченных и (или) присужденных страховой компанией неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, представительские расходы.

          Пунктом 3.2.3. Договора, в случае изменения страхового возмещения в большую сторону, во внесудебном порядке, и при принятии соглашения между Заказчиком и Исполнителем о необращении в суд, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по настоящему договору и стоимость услуг будет составлять сумму, равную сумме 15% от страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с момента подписания настоящего договора. и всего (100%) полученных и (или) выплаченных страховой компанией неустойки и финансовой санкции.

          Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что в случае если сумма, состоящая из выплаченного страховой компанией страхового возмещения во внесудебном порядке и присужденной судом ко взысканию сумма, изменилась в большую сторону, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по настоящему договору и стоимость услуг будет составлять сумму, равную сумме 15% от страхового возмещения, с момента подписания настоящего договора и всего (100%) выплаченного и (или) присужденных неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, представительские расходы.

           Согласно п.3.2.5. договора, стоимость услуг оплачивается заказчиком наличными денежными средствами не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, либо не позднее 3 дней с момента исполнения предмета договора во внесудебном порядке.

          По условиям п.2.2.2. договора Исполнитель вправе привлекать для надлежащего исполнения настоящего договора, по своему усмотрению, на возмездной или безвозмездной основе, на субподряд иных лиц.

          В случае, если исполнитель понес расходы, связанные с исполнением настоящего договора, заказчик оплачивает их в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу либо если предмет договора будет исполнен во внесудебном порядке, в течение трех дней со дня исполнения ( п.2.3.4.).

          Петровым А.С. 31.05.2016 года выдана нотариальная доверенность на имя ООО экспертно-Оценочная компания «Всегда прав», Рыжова Н.Н., Шевелева М.И. сроком на три года на представление его интересов и ведение дел в любых судебных органах, органах прокуратуры, в службе судебных приставов.

          Действуя в интересах заказчика, Петров А.С. в лице представителя Рыжова НН. обратился в с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Красноярска к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

         Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16.02.2017 года исковое заявление Петрова А.С. к САО АО «ВСК» о защите прав потребителей было оставлено без рассмотрения по п.7. ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца в судебное заседание ( л.д. 11).

         Также судом установлено, что в рамках урегулирования судебного спора мирным путем, рассмотрев претензию Петрова А.С. от 11.10.2016 года, 02.11.2016 года страховой компанией «ВСК» была произведена сумма страхового возмещения по страховому случаю, указанному в договору об оказании услуг в размере 41437.34 рубля ( л.д. 12).

         Между тем, Акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг № от 31 мая 2016 года сторонами не подписан.

          Петров А.С. оплату услуг по договору не произвел до настоящего времени, возражения на иск не представил. Доказательств обратного, в силу ст. 56, 57 ГПК РФ суду ответчиком также представлено не было.

          В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

          На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Как следует из искового заявления, поданного в железнодорожный районный суд г. Красноярска и не оспорено сторонами в судебном заседании, в рамках исполнения обязательств по договору и предоставления доказательств в обоснование заявленного искового заявления, представителем истца была оплачена досудебная экспертиза в общем размере 16 500 рублей ( 12 000+4500 рублей).

            Согласно п.3.2.6. при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, расчет происходит не позднее 10 дней с момента расторжения договора по инициативе заказчика, в соответствии с фактически оказанными услугами по ценам, изложенным в п.3.1. настоящего договора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Петрова А.С. в пользу Рыжова Н.Н. стоимость услуг по договору от 31.05.2016 года в размере 6215,60 рублей, а также расходы, связанные с выполнением поручения в размере 16500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п. 3.2.7 договора за период с 21.01.2017г. по 21.06.2018г. из расчета 10% в месяц. Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащая взысканию составляет 40887 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу Рыжова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40887 рублей из расчета: с 21.01.2017 года по 21.06.2018 года ( период, заявленный истцом) по день фактического исполнения решения суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, телеграммы и гос.пошлины в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы подлежат частичному удовлетворению, с учетом категории дела, объема выполненной представителем работы истца – Шевелевым М.И. в размере 10 000 рублей. Заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 24 000 рублей суд считает завышенным.

Расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Петрова А.С. в размере 593.54 рубля.

Расходы по оплате истцом госпошлины подлежат возмещению в размере 2126 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

     Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжов Н.Н. к Петров А.С. о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг, - удовлетворить.

Взыскать с Петров А.С. в пользу Рыжов Н.Н. задолженность по договору № на оказание юридических услуг от 31.05.2016 года в сумме 6215 рублей 60 копеек, расходы в связи с выполнением поручения в размере 16500 рублей, проценты в размере 40887 рублей за период с 21.01.2017 года по 21.06.2018 года, с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в размере 10 % в месяц; возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2126 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 593,54 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

       Председательствующий:                                                          Г.А. Медведская