Решение по делу № 22-5347/2022 от 11.11.2022

Судья: Шалыгина Л.Я.          Дело № 22-5347/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул          1 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Корнилович Н.Н.

адвоката Тарада А.Б.

осужденного Шмакова В.Е. (по видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Индустриального района г. Барнаула Флаат А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 октября 2022 года, которым

Шмаков В. Е., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

12 октября 2018 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.6 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобьожден 21 мая 2021 года условно досрочно на 2 года 3 месяца 22 дня по постановлению от 20 мая 2021 года. Неотбытый срок дополнительного наказания составил 1 год 7 месяцев 17 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2018 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взят в зале суда. Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Доложив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шмаков В.Е. признан виновным в том, что, имея судимость по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ, ДД.ММ.ГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в г.Барнауле, где был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу и направлен на медицинское освидетельствование, которым установлено состояние алкогольного опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шмаков В.Е. с обвинением согласился, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Индустриального района г.Барнаула Флаат А.А. выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона. Представление мотивировано тем, что судом неверно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, поскольку ранее Шмаков В.Е. был осужден за неосторожное преступление, которое в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Признание рецидива преступлений повлекло назначение несправедливого наказания вследствие его суровости. Таким образом полагает, что Шмакову В.Е. следует назначить наказание без учета рецидива преступлений, применииь положение ч.1 ст. 62 УК РФ Кроме того указывает на неверное назначение вида исправительного учреждения- колония строгого режима, поскольку наказание Шмакову В.Е. следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений, о невозможности применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ, об отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима, смягчить назначенное наказание, в том числе и назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, зачесть время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Приговор в отношении Шмакова В.Е. постановлен судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства, с выполнением требований ст.ст.226.9, 316 УПК РФ. При этом судом проверено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Шмакова В.Е., с соблюдением предусмотренных ст.226.1 УПК РФ условий, при отсутствии указанных в ст.226.2 УПК РФ обстоятельств и признаков самооговора.

Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шмакова В.Е., а также правильность квалификации действий осужденного по ч.2 ст.264.1 УК РФ сторонами не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в осмотре вещественных доказательств с дачей пояснений, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении двоих детей. В том числе малолетнего ребенка, уход за больными и престарелыми членами семьи, готовность защищать интересы Родины и государства с оружием в руках.

Решение о неприменении положений ч.6 ст. 15, ч.2 ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также решение об отсутствии оснований для сохранения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания по предыдущему приговору при назначении Шмакову В.Е. наказания судом в приговоре также мотивировано.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в том числе являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Суд установил отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Вместе с тем рецидивом преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.Поскольку преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ, является неосторожным преступлением, а кроме того, входит в объективную сторону преступления, по которому Шмаков В.Е. осужден по настоящему приговору, действия Шмакова В.Е. не образуют рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, из приговора при назначении Шмакову В.Е. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, следует исключить указание на признание отягчающим обстоятельством рецидива преступлений, а также на применение ч.2 ст. 68 УК РФ, что дает основание для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление, смягчения как наказания за данное преступление, назначенного с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статья 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ, таким образом, максимально возможное наказание не должно превышать две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ), так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Шмакову В.Е. необходимо назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ как осужденному, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, в исправительном учреждении, так как в соответствии с разъяснениями п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видом исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Зачет времени содержания под стражей необходимо произвести по правилам п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 октября 2022 года в отношении Шмакова В. Е. изменить.

исключить указание на признание отягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, обстоятельством рецидив преступлений, на отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, на зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Смягчить назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2018 года, окончательно к отбытию назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 13 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Шмакова В.Е. оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.А. Левашова