Решение по делу № 2-4385/2018 от 03.09.2018

2-4385/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» ноября 2018 года	г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре судебного заседания Череватенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Кубань Кредит» к Паршину А. И., Паршиной Е. А., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кубань Кредит» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Паршину А.И., Паршиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и ООО «СМС-Девелопмент» заключен договор о кредитной линии №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «СМС-Девелопмент» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 25 000 000,00 рублей с предельным сроком возврата ... г., с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в размере №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

... г. между ООО КБ «Кубань Кредит» и ООО «СМС-Девелопмент» заключен договор о кредитной линии №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ООО «СМС-Девелопмент» кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи на сумму, не превышающую 20 000 000,00 рублей с предельным сроком возврата ... г., с уплатой процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке в размере № годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими.

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ... г. между банком и Паршиной Е.А. был заключен договор поручительства от ... г..

В обеспечение обязательств по договору о кредитной линии № от ... г. между банком и Паршиной Е.А. был заключен договор поручительства от ... г..

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ... г., между банком и Паршиной Е.А. был заключен договор об ипотеке № от ... г..

В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии № от ... г., между банком и Паршиной Е.А. был заключен договор об ипотеке № от ... г..

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Паршина А.И., Паршиной Е.А. задолженность по договору о кредитной линии № от ... г. в сумме 4 908 227,50 рублей, взыскать солидарно с Паршина А.И., Паршиной Е.А. задолженность по договору о кредитной линии № от ... г. в сумме 3 425 383,67 рублей, а всего 8 333 611,17 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Паршиной Е.А. по договорам об ипотеке № от ... г., № от ... г., установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в общей сумме 25 000 000,00 рублей. Определить размер суммы, подлежащей уплате ООО КБ «Кубань Кредит» из стоимости заложенного имущества в размере 8 333 611,17 рублей. Взыскать солидарно с Паршина А.И., Паршиной Е.А. в пользу ООО КБ «Кубань Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 868,00 рублей.

Согласно доверенности от ... г., Паршин А. И. зарегистрирован по месту пребывания по ... г. по адресу: <...>.

Представитель ответчика Паршина А.И. по доверенности Говорун А.И., ходатайствовал о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности Новочеркасский городской суд Ростовской области, либо в Центральный районный суд г.Сочи в соответствии со ст.28 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Кривопалова А.С. не возражала против передачи гражданского дела по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Ответчик Паршин А.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Паршина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Суд, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность представляет собой совокупность правовых норм, регулирующий относимость подведомственных судам дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Тем самым, поскольку ответчик Паршин А.И. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению правила подсудности, указанные в ст.28 ГПК РФ.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области – по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28,29,33,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░