Решение по делу № 12-129/2024 от 03.07.2024

УИД №

Дело № 12-129/2024

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                16.09.2024

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: представителя Мальцева М.А., помощника прокурора Кировского района г. Перми Ефремова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акперова Н.А.о. на постановление от 20.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяковой Е.М.,

установила:

20.06.2024 заместителем прокурора Кировского района г.Перми вынесено постановление, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяковой Е.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Перми, потерпевший А. просит состоявшееся постановление отменить, признав его незаконным.

Заявитель А., Дьякова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. С учетом положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть жалобу потерпевшего А. в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Мальцев М.А. доводы жалобы своего доверителя поддержал, настаивая на наличии в действиях Дьяковой Е.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил дело направить на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Кировского района г. Перми Ефремов В.Д. просил признать постановление от 20.06.2024 законным и обоснованным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, пояснения представителя Мальцева М.А. и заключение прокурора Ефремова В.Д., позволяют прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и надзорного производства № А. обратился в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми с заявлением о привлечении Дьяковой Е.М. к ответственности за оскорбительные выражения, имевшие место в его адрес 14.04.2024.

Постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 20.06.2024 отказано в возбуждении в отношении Дьяковой Е.М. дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное постановление мотивировано тем, что по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Факт высказывания оскорблений Дьяковой Е.М. в адрес А. достаточными доказательствами не подтвержден, прочие свидетели отсутствуют, иных доказательств материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести судья при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. Из положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности (с учетом даты, на которую заявитель А. сам ссылался в заявлении – 14.04.2024) для данной категории дел, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, требование представителя Мальцева М.А. об отмене постановления заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 20.06.2024 не может быть удовлетворено.

То обстоятельство, что заместителем прокурора Кировского района г.Перми вынесено постановление, а не определение является явной технической ошибкой, и не ставит под сомнение законность принятого акта.

Следует отметить, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Дьяковой Е.М. не является препятствием для обращения А. с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в порядке статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

    постановление заместителя прокурора Кировского района г.Перми от 20.06.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дьяковой Е.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                         Е.Г.Сирина