Решение от 22.01.2015 по делу № 2-5/2015 от 12.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2015 года                            село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело №2-5 по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Имашеву М.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем Имашевым М.М., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «МИДИСА» и застрахованной на момент аварии в ОАО СК «Альянс». Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, составила <данные изъяты> – стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП – Имашева М.М. не застрахована. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба с причинителя ущерба в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Имашев М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к Имашеву М.М. о возмещении ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате нарушения п.8.4 Правил дорожного движения водителем Имашевым М.М., управлявшим транспортным средством <данные изъяты>» без государственного регистрационного номера, были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащей <данные изъяты>» и застрахованной на момент аварии в ОАО СК «Альянс» (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Имашева М.М., который в нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность

Имашева М.М. на момент ДТП не застрахована (л.д. 13)

Согласно копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № составляет <данные изъяты> (л.д.19), размер ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> (л.д. 21)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт указанного транспортного средства истцом перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д. 20).

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика Имашева М.М., суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа, должны быть взысканы с причинителя вреда – Имашева М.М.

Таким образом, с ответчика Имашева М.М. в пользу истца ОАО Страховая компания «Альянс» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Суд также считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░»:

- ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░