Решение от 18.07.2024 по делу № 33-4695/2024 от 03.06.2024

Дело № 33-4695/2024

2-179/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухина Сергея Михайловича к Незнамову Евгению Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

по апелляционным жалобам Незнамова Евгения Викторовича, Трухина Сергея Михайловича на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2024 года,

установила:

Трухин С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что (дата) он заключил с Незнамовым Е.В. (продавец) договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 5 150 000 рублей.

31 мая 2020 года он заключил с Чурсиной О.С., Чурсиным Д.В. (покупатели) договор купли-продажи квартиры стоимостью 6 200 000 рублей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования Бибяева В.Е. удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 12 марта 2019 года, заключенный между Бибяевой Т.В. и Незнамовым Д.В., в силу его ничтожности, а также истребована из владения Чурсиной О.С. и Чурсина Д.В. вышеуказанная квартира.

В дальнейшем решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2023 года с него в пользу Чурсиной О.С., Чурсина Д.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 200 000 рублей ввиду ничтожности сделки купли-продажи квартиры.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с Незнамова Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 5 150 000 рублей, убытки в размере 1 050 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 200 рублей. Требования о взыскании убытков обосновывает тем, что после приобретения квартиры у ответчика в квартире был сделан ремонт, ориентировочная стоимость которого составляет 500 000 рублей. Кроме того, цена продажи квартиры Чурсиным за 6 200 000 рублей обусловлена ее рыночной стоимостью с учетом произведенного ремонта. Разница в стоимости покупки и продажи квартиры в 1 050 000 рублей составляет его убытки.

Определениями суда от 29 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Чурсина О.С., Чурсин Д.В., Трухина И.А., Бибяев В.Е. и конкурсный управляющий Варнавский М.Е.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2024 года исковые требования Трухина С.М. к Незнамову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворены частично.

Суд взыскал с Незнамова Е.В. в пользу Трухина С.М. денежные средства в размере 5 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размер 33 950 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Трухина С.М. суд отказал.

С указанным решением суда не согласился истец – Трухин С.М., в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков не имелось. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Незнамовым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: Трухин С.М., Незнамов Е.В.,Чурсина О.С., Чурсин Д.В., Бибяев В.Е., Варнавский М.Е., Трухина И.А., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения представителя истца Трухина С.М. – Баеву О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя ответчика Незнамова Е.В. – Комисаренко О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между Незнамовым Е.В. (продавец) и Трухиным С.М. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – (адрес), общей площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), стоимость. 5 150 рублей.

(дата) между Трухиным С.М., с одной стороны, и Чурсиной О.С., Чурсиным Д.В., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, предметом которого являлась (адрес) по адресу: (адрес), стоимостью 6 200 000 рублей.

(дата) Бабушкинским районным судом (адрес) по исковому заявлению Бибяева В.Е. к Незнамову Е.В., Трухину С.М., Трухиной И.А., Чурсиной О.С., Чурсину Д.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от (дата) между Бибяевой Т.В. и Незнамовым Е.В. Истребовал из владения Чурсиной О.С., Чурсина Д.В. квартиру по адресу: (адрес). Включил вышеуказанную квартиру в состав наследства после смерти Бибяевой Т.В.

По материалам регистрационного дела (дата) по договору купли-продажи квартиры Бибяева Т.В. продала за 4 500 000 рублей принадлежащую ей квартиру Незнамову Е.В., который впоследствии продал ее Трухину С.М., а затем собственниками квартиры стали Чурсина О.С. и Чурсин Д.В.

Решением Бабушкинского районного суда (адрес) от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от (дата), удовлетворены требования Чурсиной О.С. и Чурсина Д.В. и в их пользу с Трухина С.М. взысканы денежные средства в сумме 6 200 000 рублей, как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика ввиду признания недействительным договора купли-продажи квартиры от (дата) и истребовании жилого помещения из владения истцов с включением его в состав наследства первоначального собственника жилого помещения Бибяевой Т.В.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что на основании решения суда о признании договора купли-продажи (дата) недействительным из владения Чурсиных истребовано жилое помещение, пришел к выводу о возникновении суммы неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде полученной стоимости имущества от истца.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у Трухина С.М. убытков, подтверждающих, в том числе, произведенный в квартире ремонт.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие апеллянта с отказом в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы в большем размере не принимается во внимание судебной коллегии на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░░░ 5 145 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░ (░░░░) ***

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░), ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░) - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ (░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 196, 199, 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 195 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░░░░.