Решение по делу № 1-452/2024 от 28.06.2024

25RS0<номер>-63

Дело № 1-452/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» августа 2024 года                                 г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.

при секретарях: <ФИО>3,

<ФИО>4

с участием государственного обвинителя <ФИО>5

переводчика <ФИО>6

защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от 26.07.2024) <ФИО>10

подсудимого <ФИО>1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, ранее не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 использовал заведомо поддельный документ – медицинскую справку серии 05 № 000101591 от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, согласно Постановления Правительства РФ от <дата> № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», предоставляющим право и обязательным для замены иностранного водительского удостоверения на российской водительское удостоверение, при следующих обстоятельствах.

<ФИО>1 <дата> примерно в 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275 пом. 6 в ООО «Азбука Здоровья», с целью дальнейшего использования, в нарушение положений Минздрава России от<дата> № 1092н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившим силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», договорился с неустановленным дознанием лицом о том, что последний за денежное вознаграждение, в размере 10 000 рублей 00 копеек оформит ему медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством, являющуюся документом, предоставляющим право на допуск к управлению транспортным средством различных категорий ( А,А1,В,В1, С,С1,М) без посещения врачей в медицинской организации. После чего <ФИО>1 <дата> примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275 пом. 6, забрал у неустановленного дознанием лица медицинскую справку серии 05 № 000101591 от <дата> о допуске (годности) к управлению транспортным средством, заверенную печатями ООО «МУ «Азбука Здоровья», заверенную печатями ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» от <дата>, без посещения врачей в ООО «МУ «Азбука Здоровья» и врача-нарколога в медицинском учреждении ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер».

    Согласно заключению эксперта № 102 от <дата>, оттиск круглой печати «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 1 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный на первой страницы медицинского заключения серии 05 № 000101591 на имя <ФИО>1, предоставленного на исследование, нанесен не печатью «Для справок* Министерство здравоохранения Российской Федерации 1 Министерство здравоохранения Приморского края* ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», образцы оттисков которой представлены на исследование.

    Согласно ответа на запрос из ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» № 769 от <дата>, <ФИО>1 обращался ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и получил справку № 13614 от <дата>.

    Согласно ответа на запрос из ООО «МУ «Азбука Здоровья» от <дата> <ФИО>1 не проходил в данном медицинском учреждении комиссию на допуск к управлению транспортным средством. Медицинское заключение <ФИО>1 не выдавалось.

    Осознавая, что данный документ является поддельным, <ФИО>1, незаконно, умышлено использовал медицинскую справку серии 05 № 000101591 от <дата> о допуске к управлению транспортным средством, когда примерно в 08 часов 30 минут <дата> предъявил ее старшему государственному инспектору БДД отделения № 1 МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю <ФИО>7, по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, д. 148, для замены иностранного водительского удостоверения на российской водительское удостоверение, и которая была изъята старшим дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>8 <дата> в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Владивосток, проспект 100-лет Владивостока, д. 148.

    В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, указав, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно, он их не оспаривает, раскаивается в содеянном, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

    Защитник подсудимого - поддержала заявление подзащитного, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

    Из исследованного судом характеризующего материала следует, что <ФИО>1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, имеет не официальный источник дохода.

    В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у виновного малолетних детей.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает <ФИО>1 раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям-пенсионерам.

Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается, судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состояние здоровья подсудимого (сообщил, что каких-либо заболеваний не имеет), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание. Вследствие указанного, правовых оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

    В силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы как один из видов наказания, предусмотренного санкцией статьи не назначается в том числе и иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Указанное исключает возможность назначения <ФИО>1 ограничение свободы в качестве наказания, поскольку не имеет постоянного места жительства на территории РФ, как иностранный гражданин, не относящийся к категории лиц, которые могут осуществлять трудовую деятельность без специального разрешения, будучи осужденным за совершение преступления, лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации.

По изложенному суд приходит к выводу о назначении <ФИО>1 наказания в виде штрафа.

Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ, а также трудоспособности и имущественного положения <ФИО>1

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается наказание менее строгое, чем лишение свободы, которое также предусмотрено санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>9 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

    Вещественное доказательство – медицинское заключение серии 05 № 000101591 от <дата> на имя <ФИО>1, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья                     Ю.А.Логвиненко

Реквизиты для уплаты штрафа: Штраф в доход Федерального бюджета, УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000001 номер счета получателя платежа 03<номер>, кор. счет 40<номер>, КБК 1<номер> в Дальневосточное ГУ Банка России, УИН 18<номер>.

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д <номер>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Советский районный суд г. Владивостока