Решение по делу № 2-128/2023 (2-1573/2022;) от 15.11.2022

УИД: 50RS0014-01-2022-001801-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Черниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-128/2023 (2-1573/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Королевский трубный завод» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Баланс», ФИО2, о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки по договору поручительства в размере 1438985 рубля.

В обоснование требований указал, что между ООО «Королевским трубным заводом» и ООО «Баланс» заключен договор поставки №1256/22-П от 18.07.2022 металлопродукции. Согласно указанному договору поставщик обязался поставлять товар, а покупатель принимать и оплачивать металлопродукцию на условиях отсрочки платежа 14 календарных дней. Договором предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в размере 0,2% от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. 11.10.2022 по условиям договора № 65582 истцом был доставлен товар на сумму 1223039 рублей. Ответчик товар принял, частично произвел оплату 06.10.2022 в размере 4290 рублей 05 копеек, 21.10.2022 в размере 200000 рублей, 24.10.2022 в размере 400000 рублей, 25.10.2022 года в размере 300000 рублей, остаток в размере 318748 рублей 95 копеек оплачен не был. 20.10.2022 по условиями договора поставки №68070 на сумму 1100308 рублей, покупатель товар принял, но не оплату не совершил. Срок оплаты до 03.11.2022. Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по состоянию на 08.11.2022 составляет 1419056 рублей 95 коп. С ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №1257/22-ПОР, по которому он обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки. Поскольку обязательства основным должником не исполнены, то поручитель несёт солидарную ответственность в размере основной задолженности и неустойки. На основании изложенного, просили взыскать солидарно с ООО «Баланс», ФИО2 задолженность по основному долгу в сумме 1419056 рублей 95 коп., а также неустойку в сумме 19928 рублей 05 коп., государственную пошлину в размере 15395 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Баланс» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования ООО «КТЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Материалами дела установлено, что 18.07.2022 между ООО «Королевским трубным заводом» и ООО «Баланс» заключен договор поставки металлопродукции №1256/22-П с отсрочкой платежа на 14 дней.

Согласно п.5.1 договора в случае не основанном на законе, договоре или ином соглашении сторон просрочки покупателем оплаты товара, покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку: пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа в течение десяти календарных дней с момента выставления требования по уплате неустойки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истцом поставлен товар 11.10.2022 по УПД №65582 на сумму 1223039 рублей, 20.10.2022 по УПД №68070 на сумму 1100308 рублей.

По акту сверки взаимных расчетов по договору поставки на 08.11.2022 имеется задолженность в сумме 1419056 рублей 95 копеек.

По договору поручительства №1257/22-ПОР ответчик ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с ООО «Баланс» за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом по договору поставки №1256/22-П от 18.07.2022.

В соответствии со ст.ст. 322,323 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 года №42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно как к должнику и поручителю, так и только к должнику или только к поручителю.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что обязательство по договору поставки металлопродукции №1256/22-П от 18.07.2022 исполнено основным должником надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем очевидно, что при наличии обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поскольку обязательство на момент рассмотрения дела не исполнено полностью, то солидарные должники остаются обязанными перед кредитором, в связи с чем исковые требования к ответчику как поручителю не противоречат закону и являются обоснованными.

Заявленный к взысканию размер задолженности по договору поставки в сумме основного долга 1419056 рублей 95 копеек и неустойки 19928 рубля 05 коп., соответствует условиям договора, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Королевский трубный завод» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки металлопродукции и неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины так же подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Королевский трубный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Баланс», ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки удовлетворить.    

Взыскать солидарно с ООО «Баланс», ИНН 7610066421, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Королевский трубный завод», ИНН/ОГРН: 5038114542/1155038004439, задолженность договору поставки № 1256/22-П от 18.07.2022 в размере 1419056 рублей 95 коп., неустойку за период с 26.10.2022 по 08.11.2022 в размере 19928 рублей 05 коп., государственную пошлину в размере 15395 рублей.

Указать, что неустойка начисляется по день уплаты суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             С.Н.Гуркин

Мотивированное решение

изготовлено 22.02.2023