Решение по делу № 2-5196/2021 от 24.05.2021

    Дело №2-5196/2019                                                     18 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.

с участием:

-представителя истца Старченко Г.О., действующего по доверенности от 18 июня 2019 года сроком на 5 (пять) лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Владимировича к Шарапову Руслану Закировичу о взыскании займа, процентов, штрафа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Кузнецов М.В. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шарапову Р.З., в котором просил: взыскать сумму займа в размере 470000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 28 мая 2019 года по 28 июля 2019 года 32900 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9629 рублей, начиная с 28 июля 2019 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года, взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц, начиная с 30 июля 2019 года и по день полного погашения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года, взыскивать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущество в размере 3500000 рублей

В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор займа с залогом, срок возврата по которому истек, однако до настоящего времени свои обязательства Шарапов Р.З. не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили, истец ведет дело через представителя.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 28 мая 2019 года между Кузнецовым М.В. (займодавец) и Шараповым Р.З. (заемщиком) заключен договор займа на сумму 470000 рублей, сроком до 28 мая 2020 года, под 3,5 % от суммы займа в месяц, что составляет 16450 рублей (42 % годовых).

Согласно акту приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года Шарапов Р.З. получил от Кузнецова М.В. 470000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года заемщик передала в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Пунктом 9 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года установлено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неполной уплаты процентов более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Шарапов Р.З. начал допускать просрочку уплаты договорных процентов Кузнецову М.В., в связи с чем истец направил 15 июня 2019 года телеграмму с требованием о полном возврате займа с процентами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, чего не установлено по настоящему делу.

Учитывая, что стороны договорились по всем основным условиям займа, а денежные средства переданы Шарапову Р.З., суд приходит к выводу, что между сторонами имеет место факт заключения договора займа.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств безденежности представленной расписки.

Актом приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года ответчик подтвердил получение денежных средств в сумме 470000 рублей.

Кроме того, заключенный между сторонами договор содержит все предусмотренные законом признаки займа; в нем указаны стороны, суммы, получаемые в долг: 470000 рублей, срок возврата: до 28 числа каждого месяца по 28 мая 2020 года.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом согласно положениям статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец подтвердил в судебном заседании, что задолженность ответчик не погасил, ответчиком доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем в пользу Кузнецова М.В. необходимо взыскать 470000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года по настоящему договору за пользование заемными средствами заемщик выплачивает 3,5% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средства, что составляет 16450 рублей.

Пунктом 5 предусмотрено, что уплата процентов за пользование суммой займа производится ежемесячно 28 числа каждого месяца срока действия настоящего договора.

Пунктом 7 договора установлено, что в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов более чем на пять дней заемщик выплачивает штраф в размере 2 (две) тысячи рублей за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование займом за период с 28 мая 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 32900 рублей, а также штраф за нарушение обязательств по возврату долга за период с 04 июля 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 50000 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Кроме того истец заявил требования о взыскании договорных процентов за пользование денежными средствами и штрафа до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Так обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), а также по другим основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Решение суда о взыскании долга в силу положений главы 26 ГК РФ не является основанием для прекращения денежного обязательства.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование Кузнецова М.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения, равно как и предусмотренный договором штраф является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Если договором не предусмотрено иное, залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28 мая 2019 года заемщик передал в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

В материалы дела представлен договор залога, право истца зарегистрировано в установленном порядке, что служит основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 3500000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены полностью, с ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину 9629 рублей, оплата которой подтверждается чеком-ордером от 01 июля 2019 года (л.д.2).

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 562529 рублей (470000+32900+50000+9629).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шарапова Руслана Закировича в пользу Кузнецова Михаила Владимировича 470000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период 28 мая 2019 года по 28 июля 2019 года в размере 32900 рублей, штраф за период с 28 мая 2019 года по 29 июля 2019 года в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9629 рублей, а всего 562529 рублей.

Взыскивать с Шарапова Руслана Закировича в пользу Кузнецова Михаила Владимировича начиная с 28 июля 2019 года по день полного исполнения обязательств проценты за пользование денежными средствами в размере 3,5% от суммы займа в месяц.

Взыскивать с Шарапова Руслана Закировича в пользу Кузнецова Михаила Владимировича начиная с 30 июля 2019 года по день полного исполнения обязательств штраф за нарушение сроков возврата займа и оплаты процентов за пользование суммой займа в размере 2000 рублей за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер <№>, принадлежащую на праве собственности Шарапову Руслану Закировичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 3500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<...> <...>

<...>

<...>