Решение по делу № 2-2715/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2715/2024

      64RS0046-01-2024-003293-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                                                                    г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» в интересах Федорова А.В. к АО «Чери Автомобили Рус» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля Чери Тигго 7 про, г.н.з. № в размере 2 605 00руб., разницу в цене товара в размере 325 000руб., убытки по отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 953руб. 56коп., убытки по отправке претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255руб. 07коп., убытки по отправке претензии от 25.04.2024 в размере 250руб. 87коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., неустойку за неудовлетворение требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара ежедневно с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неудовлетворение требования о возврате разницы в цене товара в размере 1% от стоимости товара ежедневно с 21.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неудовлетворение требования о выплате убытков в сумме 953руб. 56коп., понесенных на отправку претензии от 15.01.2024 в размере 1% от стоимости товара ежедневно с 11 дня с момента получения иска по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неудовлетворение требования о выплате убытков в сумме 255руб. 07коп., понесенных на отправку претензии от 12.03.2024 в размере 1% от стоимости товара ежедневно с 11 дня с момента получения иска по день фактического исполнения обязательства, неустойку за неудовлетворение требования о выплате убытков в сумме 250руб. 87коп., понесенных на отправку претензии от 25.04.2024 в размере 1% от стоимости товара ежедневно с 11 дня с момента получения иска по день фактического исполнения обязательства, штраф, обязать ответчика разъяснить порядок передачи автомобиля ответчику и принять автомобиль Чери.

В обосновании иска указано, что Федоров А.В. приобрел 06.04.2022 в автосалоне Чери лидер (ООО «Автоцентр СаратовЮГ») автомобиль Чери Тигго 7 про, г.н.з. № Стоимость автомобиля 2 605 000руб. Гарантия на автомобиль составила 5 лет или 150 000км. Все плановые ТО истцом производились в срок и без замечаний. Ответчик является изготовителем автомобиля. Согласно заказ-наряду от 15.11.2023 были произведены замены обоих передних подушек сидений, в связи с замятиями, нарушениями внешнего вида сидений, образования складок и растрескивания кожи обоих передних сидений. На данный момент оба передних сидения имеют недостатки в виде растрескивания кожи, промятия, образования полос с растрескивающийся кожей. Все недостатки-аналогичны ранее устраненным. 15.01.2024 истец обратился к ответчику с требованиям устранения недостатка лобового стекла (обогрев лобового стекла работает не стандартно, много полос где обогрева нет). До настоящего времени недостаток не устранен. Истцом понесены убытки по отправке претензии в сумме 953руб. 56коп.

21.02.2024 был устранен недостаток работы камеры, произведена замена камеры. На день написания претензии недостаток проявился вновь, что подтверждается результатом проверки качества.

12.03.2024 потребитель отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля, за отправку претензии истец понес убытки в сумме 255руб. 07коп.

10.04.2024 на базе Саратовского дилера автомобильной марки Черри была проведена проверка качества автомобиля. Все заявленные недостатки в претензии подтвердились, что отражено в акте проверки качества.

Не смотря на факт признания недостатков автомобиля, требования не были удовлетворены.

25.04.2024 истец заявил повторный отказ от исполнения договора купли-продажи товара. За отправку претензии истец понес убытки в сумме 250руб. 87коп. Претензия вручена 03.05.2024, требования не удовлетворены.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика разницу в цене товара в сумме 445 000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о выплате денежных средств за автомобиль за период с 22.04.2024 по 29.05.2024 из расчета стоимости автомобиля 3 050 000руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о выплате разницы в цене автомобиля за период с 22.04.2024 по 29.05.2024 из расчета стоимости автомобиля 3 050 000руб. Решение суда о взыскании стоимости автомобиля в сумме 2 605 000руб. и разницы в цене товара в сумме 445 000руб., просит не приводить в исполнение, в связи с фактической выплатой 29.05.2024.

Стороной ответчика представлены письменные возражения, согласно которым с иском не согласны. Согласно платежному поручению №30321 от 29.05.2024 ответчиком истцу выплачены стоимость автомобиля в сумме 2 605 000руб., разница в цене автомобиля в сумме 445 000руб. Согласно платежному поручению №33694 от 10.06.2024 ответчиком истцу выплачены почтовые расходы в сумме 1 459руб. 50коп. (953руб. 56коп., 255руб. 07коп., 250руб. 87коп.). В случае удовлетворения требования просит применить ст.333 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, истец Федоров А.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 указанной статьи Закона, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В подп. "г" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 данного закона, следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для вывода о наличии в товаре существенного недостатка по признаку неоднократности требуется установить наличие в товаре различных недостатков, каждый из которых не только делает данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования его по назначению.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

На основании статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что Федоров А.В. приобрел 06.04.2022 в ООО «Автоцентр СаратовЮГ» автомобиль CHERY TIGGO 7 Pro, г.н.з. № стоимостью 2 605 000руб.

Гарантия на автомобиль составила 5 лет или пробег 150 000км.

Из иска следует, что все плановые ТО истцом производились в срок.

Ответчик является изготовителем автомобиля.

Согласно заказ - наряду от 15.11.2023 в гарантийный период в отношении спорного автомобиля были произведены замены обоих передних подушек сидений, в связи с замятиями, нарушениями внешнего вида сидений, образования складок и растрескивания кожи обоих передних сидений.

Согласно иску, на данный момент оба передних сидения имеют недостатки в виде растрескивания кожи, промятия, образования полос с растрескивающийся кожей. Все недостатки - аналогичны ранее устраненным.

15.01.2024 истец обратился к ответчику с требованиям устранения недостатка лобового стекла (обогрев лобового стекла работает не стандартно, много полос где обогрева нет) (телеграмма доставлена, не вручена, адресат выбыл неизвестно куда).

До настоящего времени недостаток не устранен.

21.02.2024 в гарантийный период был устранен недостаток работы камеры, произведена замена камеры.

12.03.2024 потребитель направил ответчику претензию о возврате стоимости автомобиля, разницы в цене автомобиля.

10.04.2024 на базе Саратовского дилера автомобильной марки Черри в ООО «Автоцентр СаратовЮГ» была проведена проверка качества спорного автомобиля. Согласно акту осмотра (проверки качества) автомобиля от 10.04.2024 подушка водительского сиденья потеряла форму, помято. На обивке сиденья выявлены следы замятия. Дефект набивки подушки переднего левого сиденья. При включении задней скорости на экране происходит наплыв изображения снизу вниз. Активные ошибки DTC.

Разница в цене автомобиля составляет 445 000руб., что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Согласно платежному поручению №30321 от 29.05.2024 ответчиком истцу выплачены стоимость автомобиля в сумме 2 605 000руб., разница в цене автомобиля в сумме 445 000руб.

Согласно платежному поручению №33694 от 10.06.2024 ответчиком истцу выплачены почтовые расходы в сумме 1 459руб. 50коп. (953руб. 56коп., 255руб. 07коп., 250руб. 87коп.).

Таким образом, в соответствии с материалами дела, судом установлено, что имеющиеся в указанном автомобиле недостатки производственного характера ответчиком проявились вновь, не были устранены в сорокапятидневный срок, а потому требования истца о взыскании с ответчика стоимости автомобиля в сумме 2 605 000руб., разницы в цене товара в сумме 445 000руб., подлежат удовлетворению.

Указанное решение суда не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, материалы дела не содержат. Ходатайство о назначении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было. Стоимость автомобиля в сумме 2 605 000руб., разница в цене товара в сумме 445 000руб. добровольно возвращены ответчиком истцу в процессе рассмотрения дела..

Истец обязан возвратить ответчику автомобиль.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа суд приходит к следующему.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2024 по 29.05.2024. в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

10.04.2024 на базе Саратовского дилера автомобильной марки Черри в ООО «Автоцентр СаратовЮГ» была проведена проверка качества спорного автомобиля, заявленные недостатки были подтверждены, у ответчика возникла возможность убедиться в них.

При указанных обстоятельствах датой истечения десятидневного срока следует считать –22.04.2024 (20-21 апреля выходные дни).

Таким образом, начало течения срока периода неустойки с 23.04.2024

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,2 % от стоимости товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также заявление ответчика о несоразмерности.

За период с 23.04.2024 по 29.05.2024 неустойка за нарушение срока возврата стоимости автомобиля в сумме 2 605 000руб., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 225 700руб., исходя из расчета 6 100руб. (0,2 % от 3 050 000руб.) х 37 дней.

За период с 23.04.2024 по 29.05.2024 неустойка за нарушение срока возврата стоимости разницы в цене автомобиля в сумме 445 000руб., подлежащая взысканию с ответчика, составляет 225 700руб., исходя из расчета 6 100руб. (0,2 % от 3 050 000руб.) х 37 дней.

Всего неустойка подлежит взысканию в сумме 451 400руб.

Оснований для взыскания иной неустойки в ином размере не имеется.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (2 605 000руб.+445 000руб.+ 451 400руб. + 3000), что составляет 1 752 200руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

В силу ч.6 ст.13 указанного Закона, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 1 752 200руб. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 %, т.е. до 700 880руб. Штраф в размере 350 400руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу Федорова А.В., штраф в размере 350 400руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу процессуального истца.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Почтовые расходы в сумме 953руб. 56коп., 255руб. 07коп., 250руб. 87коп. не подлежат взысканию с ответчика, в связи с фактической оплатой, перечислением денежных средств в адрес истца.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 26 007руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН 7743578549) в пользу Федорова А.В. (паспорт №) стоимость автомобиля в сумме 2 605 000руб., разницу в цене товара в сумме 445 000руб., неустойку в размере 451 400руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 350 400руб.

Решение суда о взыскании с АО «Чери Автомобили Рус» в пользу Федорова А.В. стоимости автомобиля в сумме 2 605 000руб., разницы в цене товара в сумме 445 000руб. не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН 7743578549) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фортуна» (ИНН 6452148557) штраф в размере 350 400руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Федорова А.В. (паспорт №) вернуть АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН 7743578549) автомобиль CHERY TIGGO 7 Pro, г.н.з. №

Взыскать с АО «Чери Автомобили Рус» (ИНН 7743578549) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 26 007руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2024 года.

Судья