Решение по делу № 2-52/2023 от 13.01.2023

22RS0042-01-2023-000012-18

Дело №2-52/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Погосовой О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко Валентины Ивановны к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Николенко В.И. обратилась в Родинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной, в котором указала следующее.

01.07.2019 между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:37:050103:25 и ООО «Горизонт» были заключены краткосрочные договоры аренды земельного участка. В соответствии с п. 6.1. указанных договоров, если от одной из сторон договора не поступило письменное заявление о расторжении договора, договор считается продленным на следующий срок.

21.12.2021 участниками долевой собственности на земельный участок в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении краткосрочных договоров аренды на земельный участок с кадастровым номером №. В ответ на уведомление от 02.02.2022 ответчик сообщил о том, что в 2021 г. им были произведены агротехнические мероприятия на указанном земельном участке под будущий урожай 2022 г.

Кроме того, сообщалось, что вопрос о заключении долгосрочного договора аренды рассматривался 05.11.2020, однако договор не был зарегистрирован в связи с тем, что по данному вопросу не проводилось общее собрание, а равно в связи со смертью одного из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако ответчиком принимаются меры по подготовке нового долгосрочного договора аренды, который будет утвержден на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сообщение о времени и месте проведения которого будет опубликовано в средствах массовой информации.

Участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что в связи с проведением ответчиком агротехнических мероприятий под будущий урожай 2022 года, участники долевой собственности не препятствуют получению урожая за 2022 год ответчиком, но просят не производить никаких агротехнических мероприятий на земельном участке под урожай 2023 года в связи с расторжением договора аренды.

Сообщение о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликовано не было, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не проводилось, новый долгосрочный договор аренды не подготавливался и не подписывался.

Вместе с тем, 14.12.2022 Николенко Валентиной Ивановной была получена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, из которой истец узнал о том, что 15.04.2022 на указанном земельном участке зарегистрирована долгосрочная аренда на 15 лет согласно договору аренды от 05.11.2020.

Истец полагает, что договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 является недействительной сделкой, нарушающей требования закона, права и охраняемые законом интересы истца, а также третьих лиц – участников долевой собственности на земельный участок, поскольку оспариваемая сделка заключена с пороками содержания, воли и субъектного состава.

Вопреки требованиям Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности на земельный участок по вопросу передачи земельного участка в аренду не проводилось, а решение о передачи земельного участка в аренду может быть принято исключительно по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности.

Сообщение о времени и месте проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № опубликовано не было, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не проводилось, условия долгосрочного договора аренды земельного участка участниками долевой собственности на земельный участок не согласовывались.

Заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок нарушает требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Кроме того, в зарегистрированном договоре аренды земельного участка с кадастровым номером № от 05.11.2020 содержится неактуальный состав участников общей долевой собственности на земельный участок.

Арендодателем по договору аренды выступает Н.А.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельную долю умершей Н.А.Ф. зарегистрировано на истца, Николенко В.И., 10.06.2021.

В силу ст. 651 Гражданского кодекса РФ (положения данной нормы применяются к объектам недвижимости, в том числе и к земельным участкам) договор аренды здания или сооружения (земельного участка), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 5.1 Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации. Дата государственной регистрации договора аренды – 15.04.2022.

Таким образом, оспариваемый договор аренды считается заключенным с 15.04.2022. Вместе с тем, в договоре аренды стороной сделки выступает умершее лицо, Н.А.Ф., а право аренды зарегистрировано на нынешнего собственника, Николенко В.И. При этом волеизъявление истца на передачу земельного участка в аренду получено не было, договор аренды им не подписывался.

Более того, ответчик знал о том, что один из арендодателей умер и прямо указал об этом в ответе на уведомление (претензию) от 02.02.2022, ссылаясь на невозможность регистрации Договора аренды от 05.11.2022 в связи со смертью арендодателя и необходимость созыва общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с целью согласования условий нового договора аренды.

Ответчик также знал об отсутствии волеизъявления участников долевой собственности на земельный участок передать участок в долгосрочную аренду, на что указывает содержание уведомления участников общей долевой собственности от 29.12.2021.

Вопреки собственному выводу о неправомерности регистрации договора, заключенного с умершим лицом, а также вопреки явно выраженному несогласию истца и других участников долевой собственности на земельный участок на заключение долгосрочной аренды, ответчиком в обход установленного законом порядка был зарегистрирован оспариваемый Договор аренды.

Истец не выражал волеизъявление на передачу в долгосрочную аренду земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме этого нарушение выразилось в том, что договор аренды подписан лицом, не уполномоченными надлежащим образом на заключение оспариваемой сделки.

От имени Ш.С.Г. ФИО4 аренды подписан О.В.Л. на основании доверенности от 29.04.2019, серии №. Вместе с тем, в указанной доверенности отсутствуют полномочия на подписание договора аренды. Доверенность была выдана исключительно для подготовки документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Таким образом, волеизъявление Ш.С.Г. на заключение оспариваемого Договора аренды также не было получено.

В Договоре аренды содержатся многочисленные неточности и несоответствия.

У О.В.Л. указаны неверные паспортные данные: вместо паспорта серии №, выданного ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, указаны паспортные данные: паспорт серии №, выданный ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Родино ДД.ММ.ГГГГ.

У Н.З.А. указан неверный адрес: вместо <адрес>, указан адрес: <адрес>.

У С.В.А. указан неверный адрес: вместо <адрес>, указан адрес: <адрес>.

В Договоре аренды неверно указаны доли в праве общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок.

У Н.З.А. в Договоре аренды указано 2/39 в праве общей долевой собственности на земельный участок. В то время как в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок у Н.З.А. на праве общей долевой собственности находится 1/39 доли.

У С.В.А. в Договоре аренды указано 4/39 в праве общей долевой собственности на земельный участок. В то время как в соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок у С.В.А. на праве общей долевой собственности находится 2/39 доли.

Таким образом, договор аренды содержит противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами участников долевой собственности на земельный участок.

Кроме того, истец отметил, что реквизит «подписи сторон» в Договоре аренды размещен на отдельном листе, вопреки общепринятому стандарту оформления договоров. 05.11.2020 обсуждался вопрос о возможности передачи в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером №, и собирались подписи участников долевой собственности. По сведениям, имеющимся у Истца, участники долевой собственности на земельный участник не выражали волеизъявление на передачу земельного участка в аренду сроком на 15 лет.

Истец полагает, что форма и (или) содержание Договора аренды не соответствуют требованиям Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного истец просит суд признать договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020, зарегистрированный 15.04.2022, недействительным; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 №22:37:050103:25-22/138/2022-23 от 15.04.2022.

Истец Николенко В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, поручила представлять свои интересы представителю по доверенности 21.12.2022 П.Ю.В.

Представитель истца по доверенности П.Ю.В., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

В судебном заседании пояснила, что данная сделка не соответствует закону. В соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» единственным способом распоряжения земельным участком, который находится в собственности пайщиков, участников долевой собственности, является проведение общего собрания, в котором участники решают вопрос о передаче в аренду земельного участка. Однако общее собрание в отношении указанного участка не проводилось. В отношении участка были заключены исключительно краткосрочные договоры с каждым из пайщиков. Соответственно, так как договоры были краткосрочные, пайщики имели право направить уведомление о прекращении арендных отношений, и в связи направлением такого уведомления аренда долгосрочно прекращает свое действие. Однако в ответ на это уведомление арендатор ООО «Горизонт» было указано, что в 2021 году были проведены агротехнические мероприятия, поэтому они просят продлить арендные отношения на 2022 год. При этом арендатор указал, что он не намерен проводить общее собрание и решить в дальнейшем юридическую судьбу этого участка в установленном законом порядке. Пайщиками было направлено соответствующее уведомление, о том, что они не против того, чтобы арендатор закончил агротехнические мероприятия и собрал урожай 2022 года. Однако в 2023 году пайщики продолжают настаивать прекратить арендные отношения. Вместе с тем, истцом в декабре 2022 года была запрошена выписка на данный земельный участок, из которой видно, что на данный земельный участок зарегистрирована аренда 12 апреля 2022 года, то есть после направления всеми пайщиками уведомления о расторжении договора аренды. Более того никаких общих собраний не проводилось. Затем был запрошен сам договор аренды, который был зарегистрирован, как оказалось, он подписывался еще в 2020 году, и в этом договоре имеется подпись Н.А.Ф., которая она умерла через несколько дней после соответствующего подписания. По праву наследования по закону собственником указанной доли стала истец - Николенко В.И. Ответчик был уведомлен о том, что произошло наследование, то, что пайщик А.Ф. умерла, и договор подписанный ею, уже не может быть зарегистрирован. Об этом как раз указывает уведомление, что действительно дольщики обратились с соглашением в 2020 году, с попыткой передать данный участок в аренду, но не получилось его зарегистрировать, не получилось договориться об условия аренды, насколько известно истцу, условия были не те. В связи с этим арендатор был извещен о том, что действительно нужно проводить общее собрание, что тот договор аренды уже недействителен, но тем не менее он не ставит в известность арендодателей и регистрирует указанный договор в базе. И все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что договор имеет несоответствия. Там и по доверенности люди расписываются, так как должно быть в доверенности, но там не указаны полномочия на подписание и на отчуждение этих участков. Полномочия были только на межевание этих участков, но не на подписание договора аренды на передачу его арендатору. Прежде всего, что главным основанием для удовлетворения требований, является то, что сделка не соответствует закону, не было проведено общего собрания, и кроме этого, истец не предоставлял свое согласие и волеизъявление на передачу земельного участка. Общим собранием и большинством голосов этот вопрос так же не был решен. По указанным доводам полагает, что указанная сделка недействительна.

Представитель ответчика ООО «Горизнт» Г.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что договор подписали все пайщики, чем выразили свое согласие на его заключение. Общее собрание не проводилось, протокол собрания не составлялся, так как земельные отношения с участниками общедолевой собственности возникли в 2019 году, в общем земельном массиве, расположенном в границах Степно-Кучукского муниципального образования. По согласию с арендаторами были заключены индивидуальные договоры аренды на краткосрочный срок. 05.11.2020 прошло подписание долгосрочного договора аренды, оповещение проходило через старшего группы Х.С.А., который оповещал всех участников общедолевой собственности.

    Направил в суд пояснение по делу, согласно которого общее собрание по участку № не проводилось и протокол общего собрания не составлялся, так как земельные отношения с участниками общедолевой собственности возникли в 2019 году в общем земельном массиве, расположенном в границах Степно-Кучукского муниципального образования в связи с обращением Главы Администрации Степно-Кучукского сельсовета. По согласию с Арендаторами были заключены индивидуальные договоры аренды на краткосрочный срок. 05.11.2020 прошло подписание долгосрочного договора аренды, оповещение происходило через старшего группы Х.С.А., который оповещал всех участников общедолевой собственности в удобное для всех арендодателей время в присутствии всех участников общедолевой собственности, на котором присутствовала и истец Николенко В.И.

Представитель ответчика ООО «Горизнт» - К.Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признала дала пояснения аналогичные изложенным в письменных пояснениях ответчика дополнив пояснила, что спорный договор аренды фактически исполнялся оплату по договору арендодатели получали в полном обьеме, в том числе и Н.А.Ф. при жизни а в последствии ее правоприемник истица Николенко В.И. которая к тому же предоставила номер счета на который ей было необходимо перечислять денежные средства в замен натуроплаты, при этом желания на расторжения договора несогласия с его условиями не выражала, претензий не было.

Третьи лица Ц.Е.И., Н.З.А., Р.П.П., Х.Ю.В., О.И.Я., Ц.А.Н., П.Л.С., Г.П.П., Г.Н.П., О.В.Л., Ш.С.Г., А.Л.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором поддержали заявленные исковые требования, указав, что ответчик использовал земельный участок с кадастровым номером № по договорам краткосрочной аренды, заключенным каждым из участников долевой собственности 01.06.2019. После направления уведомлений от имени участников общей долевой собственности указанные договоры прекратили свое действие. Общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:37:050103:25 не проводилось, решение о передаче ответчику в долгосрочную аренду указанного земельного участка дольщиками не принималось, следовательно, договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020, зарегистрированный 15.04.2022, заключен в обход установленных федеральным законом норм.

Третье лица С.В.А., С.Н.Г., в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, какие-либо возражения относительно представленных требований в суд не направили.

Представители Управления Росреестра по Алтайского края, Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, какие-либо возражения относительно представленных требований в суд не направили.

Представитель Родинского отдела Управления Росреестра по АК Степаненко Ю.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в качестве обоснования своей позиции привела доводы аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации Степно-Кучукского сельсовета Родинского района Алтайского края Чинакало В.В. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, пояснив, что в сельский совет по поводу расторжения спорного договора аренды ни кто не обращался, также ни кто не высказывал претензий по вопросу арендной платы.

Третье лицо Х.С.А. полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, указав на то, что договор был подписан лично и заключен с каждым пайщиком, арендную плату получали арендодатели своевременно и в полном обьеме, претензий ни от кого небыло.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 5 ст. 14.1 указанного закона (в редакции, действующей на момент проведения собрания) Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Как следует из материалов кадастрового дела, общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № расположенный: Алтайский край, Родинский район, с. Степной Кучук, в границах земель муниципального образования Степно-Кучукский сельсовет от 15.11.2017 принято решение об утверждении проекта межевания указанного земельного участка, а также утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка.

    Согласно выписки из протокола общего собрания участников общей долевой собственности от 15.11.2017 на собрании присутствовали 17 человек, что составляет 33,3 % (владеющие 34% земельными долями), от их общего числа. Собрание признано правомочным.

    На собрании был избран уполномоченный представитель на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащих участникам долевой собственности земельных долей – Х.С.А., утвержден проект межевания земельного участка, а также размеры долей в праве долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания земельного участка.

Данное решение не оспорено, не отменено, является действующим и обязательным для участников долевой собственности на земельный участок, принято с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ.

Договором-соглашением об образовании общей долевой собственности и определения долей на земельный участок от 16.11.2017 установлено, что право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и факт регистрации права общей долевой собственности подтверждается правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Так, Н.А.Ф. принадлежит земельная доля с оценкой 388 баллогектаров на основании Постановления Администрации Родинского района от 10.08.1994 № 299, Дополнения к постановлению № 299 от 10.08.1994 от 03.01.2003 № 1, право общей долевой собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края, 08.12.2003, и сделана запись в ЕГРП за № 22-01/37-13/2003-133, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.12.2003, серия №

Кроме того, указанным договором-соглашением установлено следующее долевое участие на земельный участок:

А.Л.В. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Г.П.П. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Л.Е.А. - 2/39 доли в праве общей долевой собственности

Н.А.Ф. Фёдоровна – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Н.З.А.– 1/39 доли в праве общей долевой собственности;

О.В.Л.– 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

О.И.Я.– 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

П.Л.С. – 4/39 доли в праве общей долевой собственности;

Р.П.П. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

С.В.А. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

С.Н.Г. – 4/39 доли в праве общей долевой собственности;

Х.Ю.В. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Х.С.А. – 4/39 доли в праве общей долевой собственности;

Ц.А.Н. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Ц.Е.И. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Ш.С.Г. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности;

Г.Н.П. – 2/39 доли в праве общей долевой собственности.

01.06.2019 между Н.А.Ф. и ООО «Горизонт» был заключен договор аренды земельного участка сроком, согласно условий которого его предметом являлась доля в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, используемая для производства сельскохозяйственной продукции. Арендная плата состоит из зерноотходов (10 центнеров) и пшеницы (0,5 центнера). Арендная плата должна быть выдана в период с 1 сентября по 31 декабря года использования земельного участка (п. 3.3 договора). Согласно п. 6.1 договора, он считается продленным на следующий срок, если ни от одной из сторон не поступило письменное заявление о расторжении договора, но не позднее одного месяца до окончания срока договора.

05.11.2020 с участниками общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (в том числе с Н.А.Ф.) был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения сроком на 15 лет. Указанный договор был подписан ею собственноручно, подлинность подписи никем не оспорена.

Н.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, и записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалов наследственного дела № Н.А.Ф., 13.04.2021 Николенко В.Н. обратилась к нотариусу Родинского нотариального округа Борзуновой С.Н. с заявлением о принятии наследства (по завещанию). Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Николенко В.Н. является наследницей Н.А.Ф., наследство состоит из 2/39 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок местонахождением: Российская Федерация, Алтайский край, Родинский район, участок расположен в 3,5 км. по направлению на юго-восток от с. Степной Кучук; с кадастровым номером №, площадью 4134000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, принадлежащих наследодателю на праве общей долевой собственности.

21.12.2021 участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении краткосрочных договоров аренды долей указанного участка. Указанное уведомление подписано Николенко В.Н. собственноручное подписью, подлинность которой никто не оспаривал.

В ответ на уведомление от 02.02.2022 ответчик сообщил Николенко В.Н. о том, что в 2021 г. им были произведены агротехнические мероприятия на указанном земельном участке под будущий урожай 2022 г.

Кроме того, сообщалось, что вопрос о заключении долгосрочного договора аренды рассматривался 05.11.2020, однако договор не был зарегистрирован в связи с тем, что по данному вопросу не проводилось общее собрание, а равно в связи со смертью одного из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Ответчиком принимаются меры по подготовке нового долгосрочного договора аренды, который будет утвержден на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:37:050103:25, сообщение о времени и месте проведения которого будет опубликовано в средствах массовой информации.

Ответчик так же указал, что в период действующего договора при получении оплаты по истечении месяца с момента оплаты претензий от арендодателя не поступало. Требования о расторжении договора на основании Уведомления (Претензии) от Арендодателей Арендатор считает необоснованными.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 14.12.2022 №99/2022/511876288 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 зарегистрировано право долгосрочной аренды сроком на 15 лет, арендатор – ООО «Горизонт». Арендодателем 2/39 долей в праве общедолевой собственности на указанный участок выступает Николенко В.Н.

Истец полагает, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 зарегистрирован с нарушениями действующего законодательства, поскольку решение о передачи земельного участка в аренду может быть принято исключительно по результатам проведения общего собрания участников долевой собственности, сообщение о времени и месте проведения которого опубликовано не было, общее собрание участников долевой собственности на земельный участок не проводилось, условия долгосрочного договора аренды земельного участка участниками долевой собственности на земельный участок не согласовывались.

Следовательно, заключение договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок нарушает требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Непосредственно порядок передачи в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения предусмотрен статьей 9 Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон).

В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

Особенности владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности предусмотрены статьей 14 Закона, в которой указано следующее.

Владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении

сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об условиях установления сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения и процессуальные основы общего собрания участников долевой собственности изложены в статье 14.1. Закона:

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

дату и время проведения общего собрания;

адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

повестку дня общего собрания;

адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Судом установлено, что общее собрание участников общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 22:37:050103:25 по вопросу предоставления указанного участка в долгосрочную аренду не проводилось. Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ООО «Горизонт», данными им в ходе судебного заседания.

Несмотря на то, что факт проведения общего собрания участников общей долевой собственности в отношении спорного земельного участка по вопросу заключения договора аренды от 05.11.2020 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что несоблюдение процедуры, установленной ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к нарушению прав истца не привело, соответственно, оснований для признания указанного договора аренды недействительным не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно пояснениям представителя ООО «Горизонт» в судебном заседании договор аренды с момента его заключения и по настоящее время исполняется им, ответчик обрабатывает земельные участки, выплачивает арендную плату, установленную договором.

Согласно ответа на запрос от 27.03.2023, предоставленного ООО «Горизонт», выплата арендной платы арендодателям (собственникам в праве общей долевой
собственности на земельный участок с кадастровым номером №), в том числе,
арендодателю Н.А.Ф. Фёдоровне, а после её смерти наследнику Николенко
Валентине Ивановне, производилась как сельскохозяйственной продукцией, обусловленной
п.2.1 договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от
05.11.2020, так и в денежном выражении (по выбору арендодателей), исходя из количества
долей в праве общей долевой собственности.

Так, на основании п.2.1 вышеуказанного договора аренды и в соответствии с приказом
от 01.09.2020 «О выплате и замене натуральных выплат денежной компенсацией» с
сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, за 2020 г.
был произведён расчёт в период с 01.09.2020 по 01.12.2020, что подтверждается
платёжной ведомостью № 2 от 31.10.2020 и накладными на отпуск товара
(сельхозпродукции).

Согласно накладной на отпуск материалов на сторону, таблице выплат, и платёжной
ведомости от 31.10.2020, Н.А.Ф. Фёдоровна за 2020 г. получила расчёт
арендной платы сельхозпродукцией в количестве 1 тонны зерна 3 класса (зерноотходы в
пересчёте на зерно) на общую сумму 9 500 рублей за 2/39 доли в праве общей долевой
собственности (1 пай).

В 2021 г. за умершую Н.А.Ф. арендную плату в денежном выражении в размере 10 500 рублей получила унаследовавшая её земельную долю истица Николенко В.И., что подтверждается платёжной ведомостью № 2 от 31.11.2021 и чеком операции от
08.11.2021 по переводу денежных средств в размере 10 500 рублей по номеру телефона
Николенко В.И.

Размер арендной платы за 2021 г. проиндексирован приказом по ООО «Горизонт» от
01.09.2021.

За 2022 г. расчёт с Николенко В.И. (наследницей Н.А.Ф.) произведён так же в
денежном выражении в размере 16 000 рублей, установленном приказом ООО «Горизонт» от 01.09.2022. Выплата денежных средств в полном объёме подтверждается платёжной
ведомостью № 2 от 31.12.2022. и чеком операции от 06.12.2022 по переводу денежных
средств в размере 16 000 рублей по номеру телефона Николенко В.И.

При индексации размера арендной платы за 2021-2022 г.г. ООО «Горизонт»
руководствовалось предельными уровнями минимальных цен на зерно для проведения
закупочных и товарных интервенций, утверждённых приказом Министерства сельского,

хозяйства РФ (Минсельхоз России) от 19.03.2021 № 144.

Указанная информация подтверждается представленными ответчиком следующими документами:

- копией приказа от 01.09.2020 «О выплате и замене натуральных выплат денежной компенсацией при расчете арендной платы с пайщиками по землям, участкам с/х назначения, расположенных на территории сельского совета с. Разумовка Степной Кучук в 2020 г.», согласно которому стоимость сельскохозяйственной продукции для расчета 1 пая, без учета НДС составляет: 1 ц. пшеницы 3 класса – 900 рублей; 1 ц. отходов – 500 рублей. Заменить арендную плату по договорам аренды (для расчета 1 пая), определенную с размере: 5 ц. пшеницы – 4500, 10 ц. зерноотходов - 5000 денежной компенсацией в расчете совокупного дохода: 1 пай – 9500 рублей; 0,5 пая – 4750 рублей, 0,25 – 0,34 пая – 2375 рублей;

- копией сводной выплат пая за зерно за 2020 г., согласно которой Н.А.Ф. получила за 1 пай натуроплату на 9500 рублей;

- копией накладной на отпуск материалов на стороны на оплату пая за 2020 год, согласно которому Н.А.Ф. получила 500 кг пшениц и 500 кг зерноотходов на общую сумму 9500 рублей. Накладная подписана Н.А.Ф.;

- копией платежной ведомости пайщиков с. Степной Кучук (начисление участок № за 2019-2020 (сезон 2020 г.), согласно которой 31.10.2020 дольщики А.Л.В., Г.П.П., Н.А.Ф., О.В.Л., О.И.Я., П.Л.С., Р.П.П., С.В.А., С.Н.Г., Х.Ю.В., Х.С.А., Ц.А.Н., Ц.Е.И., Ш.С.Г., Г.Н.П., Н.З.А. в счет расчетов за земельный пай получили сельскохозяйственную продукцию;

- копией приказа от 01.09.2021 «О выплате и замене натуральных выплат денежной компенсацией при расчете арендной платы с пайщиками по землям, участкам с/х назначения, расположенных на территории сельского совета с. Разумовка Степной Кучук в 2021 г.», согласно которому стоимость сельскохозяйственной продукции для расчета 1 пая, без учета НДС составляет: 1 ц. пшеницы 3 класса – 1000 рублей; 1 ц. отходов – 550 рублей. Заменить арендную плату по договорам аренды (для расчета 1 пая), определенную с размере: 5 ц. пшеницы – 5000, 10 ц. зерноотходов - 5500 денежной компенсацией в расчете совокупного дохода: 1 пай – 10500 рублей; 0,5 пая – 5250 рублей, 0,25 – 0,34 пая – 3500 рублей;

- копией платежной ведомости пайщиков с. Степной Кучук (начисление участок № за 2020-2021 (сезон 2021 г.), согласно которой 31.11.2021 дольщики А.Л.В., Г.П.П., ФИО2, Л.Р.В., Л.Г.Е., Л.Р.В., Л.Г.Е., О.В.Л., О.И.Я., П.Л.С., Р.П.П., С.В.А., С.Н.Г., Х.Ю.В., Х.С.А., Ц.А.Н., Ц.Е.И., Ш.С.Г., Г.Н.П., Н.З.А. в счет расчетов за земельный пай получили денежное возмещение;

- копией приказа от 01.09.2022 «О выплате и замене натуральных выплат денежной компенсацией при расчете арендной платы с пайщиками по землям, участкам с/х назначения, расположенных на территории сельского совета с. Разумовка Степной Кучук в 2022 г.», согласно которому стоимость сельскохозяйственной продукции для расчета 1 пая, без учета НДС составляет: 1 ц. пшеницы 3 класса – 1200 рублей; 1 ц. отходов – 600 рублей. Заменить арендную плату по договорам аренды (для расчета 1 пая), определенную с размере: в связи с неблагоприятными погодными условиями произвести аыплату 1 ц. зарно отходы 70% - 1065 рублей в размере – 15 ц. (1,5 тонн) денежной компенсацией в расчете совокупного дохода: 1 пай – 16000 рублей; 0,5 пая – 8000 рублей, 0,25 – 0,34 пая – 4000 рублей;

- копией платежной ведомости пайщиков с. Степной Кучук (начисление участок № за 2021-2022 (сезон 2022 г.), согласно которой 31.12.2021 дольщики А.Л.В., Г.П.П., ФИО2, Л.Р.В., Л.Г.Е., О.В.Л., О.И.Я., П.Л.С., Р.П.П., С.В.А., С.Н.Г., Х.Ю.В., Х.С.А., Ц.А.Н., Ц.Е.И., Ш.С.Г., Г.Н.П., Н.З.А. в счет расчетов за земельный пай получили денежное возмещение;

- чеком по операции от 08.11.2021, согласно которого на счет Николенко В.И. поступили денежные средства от Голубева А.В. в размере 10500 рублей;

- чеком по операции от 06.12.2022, согласно которого на счет Николенко В.И. поступили денежные средства от Голубева А.В. в размере 16000 рублей.

Истец Николенко В.И. (наследник Н.А.Ф.), являющаяся участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представила.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 05.11.2020, был сформирован в установленном законодательством порядке и поставлен на государственный кадастровый учет. В оспариваемом договоре указаны собственники долей (с учетом множественности лиц на стороне арендодателя), размер долей, находящийся в их собственности, основание определения размера долей, земельный участок идентифицирован: указано его месторасположение на местности, включая адрес и кадастровый номер, установлена площадь; п. 5.2. договора определен срок его действия.

При таких обстоятельствах спорный договор содержит все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, следовательно, основания для признания указанного договора незаключенным отсутствуют.

Отклоняя доводы истца о недействительности договора аренды от 05.11.2020 по мотиву нарушения процедуры его заключения, суд учитывает, что текст оспариваемого договора содержит подписи всех участников общей долевой собственности, что свидетельствует об их добровольном волеизъявлении на его заключение и согласии с его условиями. Истец не оспорил подпись Н.А.Ф. (наследодателя) в договоре аренды от 05.11.2020.

В данной связи суд приходит к выводу о том, что факт заключения оспариваемого договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Содержание договора, а так же действия сторон по его исполнению указывают на то, что все участники общей долевой собственности на земельный участок при заключении договора действовали добровольно и в своих интересах.

Наряду с этим суд принимает во внимание и то, что в течение длительного периода времени (с 05.11.2020) участники общей долевой собственности на спорный участок в пользовании ответчиком этим участком не препятствовали, в суд с требованиями о защите нарушенных прав собственников или признания совершенной сделки недействительной не обращались, от получения арендной платы не отказывались, а напротив - получали её.

Указанное свидетельствует о том, что договор аренды от 05.11.2020 года спорного земельного участка был заключен, фактически исполнялся сторонами, арендодатели, в том числе истица и её мать (Н.А.Ф.) при жизни получали арендную плату, каких- либо претензий относительно ненадлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка за прошедшие годы со стороны истицы в адрес арендатора не поступало.

Предметом договора аренды является единый объект - земельный участок, доли каждого из собственников не выделялись, указанный объект передан по договору аренды на основании согласия всех собственников, в том числе и Н.А.Ф., и является неделимым.

Довод истицы, являющейся правопреемником умершей Н.А.Ф., лично подписавшей договор, в силу его не подписания истицей не может служить основанием для признания договора не действительным.

Несоблюдение установленной законом процедуры проведения собрания участниками долевой собственности в рассматриваемой ситуации является формальным основанием для признания договора аренды недействительным, однако, с учетом установленных по делу обстоятельств, не может обеспечить защиту интересов добросовестных участников договора (ответчика) и не может быть вменено в вину ответчику.

Кроме того, истец полагает, что ответчик в обход установленной законом процедуры зарегистрировал оспариваемый договор в органах государственной регистрации, в связи с чем нарушил право истца на свободное волеизъявление на передачу а долгосрочную аренду спорного земельного участка. Договор аренды заключен 05.11.2020, одним из арендодателей выступает Н.А.Ф., которая умирает вскоре после подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ. Право долгосрочной аренды зарегистрировано 15.04.2022, причем одним из арендодателей выступает Николенко В.И., которая согласие на регистрацию указанной сделки не давала.

Таким образом, истец полагает, что регистрация договора аренды земельного участка от 05.11.2020 с кадастровым номером №, заключенного сроком на 15 лет, где на момент регистрации одним из арендодателей указано умершее лицо, не может быть признана законной, поскольку лицо, подписавшее договор, на момент его регистрации умерло, а лицо, являющее его наследником, договор не подписывало и свою волю на передачу доли в праве собственности на земельный участок в долгосрочную аренду не выражало, в связи с чем запись о государственной регистрации указанного договора должна быть исключена из ЕГРН.

Разрешая указанное требование, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из материалов дела, Н.А.Ф. на момент заключения договора аренды земельного участка от 05.11.2020 принадлежало 2/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № которыми она распорядилась по своему усмотрению – передала в аренду ООО «Горизонт» сроком на 15 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Н.А.Ф. умерла, при этом право собственности на указанную долю перешло по наследству Николенко В.И.

За регистрацией договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 обратился арендатор по указанному договору, а именно ООО «Горизонт».

Обращение одной из сторон договора аренды за государственной регистрацией предусмотрено статьей 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), в которой в том числе указано, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Помимо вышеуказанного следует отметить также, что порядок осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним регламентируется Законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ) "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений ч. 1 ст. 14 указанного закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав носит заявительный характер, поскольку указанные действия проводятся на основании заявления установленной формы с приложением необходимых документов. Перечень документов-оснований для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав установлен ч. 2 ст. 14 указанного закона № 218-ФЗ.

Согласно ст. ст. 14, 26. 27, ч. 1 ст. 64, ст. 65 Закона № 218-ФЗ должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственной регистрации прав, является государственный регистратор, и решение об осуществлении государственной регистрации прав, а также решение о её приостановлении либо решение об отказе в её осуществлении, в каждом конкретном случае принимается им самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. При реализации соответствующих полномочий, государственный регистратор прав руководствуется в своей деятельности требованиями указанного закона № 218-ФЗ и иных федеральных законов, и должен применять нормы действующего законодательства так, как они изложены, не допуская их нарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что государственная регистрация спорного договора была проведена с соблюдением требований действующего законодательства, представленные на регистрацию документы успешно прошли правовую экспертизу, после чего сделка была зарегистрирована.

То обстоятельство, что право аренды было зарегистрировано на Николенко В.И., при том, что договор подписала Н.А.Ф., не является основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, поскольку истцом получено свидетельство о праве на наследстве по завещанию на 2/39 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истец указывает, что его волеизъявление на передачу земельного участка получено не было, поскольку договор аренды им не подписывался. Вместе с тем, судом установлено, что договор аренды был подписан Н.А.Ф., не лишенной на тот момент право- и дееспособности. Именно она выразила свое волеизъявление на распоряжение принадлежащими ей долями в праве общей долевой собственности именно таким образом.

Поскольку на момент государственной регистрации Н.А.Ф. умерла, и был установлен ее правопреемник, Николенко В.И., то она и выступала в качестве правопреемника предыдущего арендодателя.

То обстоятельство, что на момент регистрации спорного договора Н.А.Ф. умерла, препятствием для указанного действия не являлось, поскольку, как уже говорилось, имелся правопреемник, принявший наследственное имущество. Кроме того, в законе отсутствует требование немедленной государственной регистрации долгосрочных договоров аренды недвижимого имущества.

На основании изложенного суд полагает, что довод истца о том, что он не выражал волеизъявление на передачу в долгосрочную аренду земельных долей в праве общей долевой собственности, следовательно, государственная регистрация его неправомерна, не основан на законе.

Истец также полагает, что договор аренды от 05.11.2020 является недействительным, поскольку в нем присутствуют нарушения относительно субъектного состава участников, а именно: от имени Ш.С.Г. договор аренды подписан О.В.Л. на основании доверенности, в которой отсутствуют полномочия на подписание договора аренды, следовательно, волеизъявление Ш.С.Г. на заключение оспариваемого Договора аренды не было получено.

Также истец указывает, что в договоре аренды содержатся многочисленные неточности и несоответствия:

- у О.В.Л. указаны неверные паспортные данные;

- у Н.З.А.. и С.В.А. указан неверный адрес;

- неверно указаны доли в праве общей долевой собственности участников общей долевой собственности на земельный участок у Н.З.А., С.В.А.

Истец, указывая на данные обстоятельства, действует от имени и в интересах Ш.С.Г., О.В.Л., Новокрещённой З.А., С.В.А., однако в материалах, приложенных к исковому заявлению, отсутствует документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени указанных лиц.

Кроме того, истец не указывает, каким образом искажение приведенных данных нарушает интересы вышепоименованных лиц при условии того, что самостоятельно они с заявлениями по поводу нарушения своих прав в суд не обращались.

Как указывалось выше, при государственной регистрации спорного договора проводилась правовая экспертиза документов.

Кроме того, истец отметил, что реквизит «подписи сторон» в Договоре аренды размещен на отдельном листе, вопреки общепринятому стандарту оформления договоров.

Вместе с тем указанное обстоятельство не является основания для признания договора недействительным и не препятствует его государственной регистрации.

Истец указывает, что 05.11.2020 обсуждался вопрос о возможности передачи в аренду сроком на 5 лет земельного участка с кадастровым номером 22:37:050103:25, в связи с чем собирались подписи участников долевой собственности. По сведениям, имеющимся у истца, участники долевой собственности на земельный участок не выражали волеизъявление на передачу земельного участка в аренду сроком на 15 лет.

Вместе с тем, указанный довод опровергается обстоятельствами дела и материалами, приложенными к иску. Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что участники долевой собственности 05.11.2020 имели намерение заключить с ООО «Горизонт» договор аренды сроком на 15 лет, а этот же день договор был подписан дольщиками и арендатором.

То, что по имеющимся у истца сведениям у участников не было намерения заключить указанную сделку, является его домыслами и не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку указанная информация ничем не подтверждается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для признания договора аренды земельного участка от 05.11.2020 недействительным отсутствуют; государственная регистрация указанной сделки проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, основания для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 05.11.2020 №22:37:050103:25-22/138/2022-23 от 15.04.2022 также отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при наличии совокупности вышеизложенных обстоятельств требования Николенко Валентины Ивановны к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николенко Валентины Ивановны к ООО «Горизонт» о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2023 года.

Председательствующий Г.В. Ожогина