Решение по делу № 2-678/2022 (2-4004/2021;) от 15.12.2021

К делу №2-678/2022

УИД 23RS0011-01-2021-007495-10

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г.Геленджик                                                              «03» августа 2022 года

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

        при секретаре Джабагян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Колондаевой Т.В. о сносе самовольной постройки, при участии лиц согласно протоколу,

    УСТАНОВИЛ:

        Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к Колондаевой Т.В. о возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кроме того, просит в случае неисполнения судебного акта взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 рублей за каждый день просрочки со дня следующего за днем истечения установленных судом сроком исполнения, до дня фактического исполнения решения суда.

        В обоснование требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Колондаева Т.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, туристическое обслуживание, по адресу: <адрес>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, за Колондаевой Т.В. зарегистрировано право на 1-этажный жилой дом площадью 53,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по указанному адресу.

        Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №, указанный земельный участок расположен в зоне курортного строительства, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом, водоохраной зоне моря.

        Согласно выкопировке из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне объектов курортно-рекреационного и туристического назначения, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом, водоохраной зоне моря.

        Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик разрешения на строительство объектов капитального строительства и проектная документация застройщиком на указанном земельном участке не выдавалось.

        В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без нормативного отступа от межевой границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования по <адрес>, без нормативного отступа от межевой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное строение. По своему архитектурному и объемно-планировочному решению указанное строение обладает признаками объекта гостиничного типа.

        Истец считает, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 2-этажный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

        В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности Лавровская А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

        В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменной отзыве на исковое заявление, мотивированный тем, что спорный объект капитального строительства является жилым домом, самовольным строением не является, право на объект зарегистрировано в ЕГРН, в связи с чем, нормы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не применены в настоящем споре. Кроме того, ответчик указывает, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, туристическое обслуживание, что позволяет ему использовать его как под ИЖС так и под туристическое обслуживание, поскольку данный вид использования предусматривает размещение пансионатов, туристических гостиниц, домов отдыха, не оказывающих услуг по лечению. При этом указал, что он не занимается заселением людей в сваи объекты недвижимости, коммерческую деятельность не ведет, является пенсионером-инвалидом, а вывод об обладании принадлежащего ему объекта признаками гостиницы считает необоснованным.

        Представитель третьего лица Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель третьего лица ООО «Концессия водоснабжения-Геленджик» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

        Представитель третьего лица Филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

        Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Как установлено в судебном заседании, Колондаева Т.В. является собственником является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, туристическое обслуживание, по адресу: <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от 20.04.2009, и расположенный на данном земельном участке по указанному адресу 1-этажный дом площадью 53,5 кв.м., запись № от 11.08.2008.

        В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

        На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе как природному объекту.

        В соответствии с пунктами 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

        Исходя из содержания статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

        Как следует из выписки №602 из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.07.2010 №466 указанный земельный участок расположен в зоне курортного строительства, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом, водоохраной зоне моря.

        В соответствии с выкопировкой №251 из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 02.11.2016 №498, указанный земельный участок расположен в зоне объектов курортно-рекреационного и туристического назначения, 2-ой зоне санитарной охраны курорта, зоне согласования объектов строительства с гидроаэродромом, водоохраной зоне моря.

        В результате осуществления муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, без нормативного отступа от межевой границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования по <адрес>, без нормативного отступа от межевой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено двухэтажное строение. По своему архитектурному и объемно-планировочному решению указанное строение обладает признаками объекта гостиничного типа.

        Как указал представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, разрешение на строительство объектов гостиничного типа на земельном участке с кадастровым номером № ответчику не выдавалось (доказательств обратного не предоставлено).

        Таким образом, спорное строение, возведенное без получения соответствующего разрешения на строительство, обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ, согласно которой, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Частью 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

        Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540, содержание вида разрешенного использования земельного участка «садоводство» - это осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда, и иных многолетних культур; «ведение огородничества» - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур; «ведение садоводства» - осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, хозяйственных построек и гаражей.

         В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входит установление обстоятельств наличия либо отсутствия у ответчика права на занимаемый самовольной постройкой земельный участок, соответствие назначения спорного объекта виду разрешенного использования земельного участка, наличия либо отсутствия разрешения на строительство спорного объекта, соответствие постройки градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в том числе генеральному плану, правилам землепользования и застройки и отсутствие создаваемой данной постройкой угрозы жизни и здоровью граждан.

        Определением Геленджикского городского суда от 16.02.2022 в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза - согласно заключению эксперта ООО «СтройТОН» №02-С-2022 от 01.04.2022 спорный отдельно-стоящий объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет следующие технико-эксплуатационные характеристики: количество этажей: 2, общая площадь – 199, 5 кв.м., в том числе площадь террас 85,43 кв.м. и открытая наружная лестница 4,9 кв.м., с площадью застройки 121,3 кв.м. и строительным объемом 698,0 кв.м. Указанный объект возведен без оформления необходимой для этого разрешительной документации и является самовольной постройкой, а также средством размещения (как объект туристической индустрии) для реализации туристического продукта – временного проживания граждан).

        Спорный объект по архитектурно-планировочному решению можно отнести к типу жилых зданий – гостиница. Гостевым домом не является вследствие отсутствия комплекса помещений постоянного проживания для семьи, содержащей гостевой дом.

        Кроме того, экспертом указано, что местоположение исследуемого спорного объекта на территории земельного участка с кадастровым номером № не соответствует установленным для зоны курортного строительства (КС) предельно допустимым параметрам разрешенного строительства и нарушает градостроительные нормы и правила, указанные в Правилах землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик» (в ред.решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 10 сентября 2021 года №416) и СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. «Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Утвержден приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр и введен в действие с 1 июля 2017 г.).

        Площадь застройки позволяет выделить парковочные места для размещения достаточного количества транспортных средств гостевой стоянки, досуговой площадки, детской игровой площадки и зеленых насаждений непосредственно на территории земельного участка с кадастровым номером № без использования территории общего пользования. Данные зоны и площадки не организованы на территории земельного участка с кадастровым номером № что не соответствует требованиям CП 257.1325800.2020. Свод правил. «Здания гостиниц. Правила проектирования» (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 30 декабря 2020 г. N 922/пр и введен в действие с 1 июля 2021 г).

        Объект исследования, возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет нарушения противопожарных норм и правил, а также не соответствует требованиям безопасности при пользовании, что создает причину возникновения угрозы жизни и здоровью граждан.

        В судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы, указанные в экспертном заключении, а также пояснил, что здание квалифицировано как гостиница, в связи с тем, что не имеет помещений для проживания семьи, семьи, содержащей гостевой дом.

        Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

        У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании определения суда по настоящему делу.

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Изложенное позволяет считать установленным, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не сопутствует предполагаемому виду использования возведенного с нарушениями Правил землепользования и застройки объекта капитального строительства (не соответствует установленным для зоны курортного строительства (КС) предельно допустимым параметрам разрешенного строительства и нарушает градостроительные нормы и правила) – характер которых не позволяет приведение данного объекта в соответствие и устранение нарушений.

        Доводы ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, туристическое обслуживание, что позволяет ему использовать его как под ИЖС так и под туристическое обслуживание, поскольку данный вид использования предусматривает размещение пансионатов, туристических гостиниц, домов отдыха, не оказывающих услуг по лечению, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466 вид разрешенного использования земельного участка «туристическое обслуживание» предусматривает размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них, размещение детских лагерей. Так, судом достоверно установлено, что спорный объект обладает признаками гостиницы, вместе с тем, разрешительных документов на ввод ее в эксплуатацию и использование не имеется.

    Ответчиком, в нарушение положений статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих требования истца – доводы ответчика не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях, т.к. опровергаются предоставленными истцом доказательствами, поскольку основаны на неверной трактовке норм права.

            Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, двухэтажный объект капитального строительства является самовольной постройкой, так как создан без получения необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке, с нарушением градостроительных норм, и, соответственно, подлежит сносу.

            При таких обстоятельствах, исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик подлежат удовлетворению.

            Кроме того, администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик заявлено о взыскании неустойки в случае неисполнения ответчиком судебного акта.

            В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

            Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

            Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

            Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днём установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

            При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

            В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

            Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик в заявлении о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта просит взыскать с Колондаевой Т.В. денежную сумму в размере 10000 рублей за каждый день неисполнения решения суда либо нарушение установленных судом сроков исполнения, что составляет 300 000 рублей в месяц и, по мнению суда, является несоразмерной, учитывая, что обращение в суд с заявлением о взыскании денежной суммы за неисполнение решения суда является мерой стимулирования и косвенного принуждения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования администрации муниципального образования город курорт Геленджик о взыскании с Колондаевой Т.В. денежной суммы за неисполнение решения суда.

    При определении размера присуждаемой денежной суммы суд, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании денежной суммы в размере 30 000 рублей в месяц со дня вступления определения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – удовлетворить.

        Обязать Колондаеву Т.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки – двухэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

        Прекратить право собственности Колондаевой Т.В. на 1-этажный дом с кадастровым номером № площадью 53,5 кв.м. назначение: жилое, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра недвижимости.

    Взыскать с Колондаевой Т.В., в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, в пользу администрации муниципального образования город - курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 30 000 рублей в месяц со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022.