Решение по делу № 12-13/2019 от 28.03.2019

в„– 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 17 апреля 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова А.В., на постановление по делу об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, которым

Степанов А.В.,.. , привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» А..А.В. от 14.03.2019 Степанов А.В. признан виновным в том, что,.. в.. часов.. минут, управляя автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , который оборудован ремнями безопасности на 9 км автодороги.. -.., не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Степанов А.В. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что указанного правонарушения он не совершал, отстегнул ремень безопасности после остановки его автомобиля инспектором.С нарушением не согласен. Считает постановление незаконным, поскольку инспектор составивший протокол, вынес постановление о назначении наказания. Кроме того было нарушено его право на защиту, поскольку было отказано в предоставлении защитника, а также отказано в ходатайстве о передачи дела для рассмотрения по его месту жительства. Просит отменить постановление инспектора ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» от 14.03.2019.

В судебное заседание Степанов А.В. не явился, в жалобе выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» Анисимков А.В. пояснил, что14.03.2019им при несении службы был остановлен автомобиль.. под управлением Степанова А.В.. Когда автомобиль остановился в нем загорелся свет и было отчетливо видно, как водитель перебросил через себя диагональный ремень. Он подошел к водителю, увидел, что водитель ненадлежащим образом использует ремень безопасности, поскольку поясной ремень находился под ним. Водителю было разъяснено, что использование ремня безопасности таким образом не отвечает требованиям ГОСТа и правилам эксплуатации.

Заслушав инспектора ДПС, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 N 1197) водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Правила дорожного движения предписывают быть пристегнутыми ремнем безопасности, а не какой-либо его частью.

Согласно ГОСТ Р 41.16-2005 водитель должен эксплуатировать ремни безопасности в соответствии с их техническими характеристиками. Водитель транспортного средства должен быть пристегнут ремнем безопасности с креплением в трех точках – сочетание поясного и диагонального ремня.

Как установлено судом, Степанов А.В. управляя транспортным средством, фактически не был пристегнут ремнем безопасности в соответствии с его техническими характеристиками, а именно в сочетании поясного и диагонального ремня, следовательно, обоснованно в его действиях должностным лицом установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом и постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» от 14.03.2019 из которых следует, что.. в.. часов.. минут, Степанов А.В., управляя автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , на 9 км автодороги.. -.., будучи не пристегнутым ремнем безопасности опоясывающей части, которая находилась за спиной; также данные обстоятельства подтверждаются показаниями рапортом инспектора ДПС Анисимкова Н.В. и его показаниями, данные в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доводы жалобы Степанова А.В. о нарушении инспектором ДПС процедуры привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными.

В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении Степанову А.В. разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника, о чем свидетельствуют отметки в протоколе.

Постановление об административном правонарушении, вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесение уполномоченным лицом постановления на месте выявления правонарушения не противоречит требованиям административного законодательства.

Доводы Степанова А.В. о том, что ему было отказано в направлении дела по его месту жительства, также считаю необоснованными, поскольку ходатайство рассмотрено инспектором с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Степанова А.В. верно квалифицированы инспектором по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи по правилам ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова А.В., вынесенное инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Ивдельский» 14.03.2019 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) О.И. Васильковская