Решение по делу № 33-10478/2018 от 03.09.2018

Дело № 33-10478/18

Судья Аликина Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рубан О.Н.

судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В.

при секретаре Нечаевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ПАО «Сбербанк России» Пирожинского Р.О., действующего на основании доверенности, о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, отказать.».

Заслушав доклад судьи Рубан О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в общей сумме 168188,42 руб., уплаченной излишне при обращении в суд с иском о взыскании с Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н., Крыжановской Е.Б. кредитной задолженности.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ПАО «Сбербанк России», указывая, что уплаченная им излишне государственная пошлина подлежит возврату.

Судебная коллегия, рассмотрев частную жалобу в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без вызова сторон, считает необходимым определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд в необходимом размере.

С указанным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В силу прямого указания п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке,

при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н. задолженность по кредитному договору № ** от 01.11.2013 г. в сумме 1395598,76 руб.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 1395598,76 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15177,99 руб., исходя из расчета:

13200 руб. + 0,5 % х (1395598,76 руб. – 1 000 000 руб.) = 15177,99 руб.

Согласно платежному поручению № ** от 21.01.2016 г. государственная пошлина в указанном размере была уплачена ПАО «Сбербанк России» за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 01.11.2013 г. (том 1 л.д. 7).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.05.2016 г. с Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 01.11.2013 г. в сумме 1173490,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14067,45 руб.

Таким образом, оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № ** от 21.01.2016 г., не имеется.

Также, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н. задолженность по кредитному договору № ** от 25.04.2013 г. в сумме 662714,24 руб.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 662714,24 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 9827,14 руб., исходя из расчета:

5200 руб. + 1 % х (662714,24 руб. – 200 000 руб.) = 9827,14 руб.

Согласно платежному поручению № ** от 21.01.2016 г. государственная пошлина в указанном размере была уплачена ПАО «Сбербанк России» за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 25.04.2013 г. (том 1 л.д. 5).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 31.05.2016 г. с Крыжановской И.А., Крыжановского А.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 25.04.2013 г. в сумме 635945,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 9559,46 руб.

Таким образом, оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной ПАО «Сбербанк России» по платежному поручению № ** от 21.01.2016 г., не имеется.

Вместе с тем, ПАО «Сбербанк России» просил взыскать с Крыжановского А.Н., Крыжановской Е.Б. задолженность по кредитному договору № ** от 27.03.2014 г. в сумме 2009663,06 руб.

В соответствии с требованиями п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска 2009663,06 руб. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 18698,32 руб., исходя из расчета:

13200 руб. + 0,5 % х (2009663,06 руб. – 1 000 000 руб.) = 18698,32 руб.

Согласно платежному поручению № ** от 21.01.2016 г. ПАО «Сбербанк России» за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 27.03.2014 г. уплачена государственная пошлина в размере 183248,32 руб. (том 1 л.д. 6).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что государственная пошлина в сумме 164550 руб. (183248,32 руб. - 18698,32 руб. = 164550 руб.) уплачена ПАО «Сбербанк России» излишне, и подлежит возврату истцу.

руководствуясь ст.ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 07 августа 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 164550 руб. по платежному поручению № ** от 21.01.2016 г.

Председательствующий:

Судьи: