Решение по делу № 2-2862/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-2862/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожникова В.В. к Сапожниковой Н.Е. о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

установил:

Сапожников В.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к Сапожниковой Н.Е. о прекращении права пользования жилым помещением в квартире по адресу: <адрес>, сохранив за ней право пользования сроком на 1 год. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, он получил бесплатно в собственность указанную квартиру. В <данные изъяты> Н.Е., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака отношения с ответчицей ухудшились. Она препятствует ему в проживании в квартире. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он вселен в <адрес>, суд также возложил на ответчицу не чинить препятствия. Однако, ответчица препятствует истцу в распоряжении и пользовании жилым помещением. Регистрация и проживание ответчицы в спорной квартире нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку Сапожникова Н.Е. состоит в очереди на получение социального жилья, полагает необходимым сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на 1 год.

В судебное заседание истец Сапожников В.В. не явился, реализовав свое право на участие в суде через представителя Вронскую Г.П., действующую на основании доверенности, которая требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду, добавив, что ответчица членом семьи истца не является. Истец не может проживать с ответчицей в однокомнатной квартире, которая испытывает к нему неприязненные отношения, устраивает скандалы. Как инвалид первой группы, истец нуждается в покое. От исковых требований в части выселения Сапожниковой Н.Е. из спорной квартиры представитель истца отказалась. Последствия отказа от исковых требований представителю истца судом разъяснены.

Ответчица Сапожникова Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в спорной квартире проживает вместе с сыном Сапожниковым А.В., который является инвалидом и решением суда признан недееспособным. Сын один проживать не может, так как нуждается в постороннем уходе. Истцу, который проживает, вместе с матерью в квартире последней, она препятствия в пользовании спорной квартирой не создает. В данное время в связи с заболеванием сына она состоит льготной в очереди на получение жилья.

От представителей третьих лиц администрации г. Чебоксары и отдела охраны детства администрации Калининского района г. Чебоксары поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ истец Сапожников В.В. является собственником <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>.

Ответчица Сапожникова Н.Е. зарегистрирована и проживает на день рассмотрения дела в суде по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета на <адрес>.36 по <адрес>, представленной ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», в ней зарегистрированы: истец Сапожников В.В., ответчица Сапожникова Н.Е. с <данные изъяты>., а также их сын ФИО5, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По пояснению сторон, ответчица Сапожникова Н.Е. членом семьи собственника жилого помещения Сапожникова В.В. не является.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В.В. вселен в <адрес>. На ответчика Сапожникову Н.Е. возложена обязанность не чинить препятствий Сапожникову В.В. в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Сапожников В.В. вселен в указанную квартиру.

Как следует из объяснений истца Сапожникова В.В., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака с ответчицей в <данные изъяты> году, они совместного хозяйства не ведут, у них отдельный друг от друга бюджет, членом его семьи Сапожникова Н.Е. не является. Несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчица препятствует ему в пользовании спорным жилым помещением.

Спорная квартира приобретена истцом в порядке приватизации в 1992 году, ФИО1 была вселена в квартиру в качестве члена семьи, после приобретения истцом права собственности на нее, то спорное жилое помещение в силу п.1 ст.36 Семейного кодекса Российской Федерации совместно нажитым имуществом супругов не является.

Совокупностью содержащихся в материалах дела доказательств, установлено, что Сапожникова Н.Е. членом семьи собственника жилого помещения Сапожникова В.В. в настоящее время не является. Обстоятельства, на основании которых у ответчика возникло право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, в настоящее время утрачены.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу изложенного исковые требования Сапожникова В.В. о признании Сапожниковой Н.Е. утратившей право пользования квартирой <адрес> <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица Сапожникова Н.Е. была предупреждена собственником жилого помещения о необходимости прекращения пользования и освобождения спорного объекта недвижимого имущества с момента получения сведений о принятии настоящего искового заявления к производству суда, однако вплоть до настоящего времени действий по освобождению жилого помещения не совершила.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как установлено судом, ответчик Сапожникова Н.Е., какого-либо иного жилого помещения на праве собственности или по договору найма не имеет, что подтверждается сведениями, представленными МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. У нее, как у бывшего члена семьи собственника, отсутствует другое место проживания, и в ближайшее время приобрести его не представляется возможным в силу имущественного положения. Ответчица Сапожникова Н.Е. является опекуном над недееспособным Сапожниковым А.В., который утратившим право пользования спорным жилым помещением не признан.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что у бывшего члена семьи Сапожникова В.В.- Сапожниковой Н.Е. отсутствует другое место проживания, и в ближайшее время приобрести его не представляется возможным в силу имущественного положения, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, и в силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить за ней право пользования жилым помещением сроком на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг.

Доводы ответчицы о том, что она вложила свои денежные средства на ремонт спорной квартиры, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку ответчицей не оспаривались основания возникновения права собственности истца на недвижимое имущество в порядке приватизации.

От предъявленных исковых требований о выселении Сапожникову Н.Е. представитель истца Вронская Г.П. в судебном заседании отказалась, судом данный отказ принят о чем вынесено определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать Сапожникову Н.Е. прекратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

Сохранить за Сапожниковой Н.Е. право пользования жилым помещением- квартирой № <адрес> сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья                                                                     С.М.Мулеева

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2015 года.