Решение по делу № 33а-1415/2020 от 22.01.2020

Судья Панченко Л.В.          Дело 33а-1415/2020

УИД 24RS0017-01-2019-000355-06

                             3.025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Быстровой М.Г., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бурмистрова Артема Ивановича к ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России об обжаловании действий

по апелляционной жалобе Бурмистрова А.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2019 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Бурмистров А.И. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он, отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы, с 12.10.2018г. проходил профилактическое лечение, получал <данные изъяты> препараты и диетическое питание, которое было назначено ему до 12.01.2019г. по IV группе диспансерного учета из-за контакта с больным туберкулезом. 19.12.2018г. истец этапирован из ИК-5 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. По прибытии в СИЗО №1 он сообщил медработнику, что проходит курс профилактического лечения по IV группе диспансерного учета. Сотрудник медперсонала пояснила, что с 20.12.2019г. ему будут выдавать <данные изъяты> медицинские препараты и поставят на диетическое питание, чего не делалось. 21.12.2018 г. административный истец обратился к начальнику МСЧ СИЗО-1 с заявлением, в котором просил выдать медицинские препараты и поставить на диетическое питание, но курс профилактического лечения был прерван с 19.12.2018 г. по 04.01.2019г.

Кроме того, 19.12.2018 г. по прибытии в СИЗО-1 он(Бурмистров А.И.) сообщил сотрудникам, что он не курит и просил содержать его отдельно от курящих. Его просьба проигнорирована и с 19.12.2018 г. Бурмистров А.И. содержался в боксах совместно с курящими осужденными. В камере стоял смог от табачного дыма, вентиляция в камере была ненадлежащей. 26.12.2018 г. Бурмистров А.И. написал заявление на имя начальника СИЗО-1, в котором просил перевести его в камеру для некурящих. Также 27.12.2018 г. истец написал заявление, в котором просил вызвать его на беседу. 27.12.2018 г. Бурмистров А.И. вызван на беседу, в ходе которой заместитель начальника СИЗО-1 сообщил, что в ближайшее время его переведут в камеру для некурящих, но не перевели. В период содержания в СИЗО-1 с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. сотрудники исправительного учреждения отказывали истцу в предоставлении прогулки на свежем воздухе 20.12.2018 г. и с 23.12.2018 по 30.12.2018 г. в связи с тем, что на улице сильно холодно для прогулки, хотя температура воздуха в эти дни была от - 23°С до – 32°С.

Бурмистров А.И. просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю в части неоказания медицинской помощи, содержания совместно с курящими осужденными и ограничения права на ежедневную прогулку, обязать устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бурмистров А.И. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им надлежащей оценки, неверно применил нормы материального и процессуального права. Суд не учел, что доводы истца подтверждаются собственноручно составленными актами с подписями осужденных и распиской осужденного Семенова А.Е. Не во всех судебных процессах осуществлялось аудиопротоколирование.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Кнор А.И. просила оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав Бурмистрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Скрипниченко Э.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Юдиной В.В., просивших об оставлении жалобы без удовлетворения, признав возможным рассматривать дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции полном объеме в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия считает, что решение изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью России как правового и социального государства (статьи 1 и 2; статья 7, часть 1), гарантирует каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 7, часть 2; статья 41, части 1 и 2). Закрепляя данное право, Конституция Российской Федерации исходит из того, что здоровье человека является высшим неотчуждаемым благом, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности, а следовательно, его сохранение и укрепление играют основополагающую роль как в жизни каждого человека, так и в жизни общества и государства. Этим предопределяется характер обязанностей государства, признающего свою ответственность за сохранение и укрепление здоровья людей, и, соответственно, содержание правового регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами указанного конституционного права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года N 30-П).

Являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации частью правовой системы России Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, признавая, что многие содержащиеся в сигаретах и других табачных изделиях компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными, отражая обеспокоенность по поводу разрушительных последствий для здоровья, связанных с употреблением табака и воздействием табачного дыма, констатируя, что такое воздействие является причиной смерти, болезней и инвалидности, закрепляет необходимость мер, обеспечивающих защиту от табачного дыма на рабочих местах, общественном транспорте, в закрытых общественных местах и, в соответствующих случаях, в других общественных местах (преамбула, статьи 4 и 8).

Основываясь на приведенных предписаниях Конституции Российской Федерации и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12), а часть первая статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.

В силу ч.1 ст.93 УИК РФ осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 43 «Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», утв. Приказом Министерства юстиции России от 28.12.2017 N 285, при наличии медицинских показаний к непрерывному приему лекарственных препаратов при перемещении лиц, заключенных под стражу, или осужденных они обеспечиваются необходимыми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями на весь период следования.

Приказом Министерства юстиции России от 17.09.2018 N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" установлены повышенные нормы питания, рационы питания и нормы замены одних продуктов питания другими, применяемые при организации питания для осужденных.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 примечания № 1 к приложению № 5 приказа Министерства юстиции России от 17.09.2018 N 189 по повышенной норме обеспечиваются лица, наблюдающиеся по поводу туберкулеза IV группы диспансерного учета, на период проведения химиотерапии вне зависимости от места содержания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бурмистров А.И., <данные изъяты>, осужден <данные изъяты> и в период с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно медицинской справке начальника филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от 18.07.2019 г. Бурмистров А.И. состоял на учете в филиале МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24, как <данные изъяты> с 07.10.2018 г., до момента убытия из учреждения 19.12.2018г. На период приема <данные изъяты> лечения получал дополнительное питание в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 17.09.2018г. № 189. <данные изъяты> является профилактической мерой, не несет лечебной функции, прерывание данного курса на течение имеющихся заболеваний не влияет, вредных последствий не имеет, в связи с чем препараты <данные изъяты> на период следования не выдаются.

Согласно листу проф.лечения за период лечения с 07.10.2018 г. по 06.01.2019 г. Бурмистровым А.И. получено <данные изъяты>.

Как следует из справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1, Бурмистров А.И. следовал транзитом через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. из ФКУ ИК-5 ОИУ-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, а с 14.01.2019 г. по 27.01.2019 г. из ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Согласно справке начальника МЧ-21 Бурмистров А.И. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г., с 14.01.2019 г. по 27.01.2019 г. Медицинская карта находилась в запечатанном личном деле. За время нахождения в учреждении с жалобами на состояние здоровья не обращался.

Согласно журналу «Учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных», содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю», за период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г., от Бурмистрова А.И. поступило одно обращение 24.12.2018 г., адресованное главному бухгалтеру учреждения. Сведения об иных обращениях Бурмистрова А.И. к сотрудникам ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. не имеется.

Из медицинской карты Бурмистрова А.И. следует, что 29.12.2018 г. он обращался с жалобами на периодическую боль в области желудка, был осмотрен врачом-терапевтом. Сведений об иных жалобах на состояние здоровья в период содержания с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от Бурмистрова А.И. в медицинской карте не имеется.

Приказом начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30.11.2018 г. № 156 утвержден распорядок дня, согласно которому с 9 час. до 12 часов 30 минут и с 14 до 18 часов предусмотрены прогулка, санитарная обработка, личное время.

Согласно графику проведения прогулок за декабрь 2018г. Бурмистрову А.И., содержащемуся в камере № 156 предоставлялись ежедневные прогулки 20.12.2018 г., 23.12.2018 г., 30.12.2018 г. не менее одного часа по скользящему графику.

24.12.2018 г., 25.12.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., 28.12.2018 г., 29.12.2018 г. в соответствии с распоряжением начальника ГУ ФСИН России по Красноярскому краю № 627 от 05.12.2008 г. «О мерах по предупреждению в учреждениях ГУ ФСИН заболеваемости спецконтингента острыми респираторными заболеваниями и гриппом» и в соответствии с пунктом «Профилактические мероприятия в эпидемический период» «Комплексного плана профилактических мероприятий по предупреждению гриппа и ОРВИ среди спецконтингента учреждений ГУ ФСИН края», телефонограммы ЦГиЭ при СФО в Красноярском крае исх. № 10/7/05-844 от 24.11.2008 г., а также в связи с низкой температурой окружающей среды прогулочные мероприятия спецконтингента были отменены, что подтверждается актами об отмене прогулочных мероприятий, утвержденными начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований административного иска Бурмистрова А.И. в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неоказании медицинской помощи в период его содержания с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку каких-либо негативных последствий из-за неполучения оставшейся части профилактического лечения и диетического питания, которое назначается только в случае приема медпрепаратов, для истца не наступило.

За период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 19.12.2018 г. по 04.01.2019 г. Бурмистров А.И. с письменными обращениями в адрес администрации учреждения на ненадлежащие условия содержания, в том числе, на содержание в одной камере с курящими, не обращался.

Доказательств, подтверждающих нарушение его прав содержанием в камере совместно с курящими лицами не предоставлено.

Непредоставление Бурмистрову А.И. прогулок связано с низкими температурными значениями окружающего воздуха.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Соглашаясь с отказом в удовлетворении требований Бурмистрова А.И. в части ненадлежащей медицинской помощи судебная коллегия учитывает, что в соответствии со справкой главного-фтизиатра врача ФКУЗ МСЧ24 ФСИН России от 1 августа 2019г. эффективность проведенного профилактического лечения подтверждена результатами исследований легких Бурмистрова А.И. от 30.01.19, 23.04.2019г. и 17.07.2019г., согласно которым патологий не выявлено. Поэтому недополучение <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от запланированного лечения не подвергли риску здоровье осужденного, в том положении, что необходимость того или иного лечения определяется лечащим врачом.(л.д.216 т.1)

Полагая законным отказ в удовлетворении иска в части содержания в помещениях с курящими лицами, судебная коллегия принимает во внимание, что Бурмистров А.И. не доказал факты такого содержания, в какие дни, в каких камерах и с какими некурящими лицами он содержался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Бурмистрову А.И. предоставлялись ежедневные прогулки 23.12.2018 г. 30.12.2018 г., а непредоставление прогулок 24.12.2018 г., 25.12.2018 г., 26.12.2018 г., 27.12.2018 г., 28.12.2018 г., 29.12.2018 г. обусловлено низкой температурой окружающей среды в г.Красноярске и прогулочные мероприятия были отменены для всех заключенных, что подтверждается актами об отмене прогулочных мероприятий, утвержденными начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Доводы, апелляционной жалобы Бурмистрова А.И. о том, что в судебном заседании 16 апреля 2019г. не осуществлялось аудиопротоколирование, как на основание к отмене постановленного решения, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие аудиопротоколирования в промежуточном судебном заседании 16 апреля 2019г. по техническим причинам не может служить причиной для отмены судебного постановления, которое принято в ином судебном заседании 18 октября 2019г., начатом сначала, в том положении, что в заседании 16 апреля 2019г. какие-либо доказательства не исследовались. Кроме того, из материалов административного дела следует, что аудиопротоколирование судебных заседаний велось 04.03.2019 года (т. 1 л.д.61), 09.07.2019 года (т.1 л.д. 192),12.08.2019 года (т.1 л.д. 200), 11.09.2019 года (т.1 л.д. 235), 18.10.2019 года (т. 2 л.д.10).

Доводы административного иска и апелляционной жалобы о необходимости учета собственноручно составленных Бурмистровым А.И. актов с подписями осужденных и распиской осужденного Семенова А.Е.(л.д.9-11 т.1), как на основание к удовлетворению административных исковых требований, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в актах содержатся общие фразы без конкретизации фактов, которые указаны в фабуле административного иска.

Предоставленные же в материалы дела относимые и допустимые доказательства не содержат оснований для удовлетворения административного иска Бурмистрова А.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: