Решение по делу № 2а-808/2017 ~ М-90/2017 от 18.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Коротковой В.В.,

с участием прокурора Коптевой Е.И. и

представителя ответчика Демшиной Ю.Ю. (доверенность от 31.01.17г.),

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Минусинск и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Минусинского городского Совета депутатов и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Минусинск и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Минусинского городского Совета депутатов и обязании совершить действия.

Определением судьи от 23 января 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен депутат Минусинского городского Совета депутатов Зализный И.В..

Свои требования прокурор в исковом заявлении, в заявлении об изменении исковых требований и в судебном заседании мотивировал следующим.

Минусинской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии коррупции депутатами Минусинского городского Совета депутатов, по результатам которой установлено следующее. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат является лицом, замещающим муниципальную должность. Согласно ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» граждане, претендующие на замещение должностей муниципальной службы, включенных в соответствующий перечень, муниципальные служащие, замещающие, указанные должности, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Указанные сведения представляются в порядке, сроки и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственными гражданскими служащими субъектов Российской Федерации. Законом Красноярского края от 07 июля 2009 года № 8-3542 «О предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о предоставлении лицами, замещающими должности муниципальной службы и муниципальные должности, сведений о расходах» на муниципального служащего возложена обязанность ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о расходах.    

В соответствии с п. 7.1 ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.     

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в, случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные, денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

На основании изложенного, учитывая, что все депутаты являются лицами, замещающими муниципальную должность, указанная обязанность распространяется на них всех, независимо от того, на постоянной или непостоянной основе они исполняют свои полномочия. Таким образом, депутаты обязаны соблюдать все ограничения, запреты и обязанности, установленные для лиц, занимающих муниципальную должность. Депутаты, исполняющие свои полномочия на непостоянной основе и имеющие основное место работы, исполняют свои обязанности, возникшие в связи со статусом депутат, вне зависимости от обязанностей, предусмотренных работодателем.

В соответствии с Уставом городского округа - г. Минусинск, городской Совет депутатов (Совет) - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать решения, действующие на территории города; Городской Совет депутатов (Совет) - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать решения, действующие на территории города; Городской Совет депутатов (Совет) - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать решения, действующие на территории города (ст. 23).

Депутат городского Совета - выборное лицо, наделенное населением города полномочиями по решению вопросов местного значения. Депутаты осуществляют свои полномочия на непостоянной (нештатной) основе, кроме 2 депутатов (Председателя и заместителя председателя городского Совета) (ч.ч. 1, 3 ст. 26).    

В силу ч. 1.1 ст. 28 Устава полномочия депутата городского совета прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч. 5 ст. 28 Устава решение городского Совета о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями городского Совета, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.

На депутата городского Совета, распространяются ограничения, установленные законодательством. Депутат городского Совета должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273- ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законам (ч. 9 ст. 26).

Проверкой, установлено, что Зализный И.В. в соответствии с решением территориальной избирательной комиссии Муниципального образования г. Минусинск № 34/231 от 07.03.2012г. признан избранным депутатом Минусинского городского Совета депутатов.

В результате проверки, проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой в сентябре 2016г. выявлен факт грубейшего нарушения депутатом Минусинского городского Совета депутатов Зализным И.В. законодательства о противодействии коррупции в части своевременного предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Так, Зализный И.В., вопреки вышеприведенным требованиям законодательства, в установленный законом срок не представил сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов его семьи (супруги и несовершеннолетних детей), что свидетельствует о неисполнении им ограничений и запретов антикоррупционного законодательства, и как следствие, влечет безусловное досрочное прекращение его полномочий депутата. С заявлением в Минусинский городской Совет депутатов о невозможности выполнить требования закона, а также о невозможности по объективным причинам представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Зализный И.В. не обращался.

По итогам проверки 26.09.2016г. в адрес и.о. председателя Минусинского городского Совета депутатов внесено представление, содержащее требование о рассмотрении на ближайшей сессии Минусинского городского Совета депутатов указанного представления с участием Минусинского межрайонного прокурора, а также о принятии мер, направленных на устранение нарушений закона, а именно: подготовить и вынести на рассмотрение сессии проект решения Минусинского городского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В..

Вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В. был вынесен на 41 очередную сессию депутатов Минусинского городского Совета депутатов, которая состоялась 21.10.2016г.. Из протокола заседания депутатов Минусинского городского Совета депутатов от 21.10.2016г. следует, что на голосование депутатов было внесено предложение от депутатской группы партии «Единая Россия» перенести рассмотрение представления межрайонного прокурора на следующую сессию Минусинского городского Совета депутатов. Депутатами принято решение перенести рассмотрение представления межрайонного прокурора на следующую сессию.

Таким образом, требования прокурора, содержащиеся в представлении от 26.09.2016г., фактически не были рассмотрены. Советом депутатов рассматривался вопрос о переносе рассмотрения представления прокурора на следующую сессию. Вопрос о досрочном прекращении полномочий данного депутата на вышеуказанном заседании не рассматривался.

В соответствии с Регламентом Минусинского городского Совета депутатов утвержденным решением городского Совета депутатов от 28.11.2008г. 10-100р, очередные сессии городского Совета созываются Председателем городского Совета, а в его отсутствие Заместителем Председателя городского Совета по мере необходимости, но не реже одного раза в три месяца (статья 7). Внеочередные сессии городского Совета созываются Главой города- Председателем городского Совета по собственной инициативе, а также до требованию не менее 1/3 депутатов Совета или по требованию не менее 10 процентов жителей города, обладающих избирательным правом (статья 8).

С учетом изложенного, Минусинской межрайонной прокуратурой в адрес и.о. председателя Минусинского городского Совета депутатов Зенченко. М.С., а также председателя Комиссии по вопросам законности, защиты прав граждан и развитию гражданского общества Башкатова С.В. 09.11.2016г. направлено письмо о необходимости в кратчайшие сроки рассмотреть представление прокурора и вынести вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И. В. на внеочередную сессию.

Однако вопрос о рассмотрении представления прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В. на очередную сессию вынесен не был.

30.11.16г. состоялось заседание Комиссии по вопросам законности, защиты прав граждан и развитию институтов гражданского общества, на которой на обсуждение членов Комиссии был вынесен вопрос о рассмотрении представления Минусинского межрайонного прокурора о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В.. В связи с тем, что в повестку заседания 43 очередной сессии Минусинского городского Совета депутатов включен указанный вопрос, решение в отношении депутата Зализного И.В. на заседании Комиссии не принималось.

05.12.16г. состоялась 43 очередная сессия депутатов Минусинского городского Совета депутатов, на которую был вынесен вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В.. На голосование депутатов в соответствии с требованиями, изложенными в представлении, было вынесено предложение: утвердить проект решения «О досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов» Зализного И.В.. По результатам голосования депутатами Минусинского городского Совета депутатов решение по указанному вопросу принято не было. Согласно протоколу сессии депутатов Минусинского городского Совета депутатов от 05.12.2016г. «За» проголосовали 5 депутатов, «Против» - 2 депутата, «Воздержались» - 2 депутата, не приняли участие в голосовании 10 депутатов. В соответствии с Регламентом Минусинского городского Совета депутатов утвержденным решением городского Совета депутатов от 28.11.2008г. 10-100р,(статья 50), депутаты при голосовании по каждому вопросу обязаны проголосовать за принятие решения, против принятия решения, либо воздержаться. Таким образом, учитывая, что 10 депутатов не приняло участие в голосовании, полагает, что ответчик не принял решения по данному вопросу в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства в совокупности указывают на бездействие Минусинского городского Совета депутатов в части принятия мер по досрочному прекращению полномочий депутата Зализного И.В..

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Непринятие Минусинским городским Советом депутатов решения о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. является незаконным, нарушает интересы Российской Федерации, выражающиеся в необходимости соблюдения органами местного самоуправления Конституции РФ и законов РФ, в данном случае установленного на федеральном уровне перечня оснований досрочного прекращения полномочий депутата.

С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие Минусинского городского Совета депутатов в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В., обязать Минусинский городской Совет депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. и обязать Минусинский городской Совет депутатов рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. на ближайшей сессии Минусинского городского Совета депутатов.

Административный ответчик- Минусинский городской Совет депутатов, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности Демшину Ю.Ю. и в представленном в суд письменном отзыве на административный иск, полагал административное исковое заявление прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Полагает, что ответчиком приняты все необходимые меры для рассмотрения представления прокурора. Так, на очередной 43 сессии был рассмотрен вопрос об утверждении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В., в результате голосования такое решение не было утверждено. Депутаты не подлежат привлечению к ответственности за то или иное голосование по какому- либо пункту повестки дня и, имеют право на свободное волеизъявление по всем вопросам повестки дня. В статье 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. С учетом изложенного, суд не вправе обязать представительный орган местного самоуправления какой- либо правовой акт. С учетом изложенного, просит в удовлетворении административного иска прокурора отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо депутат Минусинского городского Совета депутатов Зализный И.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 39 КАС Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Минусинским межрайонным прокурором заявлены требования о признании незаконным бездействия Минусинского городского Совета депутатов и обязании совершить действия; прокурор просит признать незаконным бездействие Минусинского городского Совета депутатов в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В., обязать Минусинский городской Совет депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. и обязать Минусинский городской Совет депутатов рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. на ближайшей сессии Минусинского городского Совета депутатов.

Свои требования прокурор обосновал изложенными выше обстоятельствами, которые не оспорил ответчик; вместе с тем, ответчик полагал исковые требования прокурора необоснованными.

С учетом того, что стороны не оспаривают изложенные прокурором фактически обстоятельства, однако, дают им различную юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает, что изложенные прокурором фактические обстоятельства являются установленными и не оспариваются сторонами по делу. Суд соглашается с доводами прокурора о том, что депутат Зализный И.В. обязан соблюдать вышеуказанные обязанности, установленные для него, как депутата городского Совета депутатов Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими вышеперечисленными федеральными законами. Суд также соглашается с тем, что неисполнение указанной обязанности является основанием в силу перечисленных прокурором норм для принятия решения городским Советом депутатов для досрочного прекращения его полномочий.

Оценивая заявленные прокурором требования, суд исходит из следующего.

Содержанием судебного контроля в споре, предусмотренном статьей 218 КАС РФ, является проверка решений, действия(бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Вместе с тем, пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, по данной категории дел, признав обоснованность заявленных требований, суд в любом случае в резолютивной части решения констатирует незаконность обжалуемого решения или действия (бездействия). Степень конкретизации действий, которые должен осуществить административный ответчик для устранения нарушений, зависит от содержания требований.

Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат. Такое указание является незаконным и находится за пределами судебного контроля.

Прокурор просит признать незаконным бездействие Минусинского городского Совета депутатов в части непринятия решения о досрочном прекращении полномочий депутата Минусинского городского Совета депутатов Зализного И.В., обязать Минусинский городской Совет депутатов принять решение о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. и обязать Минусинский городской Совет депутатов рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В. на ближайшей сессии Минусинского городского Совета депутатов.

Вместе с тем, судом установлено, что Минусинским городским Советом депутатов 05.12.16г. на очередной сорок третьей сессии тринадцатым пунктом повестки дня был рассмотрен вопрос об утверждении решения о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В., решение о досрочном прекращении принято не было в связи с тем, что за него проголосовало недостаточное количество голосов.

Таким образом, Административный ответчик не бездействовал, а провел предусмотренную законом процедуру голосования по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата Зализного И.В., результат которой, как полагает прокурор, не соответствует требованиям закона.

Также прокурор указал на то, что в соответствии с Регламентом Минусинского городского Совета депутатов(статья 50), депутаты при голосовании по каждому вопросу обязаны проголосовать за принятие решения, против принятия решения, либо воздержаться; учитывая, что 10 депутатов не приняло участие в голосовании, полагает, что ответчик не принял решения по данному вопросу в установленном законом порядке.

Однако, согласно той же статье 50 Регламента независимо от вида голосования депутат городского Совета вправе не принимать в нем участия. Таким образом, вопрос ответчиком был рассмотрен в рамках той процедуры, которая установлена Регламентом.

Кроме того, согласно пункту 11 статьи 40 Федерального закона № 131- ФЗ: «Решение представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата представительного органа муниципального образования принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования, - не позднее чем через три месяца со дня появления такого основания.».

Свое представление административному ответчику прокурор направил 26.09.16г., вопрос был рассмотрен ответчиком 05.12.16г., то есть, в пределах установленного законом трехмесячного срока для рассмотрения данного вопроса.

Учитывая изложенное и установленные судом фактические обстоятельства, суд полагает, что удовлетворение сформулированных прокурором требований предполагает, по сути, вмешательство суда в деятельность представительного органа муниципального образования, предвосхищая конечный результат деятельности данного органа, что является недопустимым. Следовательно, избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц противоречит требованиям действующего законодательства.

При этом, прокурор не лишен возможности избрать иной способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, административной иск Минусинского межрайонного прокурора суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Минусинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, муниципального образования город Минусинск и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Минусинского городского Совета депутатов и обязании совершить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: