Решение от 29.02.2024 по делу № 2-96/2024 (2-3072/2023;) от 10.08.2023

Дело № 2-96/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиева Рината Радиковича к Камалиеву Алмазу Гаптулфатовичу о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку заработной платы,

установил:

Галиев Р.Р. обратился в суд с иском к Камалиеву А.Г., с учетом уточнения требований, о признании факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за ее задержку в размере ...., компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату юридических услуг в размере ..., обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в УПФР РФ в отношении Галиева Рината Радиковича.

В обоснование иска указано, что Галиев Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя - экспедитора и по совместительству грузчика на Камалиева Алмаза Гаптулфатовича. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. Согласно расчету истца, всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила .... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расчету истца должен выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере .... За указанный период ответчиком не производилось перечисление страховых взносов на обязательное социальное и медицинское, пенсионное страхование, а также не предоставлялись сведения индивидуального персонифицированного учета в Пенсионный фонд Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работодателем, истец оценивает в .... (л.д. 241-242 т.1).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В предыдущих судебных заседаниях представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Никитин М.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что между истцом и ответчиком не было трудовых отношений, имело место оказание определенных услуг.

Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что к нему обратился за помощью его двоюродный брат — третье лицо Вафин И.Ф., который приобрел транспортное средство ГАЗЕЛЬ, но оформил его на Камалиева А.Г. и он стал самозанятый. Средства приходили с Хлебокомбината на карту ответчика, с которым был заключен договор на перевозку хлеба. Ильфат говорил, кому переводить денежные средства за ГСМ и ремонт. Сам ответчик работает на Казанском авиационном заводе имени С.П. Горбунова с 2104 года по сегодняшний день. Отметил, что оплачивал налоги из средств, поступавших из Хлебокомбината. Когда приходили штрафы ГИБДД также оплачивал ответчик с карты самозанятого, которая привязана к номеру телефона через мобильное приложение. Указал, что в накладных стоит его подпись, подписывал когда брат привозил, либо когда бывал в Нижнекамске. Отметил, что Галиев Р.Р. ему не звонил и он его не видел. Примерно в 2022 году карту самозанятого передал брату.

Третьи лица Вафин И.Ф., Галиева Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Вафин И.Ф. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что работал начальником отдела сбыта. Истцу передал телефон Камалиева А.Г., далее никаких отношений с Галиевым Р.Р. не имел. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 163 т.1).

Третье лицо Галиева Ф.А. представила письменные пояснения (л.д. 247 т.1), где исковые требования поддержала, указала, что ее сын Галиев Р.Р. через объявление АВИТО трудоустроился к Камалиеву А.Г. с месячным окладом .... Принадлежащая Галиевой Ф.А. карта ... была в пользовании Галиева Р.Р., поскольку на счета истца были наложены аресты. На данную карту производились переводы денежных средств на заработную плату, а также расходы, связанные с выполнением трудовой деятельности (заправка ТС, ремонт и др.).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо, индивидуальный предприниматель или субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Галиев Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности водителя - экспедитора на Камалиева Алмаза Гаптулфатовича.

Представитель истца пояснила, что указанную должность нашел из объявления на сайте https://www.avito.ru, из указанного объявления следовало, что заработная плата составит минимум ...: из них оклад ... остальное в зависимости от выполненных работ за первый рейс ..., за второй ..., за третий рейс ..., а в должностные обязанности будет входить перевозка хлебобулочных изделий из комбината по магазинам. Согласно объявлению работать необходимо на АО Нижнекамском хлебокомбинате.

На период рассмотрения дела в суде объявление с сайта было удалено.

Выяснилось, что нужно было перевозить, самому грузить и разгружать паллеты с хлебобулочными изделиями, вести документацию, ремонтировать Газель. Истец работал на автомобиле ГАЗ-3302 с государственным номером ..., год выпуска 2005. Работал практически без выходных по 9-10 часов в день, ввиду обещанной надбавки работодателем выполнял дополнительно один рейс каждый рабочий день, помимо текущих двух рейсов. По заключенному договору истец должен был работать 6 дней в неделю, это примерно 26 рабочих дней по 3 рейса в день, оплата в общей сложности ... за один рабочий день. Так же ответчик гарантировал, что заработная плата не может быть менее ... в месяц, как следует из объявления на Авито. Заработная плата выплачивается ежемесячно не позднее 15 числа месяца за предыдущий месяц работы.

Так с ДД.ММ.ГГГГ непродолжительное время занимался ремонтом Газели, что подтверждается актом выполненных работ ИП ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ ... от ДД.ММ.ГГГГ, актом ... от ДД.ММ.ГГГГ, а в остальное время развозил хлебобулочную продукцию по магазинам по всему городу.

Трудовой договор с ответчиком заключался устно и письменно, но подписанный письменный договор остался у ответчика. Ответчик сначала оттягивал подписание договора, а после под всякими предлогами не отдавал истцу его копию.

Для защиты своих прав Галиев Р.Р. обратился с заявлением в полицию, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы гражданского дела представлена копия отказного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-72 т.1).

Согласно письменным объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ младшему лейтенанту УМВД России в рамках материала проверки УМВД России по Нижнекамскому району (л.д. 68 т.1) ответчик не отрицает того, что истец брал у него автомобиль Газель, работал неоформленно, т.к. сам не хотел, хотя ответчик и предлагал оформление.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении номер УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, Галиев Р.Р. в период трудовой деятельности на Газели с гос.номером ... управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Нижнекамский хлебокомбинат» и Камалиевым А.Г., являющимся плательщиком налога на профессиональный доход, был заключен договор об оказании услуг № по транспортной перевозке/доставке грузов АО «Нижнекамский хлебокомбинат» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224 т.1).

Согласно ответу АО «Нижнекамский хлебокомбинат» журналы учета проезда/выезда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на хлебокомбинате не сохранились – уничтожены, что подтверждается актом уничтожения (л.д. 217-218 т.1).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из пояснений стороны истца следует, что оплата производилась работодателем на карту матери истца (л.д. 100-106, 154-155, 156 т.1). Кроме того ответчиком на карту матери истца направлялись денежные средства на оплату ремонта принадлежащего ему автомобиля, на котором работал истец. Данные обстоятельства подтверждаются их перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д. 42-44 т.2).

Данная переписка, а также звонки на номера телефонов №, принадлежащие в спорный период Камалиеву А.Г., произведенные истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 т.2) и 09-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 т.2) опровергают доводы стороны ответчика о том, что Галиев Р.Р. и Камалиев А.Г. не были знакомы и никаким образом не общались.

Допрошенная посредством видеоконференцсвязи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10 пояснила, что работает товароведом в АО «Тандер», в магазине «Магнит», пояснила, что истец привозил в их магазин хлеб в сентябре-октябре на белой Газели с номером 278. Данный автомобиль продолжает привозить хлеб и в настоящее время. Водители меняются постоянно. Водители приезжают с накладными, сертификатами, декларациями. В накладных, которые привозил истец стояла фамилия Камалиев. Камалиева никогда не видела. На вопросы сторон пояснила, что знает Галиева Рината с 2021 года, в родственных и дружеских отношениях не состоят. С ДД.ММ.ГГГГ она работает товароведом в АО «Тандер», в магазине «Магнит», ранее работала в АО «Агроторг», в магазине «Пятерочка», Ринат привозил хлеб в оба этих магазина.

Несмотря на то, что АО «Нижнекамский хлебокомбинат» представил копии маршрутных листов, где имеется подпись Камалиева А.Г., суд принимает в качестве доказательств копии маршрутных листов и актов передачи товара на погрузку, представленные истцом, где имеется подпись Галиева Р.Р. (л.д. 140-153), поскольку ответчик в суде пояснил, что маршрутные листы подписывал, только когда их привозил его брат - третье лицо Вафин И.Ф., либо когда бывал в г.Нижнекамске. Данный факт также согласуется с показаниями свидетеля, которая указала, что Камалиева никогда не видела, хлебобулочные изделия привозил истец, она проверяла товар по акту и забирала документацию в магазин.

В связи с изложенным, исходя из характера отношений, регулярных перевозок осуществляемых Галиевым Р.Р. по магазинам, указанным в маршрутных листах, периодических денежных переводах с банковской карты ответчика на банковскую карту матери истца, переписке в мессенджере WhatsApp, где также ведется речь о заработной плате и трудовом договоре суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были трудовые отношения.

У ответчика как работодателя, согласно расчету истца, образовалась перед истцом задолженность по основным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., минимальный размер денежной компенсации за задержку выплат по ДД.ММ.ГГГГ составил ....

Суд соглашается с тем, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы, но не принимает расчет истца.

По данным, предоставленным территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан (л.д. 168 т.1), средняя заработная плата работников Республики Татарстан по профессии водитель грузового транспорта составила ....

Следовательно, задолженность по основным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....

Компенсация за задержку заработной платы производится по следующему расчету: сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты.

С учетом того, что ответчиком производились выплаты в счет погашения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., что подтверждается чеками по операции Сбербанк (л.д. 103, л.д. 102 т.1) и перепиской в мессенджере WhatsApp, размер денежной компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... Расчет произведен с помощью калькулятора КонсультантПлюс.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с Камалиева Алмаза Гаптулфатовича в пользу Галиева Рината Радиковича задолженность по заработной плате в размере ...., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ....

Исковые требования об обязании ответчика произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в УПФР РФ в отношении истца также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с ч.2 ст.303 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом из объяснений истца и материалов дела установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязанностей и моральными переживаниями от происшедших событий.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в ....

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственной пошлины, исчисленный пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, составляет ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.56, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07.03.2024.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: