Решение по делу № 2-4679/2021 от 29.06.2021

КОПИЯ

86RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ № 1» (далее ООО «ПАТП-1») к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,

с участием представителей истца ФИО и ФИО, ответчика ФИО и его представителя ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАТП-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование исковых требований указано, что ответчик был принят на должность водителя 5 разряда, с ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности от <дата>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство бережно относиться к переданному ему имуществу и предпринимать меры по предотвращению ущерба имуществу. <дата> ответчик во время движения по территории предприятия на автобусе «МАЗ», г/н №, совершил наезд на здание автомойки, в результате чего был причинен ущерб истцу, а именно повреждены секционные ворота здания автомойки. Сумма ущерба составила <данные изъяты>, ответчик <дата> был уволен по собственному желанию, ущерб до настоящего времени не возмещен. Истец полагает, что ответчик должен возместить ущерб в полном объеме. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представители истца в судебном заседании на иске настаивали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, пояснив, что размер ущерба не доказан.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривалось, что <дата> в 21 часа 55 минут ответчик, управляя автобусом «МАЗ», г/н №, при заезде на автомойку допустил наезд на ворота автомойки и повредил их.

Из копии трудового договора от <дата>, копии приказов о приеме на работу и об увольнении, следует, что в период с <дата> по <дата> ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя, повреждение ворот произошло при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенного с ответчиком, ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему истцом имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Данный перечень полной материальной ответственности работника является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности утвержден Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации <дата> за №, где отсутствует должность водителя.

Согласно копии акта технического осмотра от <дата>, калькуляции стоимости восстановительного ремонта секционных ворот здания автомойки от <дата>, копии счета на оплату от <дата>, копии счета-фактуры № от <дата> стоимость восстановительного ремонта въездных ворот на портал мойки составляет <данные изъяты>. Истец произвел оплату за ремонт, что следует из копии платежного поручения.

В рассматриваемом деле не имеется оснований для полной материальной ответственности ответчика, т.к. истец не имел права на заключение договора о полной индивидуальной материальной ответственности с ответчиком, поэтому иск подлежит удовлетворению только в пределах среднего месячного заработка ответчика.

Согласно справке от <дата>, представленной истцом, среднемесячная заработная плата ответчика составляла <данные изъяты>, поэтому ущерб должен быть возмещен ответчиком в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Имущественные требования истца подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> от первоначально заявленных, поэтому судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию также в размере <данные изъяты> от <данные изъяты>, что составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика в пользу ООО «ПАТП-1» ущерб в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Н.М. Глотов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Н.М. Глотов

Секретарь с/з _______ Д.Б. Кишларь

« ___ » _____________ 2021 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _______ ___

Секретарь с/з __________ Д.Б. Кишларь