Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2033/2024 от 20.02.2024

    № 16-2033/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Краснодар     31 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздева П.Ю. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Дмитрия Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 20 июня 2023 года Смирнов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Краснодарского края Гвоздев П.Ю. выражает несогласие с вынесенным судебным актом, считая его незаконным.

Смирнов Д.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названного протеста на указанный выше судебный акт, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы протеста прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного    органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего    дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Смирнов Д.В. не оплатил административный штраф по постановлению №08-16/3986 от 29.06.2022 о назначении административного наказания по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 13.02.2023, но в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф оплачен не был.

Постановлением мирового судьи Смирнов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оценивая обжалуемый судебный акт, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Исходя из ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение о судебном заседании защитника или представителя лица, привлекаемого к административной ответственности или потерпевшего, не освобождает судью от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности и потерпевшего.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении 20.06.2023 дела об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. мировым судьей судебного участка № 129 Брюховецкого района Рудомаха С.Н. соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи 02.06.2023 дело об административном правонарушении в отношении Смирнова Д.В. принято к производству судьи и назначено к рассмотрению на 20.06.2023 в 12 часов 15 минут.

Однако доказательств извещения Смирнова Д.В. в соответствии с нормами ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ о рассмотрении дела 20.06.2023 мировым судьей, в том числе посредством СМС-сообщения, материалы дела не содержат.

Следовательно, на момент рассмотрения 20.06.2023 указанного дела об административном правонарушении сведения об извещении лица, в отношении которого ведется производство, у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении Смирнова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Кроме того, мировым судьей не были выяснены обстоятельства получения Смирновым Д.В. постановления межрайонной ИФНС №16 по Краснодарскому краю №08-16/3986 от 29 июня 2022 года и возможность исполнения этого постановления. Так, Смирнов Д.В. утверждает, что проходил военную службу по контракту в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, но это обстоятельство не проверено и не оценено.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что доводы протеста в описанной части заслуживают внимания и постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 20 июня 2023 года, подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, однако, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта ввиду допущенных существенных нарушений норма права, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смирнова Дмитрия Владимировича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                           Д.В.Монмарь