Решение по делу № 22-8093/2022 от 22.11.2022

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-8093/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Истомина К.А.,

при секретаре судебного заседания Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Загребина Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Загребина Д.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 года, которым

Загребину Денису Николаевичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Загребина Д.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Загребин Д.Н. осужден по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 января 2018 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 3 февраля 2021 года) по п.«в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Загребин Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Загребин Д.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2015 года №51, указывает, что отсутствие систематичности получения осужденным поощрений не может свидетельствовать о том, что осужденный не исправляется в местах лишения свободы и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Утверждает, что комплекс достигнутых им исправительных мер является достаточным для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания –принудительными работами, поскольку за период нахождения в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю он зарекомендовал себя с положительной стороны, не допускает нарушений, добросовестно относится к труду, имеет уважительное отношение к обществу, сохранил социально-полезные связи, осознал вину, изменил свое поведение, цели наказания достигнуты, ограничений к труду не имеет. Кроме того, осужденный указывает на недостоверность сведений, содержащихся в характеристике, так как он принимает активное участие в спортивных мероприятиях, был трудоустроен в швейный цех. Объявление взысканий связано с предвзятым отношением к нему некоторых сотрудников администрации исправительного учреждения. На основании изложенного просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона при рассмотрении судом ходатайства Загребина Д.Н. были соблюдены.

Так, на момент рассмотрения ходатайства у осужденного возникло право на обращение с ходатайством о замене наказания, в том числе принудительными работами.

Из материалов дела следует, что ходатайство осужденного судом первой инстанции рассмотрено объективно, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях, по состоянию здоровья трудоспособен, но не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится добросовестно, выполняет работы по благоустройству территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, посещает лекции, общие собрания, старается делать для себя положительные выводы, в общественной жизни отряда не участвует, в кружках на территории ИУ не состоит, посещает библиотеку, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, в разговоре с администрацией вежлив, корректен и тактичен, вину в совершении преступления по приговору признал, поддерживает взаимоотношения с нейтрально настроенной частью осужденных, не утратил социально-полезные связи.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо данных, позволяющих сомневаться в объективности характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, не имеется. Изложенные в ней сведения объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании документами.

Из психологической характеристики по результатам психологического обследования следует, что у осужденного Загребина Д.Н. имеется средняя вероятность рецидива, выявлены иные формы деструктивного поведения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания наказания осужденный получил 6 поощрений за добросовестный труд и за активное участие в воспитательных мероприятиях, а также 13 раз подвергался взысканиям.

Несмотря на то, что взыскания на момент рассмотрения ходатайства сняты, они были обоснованно приняты судом первой инстанции во внимание в совокупности с другими сведениями при оценке личности осужденного.

Суд, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, учитывая мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к верному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть в настоящее время достигнуты путем применения к осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Постановление суда содержит указание на конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доводы осужденного о том, что взыскания при отбывании наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Пермскому краю ему были объявлены необоснованно, суд апелляционной инстанции не принимает, так как при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было и оснований для изменения или отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 10 октября 2022 года в отношении осужденного Загребина Дениса Николаевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Подпись.