Решение по делу № 10-14/2024 от 06.08.2024

№10-14/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Шалыгина Г.Ю., при помощнике Ворониной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Клепикова П.Е.;

защитника-адвоката Жарова С.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 11.04.2023 в отношении:

Скворцова Александра Вячеславовича, <персональные данные>, ранее судимого:

08.11.2019 Зарайским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27.10.2021 Зарайским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 08.11.2019) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; на основании постановления Зарайского городского суда Московской области от 20.01.2022 заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; на основании постановления Электростальского городского суда от 19.01.2023 осужденному изменен вид исправительного учреждения, 13.03.2023 переведен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожден по отбытии наказания 09.02.2024,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 11.04.2023 Скворцов А.В. признан виновным в невозвращении в исправительное учреждение будучи лицом, осужденным к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения, по истечении срока выезда, при следующих обстоятельствах.

Скворцов А.В., будучи осужденным 27.10.2021 Зарайским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.74, ст.70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 08.11.2019 г.) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении (с учетом постановления Зарайского городского суда от 20.01.2021 г.) с 01.02.2022 г. пребывая в ФКУ КП-3 УФСИН России по МО, расположенном в доме 40 по улице Горького г. Электросталь Московской области, и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от отбывания наказания по ст. 314 УК РФ, умышленно уклонился от отбывания назначенного ему судом наказания, находясь по направлению администрации исправительного учреждения в качестве трудоустроенного на должность разнорабочего в бригаду 14 ОАО «ЭХМЗ имени Н.Д. Зелинского» и осуществляя трудовую деятельность на выездном объекте по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Карла Маркса, дом №1, в период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут 16 сентября 2022 г. покинул территорию ОАО «ЭХМЗ имени Н.Д. Зелинского», не поставив в известность сотрудников ОАО «ЭХМЗ имени Н.Д. Зелинского» и ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области, с целью уклонения от отбываемого им наказания направился к железнодорожной платформе «Электросталь», где сел на электричку и поехал на железнодорожную станцию «Москва Курская», где употребил алкогольные напитки, после чего, доехав до Ярославского вокзала города Москвы, сел на электричку в сторону города Александров Владимирской области. После чего, переночевав в электричке, вернулся в город Москву, и в период с 17 сентября 2022 года по 19 сентября 2022 года ездил на электричках по маршруту «Москва - Софрино», ночуя в вагонах, пока в 18 часов 00 минут 19 сентября 2022 года он не был задержан сотрудниками ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области в рабочем доме поселка Софрино Московской области Московской области. Таким образом, Скворцов А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 314 ч. 2 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попова В.Р., не оспаривая доказанности вины Скворцова А.В., установленных фактических обстоятельств и юридической оценки содеянного, считает, что приговор подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на наличие в действиях Скворцова А.В. рецидива преступлений и учета данного обстоятельства в качестве отягчающего Скворцову А.В. наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчить наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Клепиков П.Е. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 11.04.2023 в отношении Скворцова А.В. изменить, по доводам, изложенным в представлении.

В судебное заседание осужденный Скворцов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, не явился, на рассмотрении апелляционного представления с его непосредственным участием не настаивал, об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение апелляционного представления в отсутствии осужденного.

В судебном заседании защитник осужденного Скворцова А.В. – адвокат Жаров С.М. не возражал против удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, правильность установления фактических обстоятельств дела, применения уголовного закона и соблюдение при рассмотрении дела норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции пришёл к следующему:

Преступление Скворцовым А.В. совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного мировым судьей доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы мирового судьи.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены, требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы мирового судьи о виновности Скворцова А.В. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным мировым судьей и подтвержденным достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей: З.А.В., Х.Ю.Н., К.О.Б., Б.Ю.А.; копией приговора Зарайского городского суда Московской области от 27.10.2021; разнарядкой на вывод осужденных на работу за пределы ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области; приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по Московской области №287-ОС от 18.08.2022 года, о трудоустройстве Скворцова А.В. с 18.08.2022 года на должность разнорабочего в бригаду №14 ОАО «ЭХМЗ имени Н.Д. Зелинского», расположенный по адресу: Московская область, г. Электросталь, улица Карла Маркса, дом 1

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые мировой судья сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Скворцова А.В. обвинительного приговора.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденного и квалификацию его действий. Не доверять показаниям вышеуказанных лиц у мирового судьи не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении.

Таким образом, исследовав представленные мировому судье и изложенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Скворцова А.В. в совершении преступления. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314 УК РФ является правильной, в ее обоснование приведены убедительные мотивы.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Скворцову А.В. вида и размера наказания, мировой судья учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам апелляционного представления, рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

По смыслу уголовного закона, субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, является лицо, осужденное к лишению свободы, которому разрешен выезд за пределы исправительного учреждения.

К числу обязательных признаков субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УК РФ, рецидив не относится, квалификация действий виновного от наличия, либо отсутствия в его действиях указанного признака не зависит.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Так как на момент совершения противоправного деяния Скворцов А.В. имел не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Зарайского городского суда Московской области от 27.10.2021, в том числе, за преступление средней тяжести, рецидив преступлений правомерно учтен при назначении ему наказания.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, при назначении Скворцову А.В. наказания мировой судья правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При таких данных оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения апелляционного представления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 11.04.2023 в отношении Скворцова Александра Вячеславовича оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Поповой В.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                       Г.Ю. Шалыгин