Решение по делу № 1-763/2022 от 06.09.2022

У.д. № 1-763/2022 (№12201009506000139)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 октября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кормишиной О.С.,

при секретаре Филипьевой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Абаканского транспортного прокурора Вишнивецкой М.А.. Свинцова И.А.,

подсудимого Перетятько В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Баландина А.В., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Перетятько ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего и 2 малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением от 24 декабря 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы. Освобожден из зала суда 24 декабря 2020 года по отбытии срока наказания;

- 13 августа 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Перетятько В.А. в <адрес> Республики Хакасия незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут Перетятько В.А., следуя пешком через гаражный массив по <адрес> Республики Хакасия, расположенный в районе 390 км пикета № железнодорожного перегона <адрес> – <адрес> обнаружил под камнем на земле у угла гаража, в 30 метрах в южном направлении от железнодорожного полотна, в 35 метрах в юго-западном направлении от электроопоры № с указанием пикета «6» и в 90 метрах в восточном направлении от частного жилого <адрес> Республики Хакасия, тайник с «закладкой» в виде свертка из изоляционной ленты черного цвета, с прозрачным полимерным пакетиком с застежкой «гриппер», заполненным веществом, содержащим в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой не более 1,344 г.

Имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, сверток с наркотическим средством Перетятько В.А. забрал себе, при этом часть вышеуказанного вещества, находясь там же в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 51 минуты смешал с табаком и забил в сигарету, после чего приобретенное наркотическое средство положил в передние карманы джинсовых брюк, одетых на нем.

В этот же день, в 15 часов 57 минут, следуя у магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>, Перетятько В.А. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в 16 часов 10 минут доставлен в комнату полиции Абаканского ЛО МВД России, расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 04 минут до 17 часов до 15 минут в ходе личного досмотра вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, общей массой 1,344 г (0,779 г находящееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой «гриппер» и 0,565 г в сигарете) у Перетятько В.А. было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» общая масса вещества, содержащего в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрона равная 1,344 г отнесены к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Перетятько В.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину Перетятько В.А. в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления.

Так, в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Перетятько В.А. из которых следует, что наркотические средства синтетического происхождения употребляет на протяжении 3-х лет с периодичностью 1-2 раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ он следовал в районе гаражного массива по <адрес>, около 15 часов 50 минут под одним из камней у основания капитального гаража обнаружил сверток из черной изоляционной ленты, развернув его, обнаружил прозрачный полимерный пакетик с застежкой гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета. Он понял, что это наркотическое средство синтетического происхождения «соль», которое неоднократно употреблял. Данный наркотик он обнаружил случайно. Находясь на месте обнаружения, часть наркотика он извлек из пакетика, смешал с табаком сигареты для последующего употребления. Сигарету с наркотиком он поместил в один карман джинсовых брюк, а пакетик с оставшимся синтетическим наркотиком - в другой. Следуя по <адрес> свернул на <адрес>, где проходя мимо магазина «Маяк», примерно через 5-7 минут после обнаружения свертка с наркотиком синтетического происхождения был задержан сотрудниками полиции и доставлен в комнату полиции Абаканского ЛО МВД Россия. В присутствии понятых он сообщил, что в карманах его джинсовых брюк имеются наркотики синтетического происхождения и что данный наркотик он нашел в гаражном массиве, расположенном по <адрес>. После этого извлек прозрачный пакетик с порошкообразным веществом и сигарету, со смесью табака и наркотика. Далее от него были получен смыв с ладоней и срезов с его ногтевых пластин. Он осознает, что совершил преступление, в чем искренне раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых следователем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал точное место, где был обнаружен «тайник» с наркотическим средством синтетического происхождения, а также место задержания сотрудниками полиции (л.д. 81-83).

Тождественные по содержанию показания по обстоятельствам уголовного дела были даны Перетятько В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве обвиняемого, которые были исследованы в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Так же дополнил, что сбывать наркотики на намеревался (л.д. 89-90).

Оглашенные показания Перетятько В.А. в судебном заседании подтвердил, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросов Перетятько В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимый Перетятько В.А. ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимого Перетятько В.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из показаний старшего оперуполномоченного Абаканского ЛО МВД России Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, в районе гаражного массива, расположенного по <адрес>, находящегося у ж/д полотна 390 км перегона <адрес> – <адрес>, должен появиться мужчина по имени ФИО1, который может незаконно хранить при себе наркотики синтетического происхождения либо искать «закладку» с наркотиками. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут им совместно с оперативными работниками Абаканского ЛО МВД России Свидетель №2 и Свидетель №3 на служебном автомобиле был осуществлен выезд на <адрес>. В 15 часов 20 минут было организовано проведение оперативно-разыскного мероприятия – «Наблюдение», которое осуществлялось из салона служебного автомобиля. В 15 часов 47 минут ими был замечен мужчина, который подошел к углу крайнего капитального гаража, что-то подвинул ногой, после чего в 15 часов 50 минут нагнулся и подобрал небольшой черный сверток, развернул его и извлек пакетик с содержимым порошкообразным веществом белого цвета. Здесь же мужчина взял сигарету, высыпал в ладошку ее табак, смешал с частью порошка из пакетика, который был извлечен из найденного ранее свертка и данную смесь поместил в гильзу сигареты. Далее пакетик с порошкообразным веществом поместил в правый карман брюк, а сигарету со смесью табака и порошка – в левый карман. Оглядевшись по сторонам, мужчина быстрым шагом проследовал в сторону магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на углу магазина «Маяк», в 15 часов 57 минут мужчина был ими задержан и доставлен в комнату полиции, расположенную в здании ж/д вокзала <адрес>, где был проведен его досмотр. Позже ему стало известно, что в карманах джинсовых брюк ФИО1 были обнаружены и изъяты пакетик с наркотическим средством синтетического происхождения и сигарета со смесью табака и наркотика, аналогичного тому, который находился в пакетике ФИО1. Данным наркотиком являлся PVP общей массой 1,344 г (л.д. 72-73).

Вышеприведенные показания свидетеля Свидетель №1 полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые оглашены в судебном заседании из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «Наблюдение» ими был замечен мужчина, который у угла капитального гаража, что-то подвинул ногой, после чего в 15 часов 50 минут нагнулся и подобрал с земли небольшой черный сверток. Мужчина был ими задержан. Изъятые в ходе личного досмотра Перетятько В.А. пакетик с порошкообразным веществом и вещество в сигарете оказались наркотиком синтетического происхождения – PVP, общей массой 1,344 г (л.д. 74-75, 76-77).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Перетятько В.А., данными в ходе следствия об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в СО Абаканского ЛО МВД России направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении Перетятько В.А. (л.д. 7-8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 06 ч. 00 мин. до 07 ч. 20 мин. осмотрен участок местности – гаражный массив по <адрес> <адрес>, расположенный в районе 390 км пикета № ж/д перегона <адрес> – <адрес> и прилегающая к нему местность, где Перетятько В.А. у основания под бетонным камнем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут обнаружил тайник со свертком из изоляционной ленты черного цвета и площадка у магазина «Маяк», расположенного по адресу: <адрес> - место задержания Перетятько В.А. (л.д. 28-35).

Сведения, содержащиеся в приведенном протоколе осмотра места происшествия, позволяют установить место приобретения подсудимым наркотического средства, а также его задержания, которое проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений не допущено.

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 04 мин. по 17 час. 15 мин. произведен личный досмотр и досмотр вещей Перетятько В.А., в ходе которого последний в присутствии понятых извлек из правого кармана брюк прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер» с порошкообразным веществом белого цвета, а из левого кармана джинсов сигарету (л.д. 11).

По справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество в пакетах № и № содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N–метилэфедрона. Масса вещества составила: пакет № – 0,779 г; пакет № – 0,565г. На проведение исследования было израсходовано по 0,001 г вещества из каждого пакета (л.д. 17).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, массой на момент исследования 0,778 г, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N – метилэфедрона; вещество массой на момент исследования 0,564 г, содержит в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N – метилэфедрона. На представленном марлевом тампоне (фрагменте марли), при помощи которого осуществлялись смывами с ладоней Перетятько В.А. и на срезах с ногтевых пластин Перетятько В.А. обнаружены следы вещества: ? - пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N – метилэфедрона. На контрольном марлевом тампоне (фрагменте марли) следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. С целью проведения исследования израсходовано по 0,010 г от представленных веществ (0,020 г суммарно) (л.д. 50-55).

Вышеприведенное заключение экспертизы подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством.

Выводы эксперта соответствуют и подтверждают иные исследованные в судебном заседании доказательства и указывают на то, что подсудимый совершил преступление при установленных судом обстоятельствах.

Кроме того, выводы эксперта об обнаружении на смывах с ладоней рук Перетятько В.А. и на срезах с его ногтевых пластин активных компонентов накротического средства подтверждают показания последнего о том, что он руками извлек из пакетика наркотик и, смешав его с табаком, забил в сигарету.

Изъятые наркотические средства, прозрачный полимерный пакет, часть сигареты, марлевые тампоны, срезы с ногтевых пластин рук Перетятько В.А. были осмотрены следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-63, 64-65, 91)

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства и иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела. Каких-либо оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. Следственные действия в виде осмотров места происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам их проведения, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177, 202 УПК РФ, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Из материалов дела следует, что все оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проводились в связи с имеющейся информацией о том, что в г. Абакане мужчина по имени «ФИО1» может хранить при себе наркотики либо искать закладку с наркотиком. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с целью документирования и изобличения преступной деятельности указанного лица, а также в целях проверки полученной информации.

Оценивая на предмет допустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия, суд приходит к выводу, что вышеуказанное оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проводилось при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведенное ОРМ обосновано и мотивировано, поскольку оно проведено в целях пресечения незаконного оборота наркотических средств при наличии оперативнозначимой информации по данному факту.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии следствия нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступления, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Перетятько В.А. в период с 15 часов 50 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 30 метрах в южном направлении от железнодорожного полотна, в 35 метрах в юго-западном направлении от электроопоры № с указанием пикета «6» и в 90 метрах в восточном направлении от частного жилого <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства – N – метилэфедрона, массой не более 1,344 г. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов до 57 минут Перетятько В.А. был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения Перетятько В.А. преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт обнаружения и изъятия сотрудниками полиции наркотического средства, принадлежащего Перетятько В.А., заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотического средства, незаконно приобретенного подсудимым; протоколом осмотра места происшествия, где Перетятько В.А. было приобретено наркотическое средство, а также где оно было изъято сотрудниками полиции. Факт приобретения изъятого наркотического средства именно Перетятько В.А. подтверждается заключением экспертизы, согласно выводам которой на руках последнего обнаружены следы вещества: ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N – метилэфедрон.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – ? - пирролидиновалерофенон (PVP) – производное наркотического средства N – метилэфедрон общей массой 1,344 г относится к категории крупного размера наркотических средств.

При этом, подсудимый, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления.

С учетом требований ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанным в прениях сторон, о необходимости исключения из юридической квалификации действий Перетятько В.А. как излишне вмененного признака незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, за действиями Перетятько В.А. велось наблюдение сотрудниками правоохранительных органов, проводившими оперативно-розыскное мероприятие. С учетом того, что сотрудники полиции задержали подсудимого непосредственно после приобретения наркотического средства и в ходе производимого ОРМ «Наблюдения» его изъяли, указанное исключает наличие у последнего реальной возможности владения указанным средством.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого, суд оценивает поведение Перетятько В.А. в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение Перетятько В.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания Перетятько В.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, последствия совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого.

Перетятько В.А. судим (л.д. 95-98, 100-101, 112-113, 115-116, 119-124), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.141, 143), по месту жительства УУП УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно (л.д. 145), по месту учебы МБОУ Балыксинская СОШ - положительно (л.д. 130), на воинском учете не состоит, зачислен в запас по достижении 27 лет (л.д. 154).

Обстоятельством, смягчающим наказание Перетятько В.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перетятько В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Перетятько В.А., обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом семейного положения подсудимого, состояния здоровья, его возраста и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Перетятько В.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Перетятько В.А. суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, у Перетятько В.А. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности Перетятько В.А., мотивы преступного деяния, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По делу также нет оснований для применения к Перетятько В.А. положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

Оснований для освобождения подсудимого Перетятько В.А. от уголовной ответственности не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции непосредственно в ходе личного досмотра, а не в результате его добровольной выдачи. В связи с чем, Перетятько В.А. не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания части 2 к ст.228 УК РФ.

Исходя из данных о личности Перетятько В.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что Перетятько В.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года, суд в соответствии с безальтернативным требованием правил ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Перетятько В.А., суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. Как установлено судом, назначенное Перетятько В.А. наказание по приговору от 15 сентября 2020 года в виде обязательных работ было заменено на лишение свободы, однако он освобожден по отбытии назначенного наказания из зала суда и в исправительное учреждение для отбывания наказания не направлялся, при указанных обстоятельствах, он не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении Перетятько В.А. наказания в виде реального лишения свободы, в целях исключения возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу в отношении Перетятько В.А. необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Перетятько В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Перетятько В.А. на досудебной и судебной стадиях осуществлял адвокат ФИО5 по назначению, оплата труда которому осуществлена за счет средств федерального бюджета.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого Перетятько В.А., участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции в размере 7488 рублей, также в ходе следствия защитнику вынесено постановление о выплате вознаграждения в размере 7200 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста Перетятько В.А., и возможности получения им дохода, его семейного и материального положения, состояния здоровья, состава семьи, отсутствия заявлений об отказе от защитника, приходит к выводу о необходимости их взыскания с подсудимого. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что взыскание их в размере 14688 рублей с подсудимого не приведет к его имущественной несостоятельности.

Согласно положениям ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства в виде предметов, сохранивших на себе следы преступления, а также изъятое наркотическое средство, должны быть уничтожены.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перетятько ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Перетятько В.А. условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 августа 2021 года и окончательно назначить Перетятько ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перетятько В.А. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда и содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Перетятько В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Перетятько В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 21 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Перетятько ФИО13 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- два марлевых тампона, срезы с ногтевых пластин рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - уничтожить;

- вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,768 г (с учетом 0,011 г, затраченных на проведение исследования и производство экспертизы); прозрачный полимерный пакетик с застежкой «гриппер»; вещество, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N – метилэфедрона массой 0,554 г (с учетом 0,011 г, затраченных на проведение исследования и производство экспертизы); часть сигареты «<данные изъяты>» в виде двух фрагментов папиросной бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России, - хранить в местах их хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      О.С. Кормишина