Решение от 21.03.2023 по делу № 2-833/2023 от 06.03.2023

Дело № 2-833/2023                                     УИД 34RS0003-01-2022-004009-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                    21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО4.

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №№ об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО4 было вынесено решение №№ об удовлетворении требований ФИО4 к ПАО «Совкомбанк».

Решением Финансового уполномоченного с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО4 были взысканы уплаченные денежные средства в размере 150 000 рублей. ПАО «Совкомбанк» не согласно с решением Финансового уполномоченного, по следующим снованиям: <ДАТА> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 307 399 рублей, сроком на 36 месяцев под 12,69% годовых. Данный кредитный договор заключался и оформлялся в автосалоне, поскольку Заёмщик приобретал автомобиль на указанные кредитные средства. Подписав заявление о предоставлении потребительского кредита от <ДАТА>, клиент запросил именно такую сумму кредитных денежных средств. Банком были исполнены свои обязательства, указанная сумма кредитных денежных средств была зачислена на счет Заёмщика. То есть после оказания услуги банком у клиента не возникало вопросов, как и позже в течении 14 дней, по сроку которого заемщик был вправе вообще отказаться от кредита, а так же от любых дополнительных услуг. Так же указывает, что <ДАТА> ФИО4 подписала заявление, согласно которому просила направить денежные средства со своего счета на определенные реквизиты за следующие услуги: 6 500 рублей в АВТОАССИСТАНС за подключение к программе помощи на дорог; 26 000 рублей в АМК Волгоград (автосалон) на покупку дополнительного оборудования для автомобиля; 20 000 рублей в ООО АМК Волгоград за приобретение в автосалоне программы для Фронт монитор; 130 000 рублей в пользу ИП ФИО3 на приобретение полиса Гарантия № С00 (полис КАСКО).

Также <ДАТА> в отдельном заявлении ФИО4 просила Банк осуществить списание денежных средств в сумме 20 000 рублей 00 копеек с его счёт №*****5017 на счет ООО "АМК Волгоград", путем их перечисления по указанным реквизитам и с назначением платежа: «Оплата за неисключительную лицензию использование программы для ЭВМ Fort Monitor. Без НДС».

<ДАТА> в отдельном заявлении ФИО6 просила Банк осуществить списание денежных средств в сумме 130 000 рублей с её счета №*****5017 на счет ИП ФИО3, путем их перечислен указанным в нем реквизитам и с назначением платежа: «Договор по страховому полису Гарантия № № от <ДАТА>. Без НДС.».

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» исполнил распоряжение ФИО4 о перечислении сумм со счета на указанные в Заявлении реквизиты. Данные операции отражены также в выписке Заемщика. К счету клиента также был выставлен счет от ИП ФИО3 на 130 000 рублей за оформление полиса КАСКО (страхование автомобиля), так же заявление от самого клиента о перечислении в его адрес денежных средств. Между Банком и ИП ФИО3, ООО "Юридический Партнер", ООО Волгоград" какие-либо договорные обязательства отсутствуют. Взаиморасчеты не ведутся.

<ДАТА> по обращению клиента был также осуществлен возврат денежных средств в размере 14 999 рублей в счет погашения кредитного договора. Данный возврат был произведён по банковскому продукту- банковская карта с полисом. ФИО4 обращалась в Банк <ДАТА> с требованием отказа от услуги «Помощь на дороге». Сумма за услугу в размере 6 500 рублей была возвращена ей на счет, клиенту был дан письменный ответ. Банк произвел возврат денежных средств за свой продукт и по обязательствам, где он выступает агентом по агентскому договору. Ранее в отношении ПАО «Совкомбанк» была проведена проверка Управления Роспотребнадзором по заявлению ФИО4. На основании данной проверки в отношении банка было вынесено постановление за нарушение ч.1 ст.14.8, ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 150 000 рублей. Именно на основании этого факта Финансовыми уполномоченным было вынесено положительное решение в удовлетворении требований ФИО4.

Банк так же не согласен с выводами проверяющего органа о том, что дополнительные продукты сторонних организаций, в том числе автодиллера, должны быть указаны в Индивидуальных условиях Договора. Поскольку кредитный договор не обуславливает получение кредита в зависимости от приобретения каких-либо дополнительных услуг с третьими лицами. Считает, что решение Финансового уполномоченного является незаконным, поскольку выводы являются ошибочными и не соответствующими действительности. Так как сама по себе оплата штрафа по Постановлению проверяющего органа не несет в себе преюдициальный характер и не может быть положена в основу удовлетворения требования обратившегося по указанным основаниям.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №№ от <ДАТА> и отменить его.

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, в обоснование изложила указанные в заявлении доводы.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО11 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Считает, что решение финансовым уполномоченным было вынесено законно и обоснованно.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. Согласно письменных возражений, просят в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее Федеральный закон от 04.06.2018 N 123), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123 определен правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу части 1,2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривает, чтодоговор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом 9 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны содержать условие об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" определено, что по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.

Из анализа частей 2,3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в их взаимосвязи следует, что договор потребительского займа оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительного оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского займа, содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заявителю предоставлен кредит в размере 307 399 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 12.69% годовых, срок возврата кредита - <ДАТА>. (п.п.1,2,4 индивидуальных условий договора потребительного кредита).

Согласно п.4 индивидуальных условий договора потребительного кредита процентная ставка составляет 12,69 процента годовых. Процентная ставка «может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктом 9.3 Индивидуальных условий Кредитного договора, свыше 30 календарных дней. Банк вправе увеличить действующую процентную ставку по кредиту до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения Кредитного договора по аналогичному кредитном продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договора страхования, указанного в пункте 9.3 Индивидуальных условий Кредитного договора, а именно на 3 процентных пункта, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования)».

Для зачисления кредита и его обслуживания используется счет Заявителя №****5017.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО4 были переведены денежные средства по кредитному договору в общем размере 307 399 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения денежных средств в размере 307 399 рублей 00 копеек ФИО4 не оспаривается.

При заключении кредитного договора ФИО4 было собственноручно подписано заявление на перечисление денежных средств в размере 20 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АМК Волгоград», а также в размере 130 000 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО3.

<ДАТА> ПАО «Совкомбанк» удержаны денежные средства: в размере 20 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «АМК Волгоград» с назначением платежа «Оплата за неисключительную лицензию на использование программы для ЭВМ Fort-Monitor. Без НДС»; в размере 130 000 рублей 00 копеек в пользу ИП ФИО3 с назначением платежа «Договор по страховому полису Гарантия № № от <ДАТА>. Без НДС», что подтверждается выпиской по счету.

<ДАТА> и <ДАТА> ФИО4 обращалась в ПАО «Совкомбанк» с заявлениями об отказе от дополнительных услуг, навязанных банкомпри предоставлении кредита.

<ДАТА> и <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» в ответ на заявления ФИО4 письмами № и № уведомила последнюю о том, что не является поставщиком данных услуг и рекомендовала обратиться в соответствующие компании, предоставляющие данные услуги.

ФИО4 обратилась с заявлением в отношении ПАО «Совкомбанк» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

<ДАТА> Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в отношении ПАО «Совкомбанк» был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст.14.8, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> вынесло постановление № от <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.8, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ по обращению ФИО4 по вопросу нарушения прав потребителей при заключении (исполнении) договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк».

Как указано в Постановлении № от <ДАТА>, при анализе документов установлено, что ПАО «Совкомбанк» в нарушение статьи 9 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предоставила ФИО4 возможность согласовать условия договора и их содержание. ФИО4 реализовать свое право на получение кредита без дополнительных услуг не могла.

Постановлением Арбитражного суда <адрес> от<ДАТА> по делу № № требования ПАО «Совкомбанк»о признании незаконным Постановления № от <ДАТА> о назначении административного наказания в отношении юридического лица, предусмотренногоч.1 ст.14.8, ч.2 ст.14.7 КоАП РФ - оставлены без удовлетворения.

В последующем ФИО8 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

По обращению ФИО4 от <ДАТА> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 было принято решение №№ от <ДАТА> об удовлетворении требований ФИО4 С ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 150 000 рублей, удержанные ПАО «Совкомбанк» в счет оплаты за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Как указано ранее заявителю предоставлен кредит в размере 307 399 рублей.

В п.2 индивидуальных условий договора потребительного кредита указано, что заёмщик согласен на заключение Договора страхования ТС и дополнительное оборудование к нему.

П.9 индивидуальных условий договора потребительного кредита, содержит в себе обязанность заёмщика заключить иные договора, в том числе: договор страхования ТС и дополнительного оборудования к нему. Но, ни в заявлении о предоставлении кредита, ни в индивидуальных условиях кредитования не содержится информации о стоимости и условиях дополнительных услуг.

Как было установлено ранее <ДАТА> ПАО «Совкомбанк» со счет ФИО4 были удержаны средства в размере 20 000 рублей в пользу ООО «АМК Волгоград» и 130 000 рублей в пользу ИП ФИО3 в счет оплаты дополнительных услуг.

Проанализировав п.п. 2, 9 индивидуальных условия кредитного договора, финансовый уполномоченный пришёл к выводу, о том, что ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО4 кредит, в том числе и для целей оплаты дополнительных услуг, оказанных заёмщику. На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришёл к выводу, что услуга была предоставлена ФИО4 в рамках кредитного договора №.

Финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о том, что у ФИО4 отсутствовала фактическая возможность отказаться от дополнительных услуг.

Так как на основании ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" финансовой организацией должно быть получено согласие заёмщика (потребителя). Но в заявлении о предоставлении потребительского кредита отметка о согласии на предоставление дополнительных услуг при заключении кредитного договора проставлена не собственноручно ФИО4, а типографическим способом, при этом отметки, подтверждающей факта надлежащего информирования об условиях и стоимости услуги и установления добровольного волеизъявления ФИО4 на предоставление дополнительных услуг отсутствует. Поскольку проставленная подпись ФИО4, не подтверждает выражение ей согласия на предоставление дополнительных услуг. Таким образом, Финансовый уполномоченный верно пришёл к выводу, что ФИО4 не была предоставлена фактическая возможность отказаться от какого-либо условия кредитного договора.

Довод истца о том, что решение Финансового уполномоченного является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене не состоятельны. Поскольку как установлено материалами дела, ПАО «Совкомбанк» не были соблюдены условия заключения договора в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку, согласно п.13 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» утвержденного Президиум ВС РФ от 27.09.2017 года, непредставлении банком клиенту ненадлежащей информации о стоимости услуг является нарушением требований абзаца 4 п.2 ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В ч.2 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена недопустимыми условиями договора, ущемляющие права потребителя, к которым в том числе отнесены условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг за плату без получения согласия потребителя.

Как следует из п.15 индивидуальные условия договора потребительского кредита, услуги, оказываемые банком заёмщику за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, отсутствуют. Как было установлено, ни заявление, ни индивидуальные условия договора потребительского кредита не содержат в себе информации о стоимости и условиях дополнительных услуг. Так же принимая во внимание постановление № от <ДАТА> по делу об административном нарушении, ПАО «Совкомбанк» не предоставил ФИО4 возможности согласовать условия договора и их содержание, тем самым заёмщик был введён в заблуждение относительно необходимости приобретения дополнительных услуг.

Согласно ч.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Таким образом, взимание ПАО «Совкомбанк» с ФИО4 денежных средств в размере 150 000 рублей за дополнительные услуги является необоснованным и подлежащим возмещению.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 №№ от <ДАТА> является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого решения финансового уполномоченного отсутствуют, потребитель имел право на возврат денежных средств, взысканных оспариваемым решением.

Иные доводы ПАО «Совкомбанк» признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по обращению ФИО4, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ( ░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ( ░░░░░░░ №) – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ :                                                        ░.░. ░░░░░░░░░