Решение по делу № 22-765/2023 от 28.03.2023

Судья Тутынин С.С. Дело № 22-765/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск          27 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Тебеньковой Н.Е., Кудрявцева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

осужденной Двиняниной А.С.,

защитника – адвоката Валиева Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной Двиняниной А.С. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года, которым

Двинянина А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, судимая:

-04 сентября 2018 года Глазовским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к одному году одиннадцати месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;

-08 февраля 2019 года Глазовским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 04 сентября 2018 года окончательно к трём годам лишения свободы;

-05 марта 2019 года мировым судьёй судебного участка Глазовского района УР по ч.1 ст.158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно, по совокупности преступлений, путём частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Глазовского районного суда УР от 08 февраля 2019 года, к трём годам одному месяцу лишения свободы, освободилась условно-досрочно 16 февраля 2021 года на основании постановления Алатырского районного суда Чувашской республики от 04 февраля 2021 года на не отбытый срок 4 месяца и 21 день;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Двиняниной А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в отношении Двиняниной А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачтено в срок отбытого Двиняниной А.С. наказания время содержания под стражей с 08 октября 2022 года по 10 октября 2022 года, а также со 02 января 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения Двиняниной А.С. по домашним арестом с 11 октября 2022 года по 24 декабря 2022 года из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Двинянина А.С. судом признана виновной в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Глазовского межрайонного прокурора Глухов А.В. приговор суда находит незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что 25.11.2022 в период предварительного расследования осужденная сменила фамилию с Учаневой А.С. на Двинянину в связи с вступлением в брак.

Вместе с тем, в нарушение п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 года «О судебном приговоре», а также п. 4 ч. 304 УПК РФ, в вводной части приговора при указании состава суда отражены сведения о том, что подсудимой является Учанева А.С., в то же время при указании лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, указано, что уголовное дело рассмотрено в отношении Двиняниной А. С..

В описательно-мотивировочной части приговора при описании доказательств, судом указана иная фамилия подсудимой. Так, при указании протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в отношении Учаневой А.С., судом в приговоре неверно отражено, что протокол личного досмотра проводился в отношении Двиняниной А.С. Данное следственное действие проводилось 07.10.2022, то есть до изменения Двиняниной (Учаневой) А.С. фамилии. В резолютивной части приговора судом указано о назначении наказания в отношении Двиняниной А.С., при этом указания фамилии «Учанева» отсутствует.

В описательно-мотивировочной части судом указано, что наказание в виде лишения свободы Двиняниной А.С. надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ, вместе с тем, режим исправительного учреждения определяется по ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем исправительное учреждение Двиняниной А.С. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В нарушение указанных положений, судом в резолютивной части приговора указано, что приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня постановления.

Более того, в действиях Двиняниной, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличествует опасный рецидив. В нарушение указанных положений, считает назначенное наказание Двиняниной А.С. в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы несправедливым, чрезмерно мягким, приближенным к минимально возможному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Просит приговор изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона: указать в вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора сведения о предыдущей фамилии (Учанева) осужденной Двиняниной А.С.; указать в описательно-мотивировочной части приговора на применении при определении вида исправительного учреждения положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ; в резолютивной части приговора указать на возможности обжалования приговора в 15-дневный срок; назначить более строгое наказание Двиняниной А.С.

В апелляционной жалобе осужденная Двинянина А.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и не справедливым, подлежащим изменению в виду неправильного применения закона, и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что при всех следственных действиях она вела себя спокойно, подробно рассказала все по существу данного дела, добровольно выдала наркотическое вещество, в содеянном раскаялась, активно сотрудничала со следствием, написав явку с повинной. Полагает, суд не учел данные обстоятельства в полном объеме, не применил к ней положения ч.6 ст. 15, ст.61 УК РФ. Считает, судом не учтены обстоятельства, что до осуждения она официально была трудоустроена, имела постоянный доход, проживала с малолетней дочерью, которая находится на ее иждивении и пожилого возраста мамой. Суровость назначенного наказания сильно повлияют на условия жизни ее семьи. В содеянном она раскаивается, желала и желает пройти курс лечения от психологической зависимости к наркотическим веществам. Полагает возможно применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит обратить внимание на состояние ее здоровья, которое в местах лишения свободы ухудшается, поскольку имеет ряд тяжелых, хронических заболеваний, учесть ее возраст. Просит приговор изменить, применить положения ст.61, ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 82, ст. 80 УК РФ, вынести решение без учета рецидива по данному делу, а также рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Двинянина А.С. указывает, что суд первой инстанции ограничил ее во времени обжалования решения суда, поскольку с изменениями закона осужденному дается право обжалования какого-либо решения вынесенного судом первой инстанции сроком 15 дней после получения осужденным, содержащимся под стражей приговора, суд установил срок обжалования 10 дней. Кроме того указывает, что судья Тутынин С.С. ранее выносил обвинительные приговоры в отношении нее, в связи с чем считает отношение судьи предвзятое. Также отмечает, что ее дочь в настоящее время проживает с бабушкой, которая является пенсионером и с дедушкой, который является инвалидом <данные изъяты> группы, им приходится заниматься воспитанием ребенка, хотя как никогда сейчас ребенок нуждается в материнской заботе, как в моральной, так и в материальной. Просит учесть все обстоятельства, изменить приговор суда, применить положения ст. 82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения ребенком возраста четырнадцати лет.

В суде апелляционной инстанции прокурор доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденная и адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней просили снизить наказание, применить положения ст.82 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления помощника межрайонного прокурора, апелляционной жалобы осужденной и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Двиняниной А.С. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297,307-309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной.

Выводы суда о виновности Двиняниной А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которым дан в приговоре суда. Все доказательства, на которых основаны выводы суда, исследованы, проанализированы и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Виновность осужденной Двиняниной А.С. подтверждается исследованными материалами уголовного дела: признательными показаниями самой осужденной, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Глазовский» ШЕЛ участкового ОУУП и ПДН МО МВД России «Глазовский ВАД., проводившая личный досмотр задержанной, свидетелей БЕН, РСВ, участвующих в качестве незаинтересованных лиц при личном досмотре осужденной, свидетелей МВО., ЖЕН, ДЕС., письменными материалами уголовного дела: справкой об исследовании, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Все документы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следователю в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.

Действия Двиняниной А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.

Квалификация действий осужденной, доказанность вины, сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изложить квалификацию действий Двиняниной А.С. ( до брака Учанева А.С.) в соответствии с уголовным законом: ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

     С учетом данных о личности подсудимой, выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Двиняниной А.С. по настоящему уголовному делу.

     Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данных о личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно, до помещения под домашний арест имела постоянное место работы, инвалидом не является, имеет малолетнего ребёнка.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи показаний и участия в иных следственных действиях, направленных на установление истины по делу, в ходе которых Двинянина А.С. добровольно сообщала об обстоятельствах, связанных с незаконным приобретением наркотических средств, которые до этого, не были известны сотрудникам полиции, состояние здоровья подсудимой, наличие тяжёлого хронического заболевания, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого- опасный, определен судом верно. В связи с чем суд назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не усмотрел, свои выводы мотивировал.

Установленный судом в действиях осужденной вид рецидива преступлений как опасный, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения условного осуждения.

    Рассматривая доводы жалобы о снижении осужденной Двиняниной А.С. наказания и применения в отношении неё положений ч.1 ст.82 УК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований для смягчения назначенного наказания Двиняниной А.С. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденной.

По смыслу закона, вопрос о предоставлении в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, решается с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, наличия стремления и возможностей заниматься воспитанием ребенка, других имеющих значение обстоятельств.

Наличие лишь определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст.82 УК РФ по соответствующему ходатайству в отношении осужденной женщины, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

Оснований для представления отсрочки судебная коллегия не находит.

        Суд должным образом отразил в приговоре всю совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, правильно учел их наличие при определении вида и размера назначенного Двиняниной А.С. наказания.

Доводы осужденной о добровольности выдачи наркотических средств судебная коллегия находит необоснованными.

По смыслу закона, сообщение Двиняниной А.С. после задержания сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств о нахождении наркотиков при себе, не является основанием для освобождения её от уголовной ответственности и уголовного наказания. Данное обстоятельство обоснованно учтено судом как смягчающее наказание.

Необходимость назначения реального лишения свободы судом первой инстанции надлежаще мотивирована.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания судом не установлено.

Вид исправительного учреждения Двиняниной А.С. назначен в соответствие с законом. Указание на ч.2 ст.58 УК РФ вместо ч.1 является явной технической опиской.

Вопреки доводам представления и жалоб, по своему виду и размеру назначенное Двиняниной А.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для усиления назначенного наказания по доводам апелляционного представления, либо его смягчения по доводам апелляционных жалоб осужденной судебная коллегия не усматривает.

    Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора по следующим основаниям.

    Согласно материалам дела, установлено, что Учанева А.С. в период предварительного расследования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, сменила фамилию в связи с вступлением в брак с Двиняниным Е.С., согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Учанева А.С. присвоена фамилия «Двинянина».

    В нарушение п.4 ст.304 УПК РФ, суд первой инстанции в водной части приговора при указании состава суда указал сведения о том, что подсудимой является Учанева А.С., в то же время при указании лица, в отношении которого рассмотрено уголовное дело, указал, что уголовное дело рассмотрено в отношении Двиняниной А. С..

В описательно-мотивировочной части приговора при указании протокола личного досмотра от 07.10.2022, произведенного в отношении Учаневой А.С., судом в приговоре указано, что протокол личного досмотра проводился в отношении Двиняниной А.С. Данное следственное действие проводилось 07.10.2022, то есть до изменения Двиняниной (Учаневой) А.С. фамилии.

В нарушении ч. 3 ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора указано, что приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня постановления.

Согласно изменениям, внесенным ФЗ-№608 от 29.12.2022 в ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

По смыслу ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей с момента фактического задержания.

В соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 128 УПК РФ момент фактического задержания - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ фактического лишения свободы и передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. При задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Между тем, засчитывая в срок наказания время содержания Двиняниной А.С. под стражей с момента её задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 08 октября 2022 г., суд первой инстанции не учел, что как следует из материалов уголовного дела, преступные действия Двиняниной А.С. были пресечены сотрудниками полиции 07 октября 2022 г. в 18 часов в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий.

Каких-либо данных об освобождении Двиняниной А.С. с момента фактического задержания 07.10.2022 года до оформления протокола задержания 08.10.2022 г. в 15.37 часов материалы уголовного дела не содержат.

Доводы осужденной о предвзятости судьи судебная коллегия находит необоснованными. Вынесение ранее судьей Тутыниным С.С. приговора в отношении неё по другому делу, не дает оснований для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку никаких данных о необъективности и предвзятости судьи Тутынина С.С. не установлено.

Оснований для изменения приговора в иной части либо отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 февраля 2023 года в отношении Двиняниной А. С. изменить, апелляционное представление помощника Глазовского межрайонного прокурора Глухова А.В. удовлетворить частично.

В вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной частях приговора указать сведения о предыдущей фамилии осужденной Двиняниной А.С. – Учанева А.С..

В описательно-мотивировочной части приговора изложить квалификацию действий Двиняниной А.С. ( до брака Учаневой А.С.) по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В описательно-мотивировочной части приговора указать на применении при определении вида исправительного учреждения положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 07 октября 2022 по 10 октября 2022 года.

В резолютивной части приговора указать срок обжалования приговора в 15 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденной Двиняниной А.С. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего апелляционного определения в законную силу, а осужденной Двиняниной А.С. в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного определения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова