Решение по делу № 2-6615/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-6615/2024

УИД 59RS0007-01-2024-007770-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          28.11.2024

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Кичигиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» о признании недостоверными сведений в кредитной истории о заключении договора, возложении обязанности внести изменения в кредитную историю, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» о признании недостоверными сведений в кредитной истории о заключении договора займа № с ООО «Финзайм» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей, возложении на ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» обязанности по направлению достоверных сведений в АО «НБКИ» об исключении сведений о получении займа в сумме 15 000 рублей и всех данных о начисленных процентах, а также данные об уступке права требования задолженности – аннулировать запись как недостоверную, возложении на ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания» обязанности по направлению достоверных сведений в АО «НБКИ» об исключении сведений о получении займа в сумме 15 000 рублей и всех данных о начисленных процентах – аннулировать запись как недостоверную, обязании АО «НБКИ» исключить указанные сведения как несоответствующие действительности из кредитной истории, в случае неисполнения требований со стороны ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ»; ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания», наложении астрента на каждого из ответчиков в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу со дня его вступления в законную силу.

Требования мотивированы тем, что из кредитного отчета, предоставленного истцу АО «Национальное бюро кредитных историй» в феврале 2024 года истец узнал о том, что на его имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен микрозайм на сумму 15 000 рублей. Согласно кредитному отчету, вышеуказанный заем предоставлен ООО «Финзайм», сумма просрочки с учетом процентов по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 292 000 рублей. Указанный договор истцом не заключался, денежных средств от ответчика истец не получал. В настоящее время ООО «Финзайм» ликвидировано, согласно кредитному отчету права требования были уступлены ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». Указанная информация о задолженности внесена в кредитную историю истца в декабре 2023 года. Ранее указанная информация в отчете не содержалась. Истцом в адрес ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и АО «НБКИ» были направлены запросы о предоставлении первичных документов возникновения указанной задолженности. АО «НБКИ» направило в свою очередь запрос в ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ». ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» получило запрос ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания», передав указанной организации все имеющиеся документы по задолженности. Указанная информация содержится в ответе АО «НБКИ». Истцом был направлен повторный запрос в АО «НБКИ» с пояснительным письмом с требованием запросить документы, подтверждающие задолженность у ООО «Профессиональная коллекторская организация Юридическая Служба Взыскания». Однако указанный запрос АО «НБКИ» со стороны ООО «ПКО ЮСВ» проигнорирован. Никаких документов об уступке права требования ООО «ПКО ЮСВ» со стороны ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» также не предоставлено. Кредитная история истца хранится в Акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй», которое, вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории истца только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории, т.е. ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен кредитный отчет в котором содержится информация о спорном займе как от ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» так и от ООО «ПКО ЮСВ», с информацией, содержащейся в АО «НБКИ», где в разделе «Счета» отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по Кредитному договору в сумме 1 310 000 руб. по данным ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и 1 331 900 по данным ООО «ПКО ЮСВ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента со стороны ответчиков не передано достоверной информации в отношении несуществующих кредитных обязательств истца. АО «НБКИ» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за невнесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории.

Истец в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики представителя для участия в судебном заседание не направили, судом извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финзайм» и истцом был заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей, сроком на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному договору были переданы ООО «Управляющая компания Деньги сразу». ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному договору были переданы ООО «МКК УК ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному договору были переданы ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному договору были переданы ООО «СОДРУЖЕСТВО ПЛЮС» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по вышеуказанному договору были переданы ООО «ПКО Юридическая Служба Взыскания» на основании Договора № уступки прав (требований). Договор микрозайма действующий, имеется просроченная задолженность. Общество с ДД.ММ.ГГГГ является кредитором по договору микрозайма, ввиду чего удалить сведения в БКИ о Договоре микрозайма невозможно. Информация, переданная Обществом в БКИ, соответствует действительности, корректировки не требуются. По вопросу удаления сведений о наличии просроченной задолженности, сообщает, что Несение указанных корректировок невозможно, поскольку Договор микрозайма действующий, веется просроченная задолженность.

Третьи лица представителя для участия в судебном заседание не направили, судом извещались надлежащим образом.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» указывает на то, что на момент получения заявлений истца в кредитной истории истца содержались сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. только от источника формирования ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ», сведения от ООО ПКО Юридическая служба взыскания» отсутствовали в кредитной истории истца. На основании заявлений истца была инициирована проверка, направлены запросы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от источника формирования были получены ответы, в которых ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» подтверждает корректность передаваемых сведений.

Источником формирования ООО ПКО «Юридическая Служба Взыскания» в рамках срока проведения процедуры оспаривания по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ были переданы сведения о кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. в состав кредитной истории. В адрес источника формирования ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос со стороны АО «НБКИ» относительно корректности наличия данного кредитного договора, на который был получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о направлении корректировок в части смены уникального идентификатора договора (УИД), однако факт наличия записи по данному кредитному договору в кредитной истории был оставлен без изменений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон "О кредитных историях"), кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу ст. 5 Закона "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона "О кредитных историях").

На основании ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй (ч. 4.1).

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в ч. 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (ч. 4.2).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч. 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (ч. 5.1).

Как следует из материалов дела, согласно кредитному отчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финзайм» был заключен микрозайм на сумму 15 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просрочки с учетом процентов по указанному договору составляет 1 292 000 рублей (л.д. 26-28).

Из пояснений истца следует, что указанный договор им не заключался, денежных средств от ответчика он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Финсоюз Актив Юг» направлено требование о предоставлении документов о задолженности (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» направлено заявление о внесении изменений и\или дополнений в кредитную историю (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финсоюз Актив Юг» в ответе на запрос АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Финзайм» был заключен договор займа № сроком на 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ кредитор заемщика уступил права по указанному договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу» на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ    права требования по вышеуказанному договору микрозайма были уступлены ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ" на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору микрозайма были уступлены обществу на основании договора цессии. ДД.ММ.ГГГГ права требования по вышеуказанному договору были уступлены ООО ПКО ЮСВ на основании договора цессии. На дату подготовки ответа общество не обладает информацией о задолженности по Договору (оборот л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» в ответ на заявление истца сообщило, что на основании полученных от ООО «Финсоюз Актив Юг» данных, кредитная история оставлена без изменения (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» направлено требование об исключении информации, не соответствующей действительности из кредитной истории (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ АО «Национальное бюро кредитных историй» в ответе на требование истца сообщило, что кредитная история оставлена без изменения (л.д. 15).

В материалы дела представлены: договор № уступки требований цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК УК Деньги сразу ЮГ» и ООО «Финсоюз Актив Юг», договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ФиИНСОЮЩЗ АКТИВ ЮГ» и ООО «Содружество Плюс», договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Содружество Плюс» и ООО ПКО «Юридическая Служба Взыскания» о передаче права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом.

Судом были запрошены у ответчиков, а также у ООО «Содружество Плюс» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Финзайм» и ФИО1, документы, подтверждающие выдачу займа ФИО1

Между тем, указанные документы, как и иные доказательств заключения указанного договора микрозайма, получения истцом микрозайма, со стороны лиц, участвующих в деле суду не представлены.

Таким образом, факт заключения договора микрозайма не нашел своего подтверждения.

В связи с этим отражение в кредитной истории истца сведений о наличии указанного договора, задолженности по нему не соответствует действительности. Данные сведения были внесены в кредитную историю истца на основании информации, направленной ООО «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» и ООО Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» в АО «Национальное бюро кредитных историй», в последующем подтверждены ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, следовательно, в целях восстановления нарушенных прав требования истца о возложении обязанности на ответчиков, как организаций, являющихся источником формирования кредитной истории, направить верные сведения в бюро кредитных историй являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п.31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из заявительного характера требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования, применяя принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд определяет размер неустойки, подлежащий ко взысканию с каждого ответчика в пользу истца, в сумме 500 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

Требования истца об обязании АО «НБКИ» исключить указанные сведения как несоответствующие действительности из кредитной истории не подлежат удовлетворению, поскольку АО «НБКИ» не является ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за неимущественное требование составляет 300 руб. Поскольку истцом заявлено два неимущественных требования к каждому ответчику (требование о взыскании судебной неустой самостоятельным требование не признается), размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 600 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб. с каждого ответчика.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

    Признать недостоверными сведения в кредитной истории ФИО1 <данные изъяты> о наличии заключенного им с ООО «Финзайм» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

    Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» ОГРН 1159102132750, ИНН 9102201986 направить сведения в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений в отношении ФИО1 о получении займа в ООО «Финзайм» в сумме 15000 руб., о начисленных процентах, задолженности, о совершении уступки права требования.

    Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» направить сведения в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» об исключении сведений в отношении ФИО1 о получении займа в ООО «Финзайм» в сумме 15000руб., о начисленных процентах, задолженности.

    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» ОГРН 1159102132750, ИНН 9102201986 в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 500 руб. за каждый день до момента фактического исполнения решения суда.

    В случае неисполнения решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» ОГРН 1216100018750, ИНН 6168114626 в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебную неустойку с даты вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 500 руб. за каждый день до момента его фактического исполнения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИНСОЮЗ АКТИВ ЮГ» ОГРН 1159102132750, ИНН 9102201986 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая служба взыскания» ОГРН 1216100018750, ИНН 6168114626 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                 Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06.12.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-6615/2024 УИД 59RS0007-01-2024-007770-97.