Решение от 21.02.2023 по делу № 2-1081/2023 (2-6947/2022;) от 07.11.2022

54RS0010-01-2022-010763-73

Дело № 2-1081/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Н. к ООО «МВМ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

К В.Н. обратился в суд с иском к ООО «МВМ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 126025 руб., штраф.

В обоснование требований истец указала, что 15.08.2020 истец приобрел у ответчика телевизор LG 0000, стоимостью 149 490 руб., а также оплатил сервисный пакет для Smart TV в размере 3 500 руб. и доставку в размере 700 руб. При первом включении телевизора обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно: по дисплею тянулась внутренняя полоса, экран не функционировал надлежащим образом. В тот же день истец сообщил продавцу об обнаруженной неисправности. 21.08.2020 заявил письменное требование о возврате уплаченной за товар суммы в течение десяти дней в связи с отказом от исполнения договора. Однако требования исполнены не были в установленные законом срок, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 исковые требования К В.Н. к ООО «МВМ» удовлетворены, с ООО «МВМ» взысканы денежные средства по договору в размере 153 690 руб., неустойка в размере 253588 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 100000 руб. Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу – 20.03.2021, исполнено ответчиком 05.05.2021. В связи с чем, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2021 по 05.05.2021.

Истец К В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Р Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.02.2021 Центральным районным судом г. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу №2-355/2021 по иску К.В.Н. к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, которым исковые требования К В.Н. к ООО «МВМ» удовлетворены, с с ООО «МВМ» взысканы денежные средства по договору в размере 153 690 руб., неустойка в размере 253588 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., штраф в размере 100000 руб., в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7572 руб. 79 коп. (л.д. 5-8).

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 не обжаловалось, вступило в законную силу – 20.03.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 установлено, что 15.08.2020 К В.Н. приобрел в ООО «МВМ» телевизор LG 75SM9000PLA, стоимостью 149 490 руб., а также оплатил сервисный пакет для Smart TV в размере 3 500 руб. и доставку в размере 700 руб.

Истец свои обязанности по оплате товара исполнил в полном объеме, что подтверждается чеком № 1116037, товарной и транспортной накладной.

При первом включении телевизора истец обнаружил, что товар ненадлежащего качества, а именно: по дисплею тянулась внутренняя полоса, экран не функционировал надлежащим образом.

В тот же день истец сообщил продавцу об обнаруженной неисправности.

21.08.2020 истец представил продавцу заявление, в котором указал на выявленные дефекты товара, предложил провести осмотр товара и выплатить денежные средства в размере 153690 руб.

07.10.2020 ООО «МВМ» в адрес истца представлен ответ на заявление, из которого следует, что заявленный истцом дефект не относится к гарантийному случаю, в удовлетворении требований отказано.

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 исполнено ответчиком 05.05.2021, о чем представлена выписка по счету истца (л.д. 12).

13.10.2022 истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил произвести выплату неустойки за период с 13.02.2021 по 05.05.2021 в размере 126025 руб. (л.д. 9, 10).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12.02.2021 с ответчику в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.09.2020 по 12.02.2021 в размере 253588 руб. 50 коп.

В настоящем исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 13.02.2021 по 05.05.2021 в размере 126025 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойка, которую покупатель вправе взыскать с продавца при невыполнении его законных требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, исчисляется от цены товара и не ограничивается размером стоимости устранения недостатков или стоимости товара.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты неустойки на основании ч. 1 ст. 23 Закона РФ защите прав потребителей», поскольку его требование о возврате покупной цены исполнено с нарушением срока.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.02.2021 по 05.05.2021в размере 126025 руб., исходя из расчета: 153690 х 1% х 82 дн.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для самостоятельного уменьшения подлежащих взысканию сумм.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 63012 руб. 50 коп. (126025 руб./2).

Данная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░░ ░.░.░. (░░░ 0000) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 126025 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 63012 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ 7707548740) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 720 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2023.