Решение по делу № 12-313/2016 от 09.11.2016

Дело № 12-313/16 копия

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2016 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

рассмотрев жалобу Матюшевой <данные изъяты> на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю (далее по тексту – ЦАФАП) № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Матюшева <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:36 <адрес> водителем транспортного средства установленной вне населенных пунктов скорости движения транспортных средств не более 90 км/ч., на величину более 40 км/ч., но не более 60 км/ч. (на 43км/ч), двигаясь со скоростью <данные изъяты> км\ч., чем нарушила п.п.10.1, 10.3 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Матюшева Л.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО1, а так же на то, что она не имеет, и никогда не имела водительского удостоверения.

Матюшева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 26. 1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании п. п. 4 п. 1 ст. 28.1. КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 3 ст. 28. 6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Действующим законодательством предусмотрен особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств, на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 статьи 12.9. Кодекса об административных правонарушениях РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысяч до одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 90 км/ч.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлен путем фиксации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки «<данные изъяты> Данным специальным техническим средством зафиксирован факт превышения скорости ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:36 на <адрес> автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Матюшева Л.Ю.

Вместе с тем, собственник автомобиля Матюшева Л.Ю. утверждает, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял ФИО1

Объективно доводы Матюшевой Л.Ю. об управлении ФИО1 принадлежащим на праве собственности Матюшевой Л.Ю. автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 14:03:36 на <адрес>, и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждаются: копией страхового полиса серии ЕЕЕ №, согласно которому собственником и страхователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Матюшева Л.Ю., при этом в списке лиц, допущенных к управлению данным автомобилем указан ФИО1, договор страхования заключен в отношении ограниченного круга лиц; копией водительского удостоверения на имя ФИО1, а так же сообщением МРЭО ГИБДД Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Матюшевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не выдавалось.

Оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, судья считает возможным согласиться с доводами Матюшевой Л.Ю., о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляла не она, а ФИО1 допущенный к управлению транспортным средством, в пользовании которого находился автомобиль по их договоренности. Указанные обстоятельства не опровергаются и фотоматериалом, приложенным к оспариваемому постановлению, поскольку из него не представляется возможным установить лицо, управлявшее автомобилем.

Установленные судом обстоятельства подтверждают отсутствие вины Матюшевой Л.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и исключают наличие в ее действиях состава данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матюшевой Л.Ю. подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку с момента совершения административного правонарушения прошло более 2 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу Матюшевой <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матюшевой <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить, производство по делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.

Решение в течение 10 дней с момента его получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин