Решение по делу № 2-929/2023 от 29.08.2023

№ 59RS0017-01-2023-001057-96

Дело № 2-929/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года                                 г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при секретаре судебного заседания <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Т.С.В. о взыскании алиментов,

изучив материалы дела, заслушав пояснения истца <ФИО>3,

установил:

<ФИО>3 (далее - истец) обратился в суд с иском к Т.С.В. (далее – ответчик) о взыскании алиментов. Требования мотивированы тем, что истец является сыном ответчика. С момента развода родителей в 2018 г. проживает с отцом Т.М.А., находится на его содержании, мать Т.С.В. материальной помощи на содержание истца не оказывала, участия в судьбе истца не принимала. На данный момент истец является студентом Уральского химико-технологического колледжа очной формы обучения. Отец Т.М.А. является участником СВО и признан банкротом. С учетом указанного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу алименты в размере ? или в долях прожиточного минимума за последние 3 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установить порядок индексации алиментов в зависимости от изменения прожиточного минимума на территории РФ или Пермского края.

От ответчика Т.С.В. поступили возражения по исковому заявлению, в которых указано, что заявленные требования нарушают права ответчика и её несовершеннолетнего сына. Истец является совершеннолетним, обучается в ГБПОУ «Уральский химико-технологический колледж», получает стипендию, а также работает неофициально, получая стабильный доход. Также денежные средства на содержание истца в размере прожиточного минимума ежемесячно перечисляет финансовый управляющий отца истца. Истец приобрел в собственность автомобиль, на котором ежедневно передвигается, ему достаточно средств на обслуживание данного автомобиля. Кроме того родители истца имеют также второго несовершеннолетнего сына <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого по мировому соглашению между отцом истца и ответчиком, утвержденному Губахинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, содержала ответчик, а истец проживал с отцом и находился на его содержании. После того, как старшему сыну исполнилось 18 лет, Т.С.В. обратилась в суд о взыскании с отца истца алиментов на содержание несовершеннолетнего <ФИО>4 На сегодня алименты выплачиваются финансовым управляющим Т.М.А., сформировавшаяся задолженность по алиментам взыскивается в рамках банкротного дела Т.М.А. Таким образом, истцу известно, что ответчик одна содержит несовершеннолетнего <ФИО>4, работает с утра до ночи, по возможности помогает финансово и старшему сыну. Поданный старшим сыном иск против неё считает предательством. Полагала, что исковые требования заявлены истцом под давлением отца и его новой супруги. Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих его нетрудоспособность. Ответчик просила в удовлетворении иска отказать, а также взыскать с истца понесенные ею расходы за составление отзыва по иску на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что просит взыскать с ответчика алименты за период до того, как ему исполнилось 18 лет. Пояснил, что ранее за взысканием алиментов не обращался, поскольку у родителей было заключено соглашение по уплате алиментов. Но, поскольку ответчик обратилась в суд с иском о взыскании с отца алиментов на младшего брата <ФИО>4, истец полагал, что вправе потребовать с ответчика алименты на свое содержание за прошлые периоды. Указанную причину пропуска срока для обращения за взысканием алиментов считал уважительной. Иных причин необращения за взысканием алиментов не имеется. Указал, что действительно имеет в собственности автомобиль, однако данный автомобиль был приобретен на денежные средства, которые ему дала бабушка, взявшая для этого кредит. Истец осуществляет уход за бабушкой, поскольку она является инвалидом. Также истец возражал относительно требований Т.С.В. о взыскании с него судебных расходов по оплате услуг юриста.

Ответчик Т.С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации).

При отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Статьей 85 Семейного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность родителей содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

При этом в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что под нетрудоспособными совершеннолетними лицами, имеющими право на алименты (статьи 85, 89, 90, 93 - 97 СК РФ), следует понимать лиц, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы, а также лиц, достигших общеустановленного пенсионного возраста.

Трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»).

Судом при рассмотрении настоящего иска установлено и следует из письменных материалов дела, что истец <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном Т.М.А. и Т.С.В., что подтверждается свидетельством о рождении III-ВГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации городского округа Город Губаха Пермского края Российской Федерации (л.д.10).

На основании решения мирового судьи судебного участка № по Губахинскому судебному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ВГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Губаха» (л.д.9).

Апелляционным определением Губахинского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Т.С.В. к Т.М.А. о взыскании алиментов постановлено:

«решение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить.

Утвердить мировое соглашение между Т.М.А. и Т.С.В. по условиям которого:

Т.С.В. отказывается от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ к Т.М.А. о взыскании алиментов на содержание <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты подачи иска в суд и до совершеннолетия детей, а Т.М.А. отказывается от апелляционной жалобы, поданной им на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами определено, что несовершеннолетний <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет проживать с отцом Т.М.А. и находиться на его полном обеспечении, а несовершеннолетний <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будет проживать с матерью Т.С.В. и находиться на ее полном обеспечении. При изменении места проживания несовершеннолетних либо при изменении материального или семейного положения одной из сторон они не лишены права вновь обратиться с иском о взыскании алиментов.

Производство по иску Т.С.В. к Т.М.А. о взыскании алиментов на содержание <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается» (л.д. 127).

Истец <ФИО>3 с ДД.ММ.ГГГГ является учащимся Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Уральский химико-технологический колледж» по специальности «монтаж, техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования (химическая отрасль)», форма обучения – очная. Срок окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно справке Военного комиссариата городов Губаха и Гремячинск Пермского края Минбороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по частичной мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и по настоящее время выполняет специальные задачи в зоне СВО (л.д. 145).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято к производству суда заявление Т.М.А. о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д. 5-7).

Согласно Распоряжению финансового управляющего Т.М.А. <ФИО>10 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ дано указание перечислять денежные средства в размере 8 446 руб. (алименты) с основного счета должника Т.М.А. на счет третьего лица Т.С.В. (л.д. 146).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Т.М.А. в пользу Свидетель №1 перечислялись денежные средства в размере 31 338,00 руб. ежемесячно (л.д. 147-149), в пользу Т.С.В. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ также произведены перечисления Т.М.А. на суммы 10 740 руб. и 9 593,25 руб. соответственно (л.д. 150, 151).

В материалы дела истцом представлены копии заявления бабушки <ФИО>6 на предоставление потребительского кредита в АО «Почта Банк» и Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.152-153), а также копия справки МСЭ об инвалидности <ФИО>6 (л.д.154).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, она является супругой Т.М.А., отца истца. С момента развода Т.М.А. с ответчиком Т.С.В. истец проживает с ними. За этот период Т.С.В. не интересовалась жизнью сына, материально не помогала. Даже когда истец ездил к Т.С.В. в гости, оплата проезда производилась отцом, мать расходы на себя не брала, при том, что Т.М.А. всегда оказывал материальную помощь младшему сыну <ФИО>4. Также ответчик попросила Т.М.А. взять кредит для приобретения ей автомобиля, но оплачивать его не стала, в связи с чем возникла большая задолженность и Т.М.А. в настоящее время является банкротом. Пока в семье было нормальное материальное положение, истец не обращался к матери за алиментами. Однако сейчас материальное положение стало тяжелым, поскольку финансовый управляющий Т.М.А. перечисляет лишь незначительный суммы семье истца, на которые невозможно нормально существовать. <ФИО>3 является студентом, никаких дополнительных доходов не имеет, а также страдает аллергией, в связи с чем ему необходимы дорогостоящие лекарства, однако ответчик никогда не оказывала ему финансовой помощи, только предлагала приехать к ней и начать работать, однако в настоящее время истец учится и не может бросить учебу.

Установив указанные обстоятельства, а также заслушав пояснения истца <ФИО>3 и свидетеля, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду следующего.

Согласно требованиям статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты за прошедший период могут быть взысканы только в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, и только при условии, что судом будет установлено, что до обращения в суд заявителем принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты. При этом о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов либо с предложением заключить соглашение об уплате алиментов, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка (если впоследствии судебный приказ был отменен).

Между тем из пояснений истца следует, что до обращения Т.С.В. с исковым заявлением о взыскании с его отца Т.М.А. алиментов на содержание младшего сына Т.С.В. каких-либо претензий по уплате алиментов к Т.С.В. истец не имел. Более того, ему было известно о наличии между родителями соглашения после расторжения брака по оплате алиментов на детей <ФИО>3 и <ФИО>4

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности взыскания с ответчика в пользу истца алиментов за прошедший период.

В настоящее время истец также не является нетрудоспособным лицом, имеющими право на получение с родителей алиментов в порядке статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В связи с этим в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Ответчиком в обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представлены в материалы дела:

- договор поручения №т/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), заключенный между индивидуальным предпринимателем <ФИО>7 (поверенный) и Т.С.В. (доверитель), предметом которого является поручение ответчиком Т.С.В. поверенному совершить от имени и за счет доверителя юридические действия по защите интересов по иску <ФИО>3 о взыскании алиментов на его содержание: ознакомление с материалами дела, анализ ситуации, определение стратегии защиты интересов доверителя по делу; изучение судебной практики по аналогичным спорам; подготовка отзыва на исковое заявление с приложением пакета документов в обоснование своей позиции. Стоимость составления отзыва стороны оценивают в 10 000 руб.;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 10 000 руб., внесенную ИП <ФИО>7 (л.д. 51);

- акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки оказанных услуг по договору поручения №т/23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), согласно которому поверенный выполнил перечень услуг для доверителя, а доверитель принял фактически оказанные услуги и претензий не имеет;

- отзыв на исковое заявление (л.д. 26-30), подписанный <ФИО>11;

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>7 (работодатель) и <ФИО>11 (работник), по которому <ФИО>11 принята на работу юрисконсультом на неопределенный срок (л.д.43-44);

- доверенность, удостоверенная нотариусом <ФИО>12, от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Т.С.В. на <ФИО>13 <ФИО>11, <ФИО>7 на представление интересов Т.С.В., в том числе, в судах (л.д. 77-78).

Таким образом, представленными документами подтвержден факт несения расходов Т.С.В. на услуги юриста в рамках настоящего гражданского дела, исковые требования разрешены в пользу ответчика, в связи с чем требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер спора, который представляет небольшую сложность, объем услуг, оказанных представителем ответчику по настоящему делу, которым только составлен отзыв на исковое заявление, без сбора и представления доказательств по делу и без участия в судебных заседаниях, непродолжительность рассмотрения спора, приходит к выводам, что заявленная сумма в 10 000 руб. носит чрезмерный характер.

Исходя из стоимости юридических услуг, существующих в данном регионе, суд приходит к выводам, что достаточной является сумма на оплату юридических услуг за составление отзыва на исковое заявление в размере 4 000 рублей. Указанный размер соответствует принципам разумности, соразмерности, обеспечивает баланс интересов истца и ответчика.

С учетом изложенного с истца <ФИО>3 в пользу Т.С.В. подлежит взысканию в возмещение судебных расходов сумма 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования <ФИО>3 к Т.С.В. о взыскании алиментов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ****) в пользу Т.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ****) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья В.С. Баскаль

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья В.С. Баскаль