Решение по делу № 1-200/2019 от 03.12.2018

Дело № (1-1228/18)

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт- Петербург                                                                                 «15» августа 2019 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Виноградовой М.К.,

с участием государственного обвинителя Елантьевой П.А.,

защитника Ткач Н.Е.,

подсудимого Веселова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Веселова Юрия Николаевича, <данные изъяты>

1. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию, с учетом кассационного определения, в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.30 ч.3 ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.2 п.«а, г», ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 09 месяцев 26 дней;

4. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.162 ч.2, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно. Неотбытая часть наказания 01 год 07 месяцев 05 дней.

Осужденного:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228.1 ч.4 п.«г», ст.228 ч.2 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск как скрывшийся после вынесения приговора;

2. ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.2 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веселов Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета, а именно:

в 12 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ Веселов Ю.Н., имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.1Н, лит.А на имя последней, и с этой целью из корыстных побуждений, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны потерпевшей Потерпевший №1, взял принадлежащий ей мобильный телефон и используя приложение «мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 №, на оформленный на его (Веселова Ю.Н.) счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств последней не сумму 4000 рублей с расчетного счета, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

он же (Веселов Ю.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

в 01 ч. 11 мин. ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пом.1Н, лит.А на имя последней, и с этой целью из корыстных побуждений, находясь в квартире по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны потерпевшей Потерпевший №1, взял принадлежащий ей мобильный телефон и используя приложение «мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета Потерпевший №1 №, на оформленный на его (Веселова Ю.Н.) счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тем самым совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 в виде денежных средств последней не сумму 5000 рублей с расчетного счета, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимый Веселов Ю.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Ткач Н.Е. поддержала ходатайство Веселова Ю.Н.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Веселов Ю.Н. обвиняется в совершении преступлений, за каждое из которых наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Веселова Ю.Н.:

по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета по факту совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Веселов Ю.Н. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; детей не имеет; официально не работает; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории тяжких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Веселова Ю.Н., суд, исходя из наличия приговоров Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 признан виновным и осужден за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы, на основании ст.18 ч.3 п.«а» и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Веселова Ю.Н., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» ч.2 УК РФ, учитывает явки с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Веселова Ю.Н. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из того, что подсудимый совершил тяжкие преступления, преступления совершены против собственности и в связи с этим сами по себе обладают повышенной степенью общественной опасности, преступления носят корыстную направленность, при этом подсудимый не имеет легального источника дохода, ранее подсудимый судим, судим за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, ранее подсудимый уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы, совершил данные преступления будучи привлеченным к уголовной ответственности, при рассмотрении уголовного дела скрылся, суд приходит к выводу о том, что должных выводов для себя Веселов Ю.Н. не сделал, на путь исправления не встал и цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого суд полагает возможным назначение ему наказания без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Наказание за совершение данных преступлений Веселову Ю.Н. должно быть назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ – путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Веселову Ю.Н. должно быть назначено на основании ст.69 ч.5 УК РФ – путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания подсудимому подлежит, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Срок содержания Веселова Ю.Н. под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч3 п.5 УПК РФ

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО4, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Веселова Юрия Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«г», ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Веселову Ю.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ назначить Веселову Ю.Н. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Веселову Ю.Н. исчислять с момента вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Веселову Ю.Н. – заключение под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ <адрес> РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественное доказательство: выписку по счету – хранить при деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому Веселову Ю.Н. в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                             Д.Ф. Хамадиев