Решение по делу № 11-105/2018 от 17.12.2018

№ 11-105/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                 27 декабря 2018 года

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Металлик» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 ноября 2016 года о возвращении частной жалобы,

у с т а н о в и л:

12.11.2018г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Агаджанова С.О. в пользу ООО «Металлик» по договору возмездного оказания услуг.

На указанное определение мирового судьи ООО «Металлик» подача частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26.11.2018г. частная жалоба ООО «Металлик» на определение от 12.11.2018г. об отмене судебного приказа возвращена.

В частной жалобе ООО «Металлик» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 26.11.2018г., указывая, что возвращая частную жалобу ООО «Металлик» на определение от 12 ноября 2018г. которым должнику восстановлен срок, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение от 12.11.2018г. не подлежит обжалованию. В силу ч. 5 ст. 112 ГПК РФ определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц участвующих в деле, в порядке ст. 333 ГПК РФ. Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, оценив все в совокупности, суд полагает, что частная жалоба не содержит оснований к отмене определения мирового судьи.

Вынося определение о возвращении частной жалобы ООО «Металлик» мировой судья исходил из того, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит. В резолютивной части определения указано, что оно обжалованию не подлежит, и взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

С указанным выводами мирового судьи суд соглашается, полагает их правильными.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Таким образом, суд соглашается с выводами мирового судьи, правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в частной жалобе не содержится, определение суда является законным, обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 ноября 2018 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Металлик» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 26 ноября 2018 года - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                          Н.С. Донцова