Решение от 22.12.2014 по делу № 2-6629/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-6629/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Копыловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Синица В.И. о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя г.Рубцовска и Рубцовского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Синица В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава от *** возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу ООО «...» денежной суммы *** руб. *** вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ГУ УПФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе. В октябре *** работниками ГУ УПФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе удержана сумма в размере *** руб. и *** руб. (исполнительный сбор), а в ноябре *** сумма в размере *** руб. Однако *** было произведено списание с лицевого счета Синица В.И. *** руб. и *** руб. на общую сумму *** руб. Полагала, что действия судебного пристава незаконны, поскольку средства находящиеся на счете, открытом в банке являются денежными средствами которые перечисляются ей в качестве пенсии. При исполнении исполнительного документа с гражданина–должника не может быть произведено удержание более 50% заработной платы и доходов. В связи с чем, просила, признать незаконными действия пристава исполнителя о списании с ее лицевого счета денежных средств начисленных в качестве пенсии и устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Заявитель Синица В.И. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении и поддержала и пояснила, что судебным приставом-исполнителем возвращены ранее удержанные суммы, которые поступили на ее счет.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов г. Рубцовска и Рубцовского района Лыкова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ошибочно со счета Синица В.И. был снят исполнительский сбор в сумме *** руб. *** коп., в настоящее время удержанные денежные средства возвращены на ее счет, иных удержания с нее не было.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Белоусова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что о списании денежных средств со счета заявителю стало известно *** после получения СМС уведомления из банка о списании денежных средств, которые обозревались в судебном заседании, что не оспаривалась заинтересованными лицами. Заявление поступило в Рубцовский городской суд ***, направлено почтой ***, в связи с чем, срок на обжалования действий судебного пристава-исполнителя не пропущен.

Статьей 255 главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от *** с Синица В.И. в пользу ООО «...» взыскана задолженность по статье «вознаграждение председателю совета дома» за период с *** по *** в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., всего взыскано *** руб. Решение вступило в законную силу ***. На основании решения суда *** выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника Синица В.И. на сумму *** руб. и установлен срок для добровольного исполнения требований, исполнительного документа.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** с Синица В.И. взыскан исполнительский сбор в сумме *** руб.

*** в соответствии со ст.14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительском производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в ГУ УПФ в г.Рубцовске и Рубцовском районе с указанием удержание производить ежемесячно в размере 50% на сумму долга в размере *** руб., затем исполнительский сбор в размере *** руб., с указанием сумму основного долга, а также сумму исполнительского сбора – перечислять на депозитный счет судебных приставов.

Согласно телефонограмме от ***, судебным приставом исполнителем установлено, что по исполнительному производству *** с должника Синица В.И. долг в сумме *** руб. перечислен взыскателю, исполнительский сбор в сумме *** руб. *** коп. перечислен на депозитный счет судебных приставов.

При этом из сообщения Управления ПФР в г.Рубцовске и Рубцовском районе от *** следует, что Синица В.И._; получает трудовую пенсию по старости. Выплата пенсии производится путем перечисления на счет Синица В.И. в Алтайское отделение ОАО «...». По исполнительному листу от *** за период с *** по *** из пенсии Синица В.И. удержано ***. в пользу ООО «...» и по постановлению судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора от *** удержано ***. исполнительский сбор. Взысканные суммы перечислены на расчетные счета организаций- взыскателей, что также подтверждается выпиской лицевого счета ***.

*** судебным приставом исполнителем произведено распределение денежных средств и вынесено постановление об окончании исполнительного производства *** от ***, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, при этом постановлено, что взыскание исполнительского сбора продолжить до полного погашения.

*** судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство *** взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму *** руб. *** коп.

Согласно ответу подразделения центрального подчинения многофункционального сервисного центра «...» ОАО «...» от ***, со счета ***, открытого на имя Синица В.И. взысканы денежные средства на основании постановления о взыскании денежных средств от *** по исполнительному производству ***. *** произведено удержание в сумме *** руб. *** коп., и *** в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается копиями платежных поручений от ***, от ***.

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ***, взысканные денежные средства с должника Синица В.И. в сумме *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп., перечислены в счет погашения остатка исполнительского сбора на сумму *** руб. *** коп., что подтверждается копией реестра перечисленных сумм к заявке на кассовый расход от ***, копией платежного поручения от ***.

*** отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках: *** в сумме *** руб. *** коп., что подтверждается постановлением об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от ***.

*** судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что с Синица В.И. дважды удержана денежная сумма в размере *** руб. *** коп. (из пенсии и со счета ***).

Согласно информации Алтайского отделения от *** об арестах лицевого счета принадлежащего Синица В.И., с него производились взыскания в *** году в сумме *** руб., и по исполнительному производству *** на основании постановления судебного пристава-исполнителя от *** на сумму *** руб. *** коп., иные взыскания отсутствуют.

Таким образом, довод заявителя об удержании с ее лицевого счета денежных сумм на общую сумму *** руб., судья находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что взыскание производилось на сумму *** руб. *** коп. (которая складывалась из сумм *** руб. *** коп. и 5 руб. *** коп.), а также в сумме *** руб. *** коп. из пенсии, иных взысканий не установлено, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно сообщения банка ОАО «...» у Синица В.И. имеется наличие денежных средств на счетах: *** и ***.

*** судебным приставом-исполнителем возвращена Синица В.И денежная сумма в размере *** руб. *** коп. на счет ***, как ошибочно удержанная, что подтверждается платежным поручением от ***. В судебном заседании заявитель, подтвердила получение ей указанной суммы на ее другой счет, а не на счет с которого эта сумма была ранее удержана.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

С учетом того, что на день рассмотрения дела в суде права заявителя были восстановлены, ранее удержанная сумма возвращена, в связи с чем, отсутствует предмет спора, а доказательств нарушения прав либо свобод заявителя, действиями судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Принимая во внимание, что судебным приставом–исполнителем произведен возврат излишне удержанных денежных сумм, нарушение прав должника в исполнительном производстве устранено, что не оспаривалось заявителем в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований Синица В.И. о признании действий судебного пристава незаконными и понуждении устранить нарушение, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254-258, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░