Решение от 21.07.2021 по делу № 2-57/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-57/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием представителя истца Брыкина М.А., представившего доверенность 58 АА 1427847 от 06 ноября 2020 года,

ответчика – главы администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области Кошелева П.А., представляющего также интересы администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области,

представителя ответчика Балелиной Н.П. и третьего лица, ООО «Агрофирма «Наровчат», Балелина Е.В., представившего доверенность 58 АА 1427832 от 05 ноября 2020 года и доверенность 58 АА 1562168 от 05 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области гражданское дело по иску Колокольцева Сергея Николаевича к администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области, Главе администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области Кошелеву Петру Алексеевичу, Балелиной Надежде Павловне о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Колокольцев С.Н. обратился в суд с иском и дополнением к нему, указывая, что он является собственником 1/238 доли земельного участка с кадастровым номером №. 29 декабря 2020 года администрацией Наровчатского сельсовета было проведено общее собрание участников общей долевой собственности данного земельного участка. Собрание было проведено с нарушением закона, предусматривающего обязательное уведомление о проведении собрания и публикацию повестки дня, так как место проведения собрания и его повестка отличались от указанных в объявлении. Отраженные в протоколе собрания данные о результатах голосования не соответствуют фактическим обстоятельствам, в частности, в протоколе не отражены возражения и приложенные к ним документы. Также указывает, что 05 марта 2021 года администрацией Наровчатского сельсовета было проведено еще одно общее собрание участников общей долевой собственности земельного участка. При утверждении и принятии вопросов на данном собрании не было учтено заключение эксперта по гражданскому делу 20147/2016 от 29.09.2016 за № 396/16, что повлекло заведомое увеличение площади при выделении доли в натуре и ущемление прав других собственников. В связи с допущенными нарушениями просит признать недействительными решения общих собраний участников долевой собственности земельного участка от 29 декабря 2020 года и от 05 марта 2021 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Колокольцева С.Н., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Брыкин М.А. иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что собрание 29 декабря 2020 года было проведено с нарушениями, поскольку место его проведения и повестка отличались от указанных ранее в объявлении о проведении данного собрания. Основаниями для признания решения собрания 05 марта 2021 года считает отсутствие в объявлении о проведении данного собрания списка лиц, чьи доли могут быть признаны невостребованными, а также то, что при принятии собранием решения об утверждении проекта межевания земельного участка не были учтены замечания на данный проект.

Глава администрации Наровчатского сельсовета Наровчатского района Пензенской области Кошелев П.А. по существу иска пояснил, что оспариваемые решения собраний организовывались и проводились администрацией Наровчатского сельсовета. Считает, что изменение администрацией сельсовета места проведения собрания 29.12.2020 не нарушило чьих-либо прав, поскольку все явившиеся на собрание в администрацию сельсовета лица были уведомлены о новом месте проведения собрания и приняли в нем участие. В частности, в данном собрании принял участие представитель истца Брыкин М.А. Также пояснил, что он принимал участие в собрании 05 марта 2021 года в качестве его председателя, секретарем был избран специалист администрации ФИО5, однако пояснить, по каким причинам протокол данного собрания не подписан секретарем, не смог. Кроме того, показал, что никаких возражений по проекту межевания земельного участка, утвержденного решением собрания 05.03.2021, в администрацию сельсовета или собранию не поступало, а потому на собрании и не обсуждалось.

Представитель ответчика Балелиной Н.П. и третьего лица, ООО «Агрофирма «Наровчат», Балелин Е.В. против удовлетворения иска возражал. По существу пояснил, что решение общего собрания участников общей долевой собственности земельного участка, принятое 29 декабря 2020 года, не может быть признано недействительным, поскольку подтверждено последующим решением собрания от 09 июля 2021 года, которое принято в установленном порядке до вынесения решения суда. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку действует исключительно с намерением причинить вред, т.к. его голосование не могло повлиять на принятие собранием решений, а признание решения собрания от 29.12.2020 повлечет убытки для всех участников общей долевой собственности, поскольку они не получат причитающиеся им выплаты по договору аренды земельного участка, условия которого были утверждены данным решением. Также считает, что никаких оснований для признания решения собрания от 05 марта 2021 года недействительным не имеется, поскольку собрание было организовано и проведено в соответствии с законом. Никаких возражений на проект межевания не поступало, а потому на собрании и не обсуждалось.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Балелиной Н.П., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об отложении рассмотрения дела не просила.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, его размещения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Указанные сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 29 декабря 2020 года (л.д.48-52), данное собрание было проведено в здании БДЦ в с.Мелюковка, ул.Малинская, 1а Наровчатского района Пензенской области и на нем были приняты решения: об условиях договора аренды данного земельного участка; о лице, уполномоченном действовать без доверенности от имени участников долевой собственности на земельный участок; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными.

Согласно сообщению о проведении указанного общего собрания, опубликованного в газете «Пензенская правда» от 17 ноября 2020 года № 45 (л.д.46-47), вопросы, по которым были приняты решения на общем собрании 29.12.2020, были включены в повестку дня, иных вопросов общим собранием не рассматривалось, повестка дня общего собрания не изменялась.

В то же время место проведения данного общего собрания было организаторами изменено, чем допущено нарушение порядка подготовки и проведения заседания общего собрания и могли быть нарушены права лиц, имеющих право принимать участие в собрании.

Вместе с тем, суд считает, что в результате изменения места проведения собрания права истца Колокольцева С.Н. нарушены не были, поскольку его представитель Брыкин М.А. принимал участие в данном собрании, о чем свидетельствует приложение № 1 к протоколу (л.д.53).

Не были нарушены данным обстоятельством и права иных лиц, поскольку ни один из участников долевой собственности к иску Колокольцева С.Н. не присоединился и о нарушении своих прав не заявил.

В соответствии с ч.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 09 июля 2021 года, данным собранием были подтверждены все принятые собранием от 29.12.2020 решения.

При таких обстоятельствах суд считает правильным в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения общего собрания от 29 декабря 2020 года отказать, поскольку спорное решение собрания было подтверждено последующим решением, при этом нарушений прав истца или иных лиц спорным решением собрания судом не установлено, также как и оснований для признания данного решения собрания ничтожным, предусмотренных ст.181.5 ГК РФ.

В то же время, заявленные истцом требования о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 05 марта 2021 года подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 05 марта 2021 года (л.д.67-68), данное собрание было проведено в здании БДЦ в с.Мелюковка, ул.Малинская, 1а Наровчатского района Пензенской области, председателем собрания был избран глава администрации Наровчатского сельсовета Кошелев П.А., секретарем ФИО5

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим на заседании и секретарем заседания.

Согласно пп.7 п.4 данной статьи в протоколе должны быть указаны сведения о лицах, подписавших протокол.

Пунктом 11 ст.14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено оформление принятого общим собранием решения протоколом, который должен быть подписан председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

В нарушение данных требований протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № от 05 марта 2021 года секретарем заседания ФИО5 не подписан, возможность подписания им протокола в протоколе не предусмотрена.

Отсутствие подписи секретаря собрания в протоколе общего собрания, несомненно, является существенным нарушением правил составления протокола и не может быть устранено показаниями допрошенного в судебном заседании ФИО5, пояснившего, что протокол общего собрания не был им подписан по рекомендации юристов районной администрации.

В силу пп.4 п.1 ст.181.4 ГК РФ существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2), является основанием для признания решения собрания недействительным, в связи с чем требования истца о признании решения собрания от 05 марта 2021 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░