Решение по делу № 2-2591/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-2591/2013                                 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 29 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Погудиной М.И.

при секретаре Трясциной М.Н.,

с участием представителя истца Сараева И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикилевой А. В. к Ладыгиной В. А. о признании договора о совместной деятельности недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Чикилева А.В. обратилась в суд с иском к Ладыгиной В.А. о расторжении договора о совместной деятельности от Дата, заключенного между Ладыгиной В.А., Каримовой Р.Н., Чикилевой А.В., Мирзоян С.А., взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указала, что Дата между Ладыгиной В.А., Каримовой Р.Н., Чикилевой А.В., Мирзоян С.А. заключен договор о совместной деятельности, предметом которого являлось осуществление выкупа шести земельных участков. Участники договора внесли взносы, руководство совместной деятельностью возложено на Ладыгину В.А., которая действовала от имени всех участников без доверенности. Ответчик пользовалась денежными средствами в своих личных целях, совместная деятельность и бухгалтерский учет не велись, выкуп земельных участков не осуществлен, обустройство участков не осуществлялось. В настоящее время истец лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, попросив признать договор недействительным ввиду нарушения требований законодательства в части субъектного состава участников договора, так как сторонами договора могут быть только индивидуальные предприниматели и/или коммерческие организации, взыскании уплаченной доли в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере ... рублей, услуг представителя в размере ... рублей.

Истец Чикилева А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя

Представитель истца Сараев И.Р. поддержал требования истца по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Каримова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования.

Третье лицо Мирзоян С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства от нее не поступали.

Ответчик Ладыгина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с командировкой в Москву.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд не может признать указанную ответчиком причину неявки в судебное заседание уважительной, поскольку достаточных доказательств направления в командировку не представлено. Представленная копия билета до Москвы на имя Ладыгиной В.А. в отсутствие приказа о направлении в командировку или иных документов не свидетельствует о служебной поездке и ее необходимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ладыгина В.А. извещалась телефонограммами о судебных заседаниях 09.10.2013 и 29.10.2013, о причинах неявки в судебное заседание 09.10.2013 не сообщила, письменного отзыва на исковое заявление не представила, представителя не направила. Ходатайств, кроме ходатайства об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем, суд не признает причины неявки Ладыгиной В.А. в судебное заседание уважительными, расценивает поведение ответчика как затягивание разбирательства и злоупотребление своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между Лодыгиной В.А., Каримовой Р.Н., Чикилевой А.В. Мирзоян С.А. заключен договор о совместной деятельности. Предметом договора является объединение вкладов в равных долях для осуществления совместной деятельности. Размер вклада составил ... рублей. Целью совместной деятельности указана деятельность по выкупу 6 земельных участков по адресу Адрес. Совместная деятельность включает в себя заключение предварительного договора купли-продажи с внесением задатка в размере ... рублей за каждый участок, финансирование обустройства земельных участков (проведение линии электропередач, бурение скважин, отсыпка дорожного полотна, установка забора). По условиям договора ведение общих дел осуществляется по взаимному согласию всех участников, руководство совместной деятельностью участников, а также ведение общих дел возлагается на Лодыгину В.А., которая действует без доверенности (л.д.8-9).

Получение ответчиком от истца вклада в размере ... рублей подтверждено распиской от Дата (л.д.10).

Чикилева А.В. обратилась к Ладыгиной В.А. с требованием о возврате денежных средств в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование получено ответчиком Дата лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.11).

В предварительном судебном заседании Чикилева А.В. пояснила, что договор о совместной деятельности заключался с целью получения прибыли после проведения инфраструктуры и перепродажи участков, но земельные участки так и не были выкуплены (л.д.34).

Третье лицо Каримова Р.Н. в предварительном судебном заседании также пояснила, что договор заключен по инициативе Ладыгиной В.А. для облагораживания участков, последующей перепродажи и получении прибыли. Никакие собрания не проводились, ответчиком отчетность не представлялась, до настоящего времени никакие действия по договору не произведены (л.д.53-54).

Как следует из материалов дела земельные участки до настоящего времени не выкуплены, право собственности у участников договора не возникло, что подтверждено выписками из ЕГРП, согласно которым право собственности на указанные земельные участки принадлежит ФИО1., ФИО2 (л.д.12-17).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд считает требования сторон подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст. 1042 Гражданского кодекса Российской Федерации вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

На момент подписания договора стороны не являлись индивидуальными предпринимателями, не представляли интересы коммерческих организаций. Данные обстоятельства сторонами не оспаривается, иное суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенный договор является ничтожной сделкой, так как не соответствует требованиям действующего законодательства, следовательно, требования истца о признании недействительным договора о совместной деятельности от Дата подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности договора от Дата, в соответствии с ч.2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученная Ладыгиной В.А. от Чикилевой А.В. в качестве вклада денежная сумма в размере ... рублей подлежит возврату.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №34/15) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Соответственно, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы при неисполнении денежного обязательства в частности, вытекающего из неосновательного обогащения. Поэтому, при признании сделки недействительной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется при наличии неосновательного обогащения одной из сторон.

В данном случае имеет место неосновательное обогащение, поскольку Ладыгина В.А. при заключении договора получила деньги, но взамен встречные обязательства не исполнила, переданная истцом ответчику сумма относится к категории неосновательного сбережения согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недействительная сделка влечет за собой правовые последствия в виде обязанности возвратить все полученное по сделке. За неправомерное удержание денежных средств ответчик должен заплатить проценты. Проценты, которые подлежат уплате за неправомерное удержание чужих денежных средств, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой, которую должник обязан уплатить кредитору в силу факта своего неосновательного обогащения за его счет.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рублей ... копеек, ответчиком расчет не оспорен, свой не представлен. Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он выполнен неверно, поскольку ответчик получил денежные средства Дата, что подтверждается распиской, именно с этого дня нужно исчислять период пользования денежными средствами. В связи с чем, суд произвел перерасчет суммы процентов:

... рублей (сумма вклада)*8,25% (ставка рефинансирования на 29.10.2013)/360*... дней (период просрочки)=... рубль ... копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рубля ... копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, что подтверждено чеком-ордером от Дата №... на сумму ... рублей, с учетом состоявшегося решения данные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере ... рублей ... копейки.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, что подтверждено квитанцией от Дата. С учетом состоявшегося решения, исходя из требований разумности, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объема выполненных работ, суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чикилевой А. В. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор о совместной деятельности, заключенный Дата между Ладыгиной В. А., Каримовой Р. Н., Чикилевой А. В., Мирзоян С. А.

Взыскать с Ладыгиной В. А. в пользу Чикилевой А. В. ... рублей по договору от Дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере ... рубля ... копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей ... копейки, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      М.И. Погудина