ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-5495/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационного суда общей юрисдикции
29 марта 2022 года г. Самара
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Афанасьевой Марии Михайловны на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года по заявлению Афанасьевой Марии Михайловны о повороте исполнения судебного акта по гражданскому делу № 2-3659/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Афанасьевой Марии Михайловне об истребовании документов,
установил:
Афанасьева М.М. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года по гражданскому делу № 2-3659/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Афанасьевой М.М. об истребовании документов.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 3 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 ноября 2021 года, в удовлетворении заявления Афанасьевой М.М. о повороте исполнения судебного акта отказано.
В кассационной жалобе Афанасьева М.М. просит отменить принятые по делу судебные постановления и разрешить вопрос по существу.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда до рассмотрения дела и принятия решения или удовлетворить заявление ответчика. Кроме того, разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции решением от 13 октября 2021 года частично удовлетворил исковые требования и повторно взыскал с ответчика ту же сумму судебных расходов в размере 11 819,72 рублей, тем самым причинил ущерб ответчику.
В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В соответствии со статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.
Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта.
Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Афанасьевой М.М. об истребовании документов, принадлежащие садоводческому некоммерческому товариществу «Родник». Кроме того, с Афанасьевой М.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» взысканы почтовые расходы в размере 819,87 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан 28 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № 251972/20/16006-ИП, предметом исполнения является взыскание денежных средств с Афанасьевой М.М. в пользу взыскателя садоводческого некоммерческого товарищества «Родник».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по Республике Татарстан от 5 апреля 2021 года исполнительное производство окончено в связи тем, что требования исполнительного документа выполнены, с Афанасьевой М.М. взыскана и перечислена садоводческому некоммерческому товариществу «Родник» сумма в размере 11 819,72 рублей.
Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 июля 2021 года заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22 октября 2020 года отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, судебное заседание назначено на 10 августа 2021 года.
Определением суда от 10 августа 2021 года дело слушанием отложено на 3 сентября 2021 года.
Афанасьева М.М., указывая, что заочное решение отменено, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения решения и возврате удержанных с нее на основании исполнительного листа денежных средств, обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения заочного решения спор по настоящему гражданскому делу по существу не разрешен.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя, поскольку судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судами доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3659/2021 исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» к Афанасьевой М.М. об истребовании документов удовлетворены частично, также суд взыскал с Афанасьевой М.М. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Родник» почтовые расходы в размере 819,72 рублей, юридические расходы в размере 5000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного акта.
Доводы заявителя о том, что суд повторно взыскал с ответчика ту же сумму судебных расходов в размере 11 819,72 рублей, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку решение суда в указанной части ответчиком уже исполнено.
Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.
Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3659/2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░