Решение по делу № 2-7190/2019 от 19.11.2019

УИД № 19RS0001-02-2019-009186-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года                 Дело №2-7190/2019

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего     А.С.Моркеля

при секретаре                  Л.О.Жидковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Пономарева ВН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее ПАО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Пономарева ВН задолженности по кредитному договору в сумме 168630 руб. 95 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4572 руб. 62 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономарева ВН был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 170382 руб.38 коп. под процентную ставку 15 % в год, сроком на 120 месяцев. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком не была возвращена, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168630руб. 95 коп., в том числе: 159705 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 6101 руб.36 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, неустойка – 43712 руб. 30 коп., уменьшенная банком в одностороннем порядке до 2824 руб. 51 коп. В связи с чем, Банк обратился в суд с данными требованиями.

Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пономарева ВН в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена, о чем свидетельствует телефонограмма.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-ФЗ от 05.05.2014 ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» изменил организационно правовую форму на Публичное акционерное общество.

ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» является кредитной организацией и действует на основании Устава, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, и генеральной лицензии №, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарева ВН обратилась к Банку с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора на сумму до 170382,38руб. согласно действующих Тарифов и иных условий в рамках данных Тарифов, с которыми ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пономарева ВН был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 170382,38 руб. под процентную ставку 15 % в год, сроком 120 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2824,51 руб., первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 1451,05руб.

    В соответствии с п.12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банка вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Таким образом, между Банком и Пономарева ВН возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из данной выписки также следует, что погашение кредита ответчиком производилось неполными суммами, предусмотренными графиком платежей, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г. Абакана о взыскании с Пономарева ВН в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168630руб. 95 коп., в том числе: 159705 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 6101 руб.36 коп. - задолженность по уплате процентов по договору, неустойка – 43712 руб. 30 коп., уменьшенная банком в одностороннем порядке до 2824 руб. 51 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, контррасчет не предоставил.

Оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку ее размер отвечает принципу соразмерности последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 159705 руб. 08 коп.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4572 руб. 62 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пономарева ВН в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168630 рублей 95 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4572 рубля 62копеек, всего 173203 (сто семьдесят три тысячи двести три) рубля 57 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий     А.С.Моркель

    Мотивированное решение изготовлено и подписано 28.12.2019.