Решение от 01.08.2023 по делу № 2-2754/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-2754/2023

УИД 54RS0018-01-2023-002232-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» августа 2023 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Щегловой Н.Г.,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таранова Е. В. к Администрации <Адрес> о признании незаконными решений и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ :

Истец Таранов Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Администрации <Адрес>, просит признать незаконным решение и.о. главы Администрации <Адрес> СИ. Шимкива от Дата года по заявлению Номер об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - Торгово - развлекательного центра в эксплуатацию, расположенного по адресу: <Адрес>; признать незаконным решение и.о. главы Администрации <Адрес> СИ. Шимкива от Дата по заявлению Номер об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта - Фитнес - клуба в эксплуатацию, расположенного по адресу: <Адрес> обязать Администрацию <Адрес> устранить допущенные нарушения посредством выдачи разрешения на ввод объекта - Торгово - развлекательного центра в эксплуатацию, расположенного по адресу: <Адрес>; обязать Администрацию <Адрес> устранить допущенные нарушения посредством выдачи разрешения на ввод объекта - Фитнес - клуба в эксплуатацию, расположенного по адресу: <Адрес>.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

Впоследствии истец заявленные исковые требования уточнил, просил признать за собой право собственности на объект недвижимости – Торгово-развлекательный центр, общей площадью 2237,5 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземный 1, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером Номер, по адресу: <Адрес> А; признать право собственности на объект недвижимости – Фитнес-клуб, общей площадью 1264,0 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземный 1, расположенный на земельном участке, с кадастровым номером Номер, по адресу: <Адрес>

Истец Таранов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Таранова Е.В. – Таловский Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Администрации г. Искитима в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что интересы администрации в данном деле не затронуты, признание права собственности на объекты недвижимости оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Дата года для строительства развлекательного комплекса истцом приобретен и зарегистрирован на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером Номер, общей площадью 2923 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>, (свидетельство о государственной регистрации права от Дата № <Адрес>).

В установленном законом порядке и в целях строительства на данном земельном участке Таранов Е.В. обратился в Администрацию <Адрес> о выдаче разрешения на строительство, предоставив всю необходимую документацию.

В Дата года получено разрешение на строительство Номер от Дата, согласно которому Администрация <Адрес> в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство Торгово -развлекательного центра, по адресу: <Адрес>.

Кроме того, в Дата было получено разрешение на строительство Номер от Дата, согласно которому Администрация <Адрес> в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешает строительство Фитнес-клуба по адресу: <Адрес>.

При осуществлении строительства Торгово - развлекательного центра и Фитнес - клуба в соответствии с Градостроительными нормами мной произведено подключение объектов к электрическим сетям, системе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами и договорами с ресурсоснабжающими организациями о подключении.

После завершения строительства Дата я обратился в Администрацию <Адрес> с заявлением Номер о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Торгово-развлекательного центра и с заявлением Номер о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Фитнес - клуба.

Решениями и.о. главы Администрации <Адрес> СИ. Шимкива от Дата мне было отказано в выдаче разрешения на ввод объектов - Торгово - развлекательного центра и Фитнес-клуба в эксплуатацию.

Свой отказ ответчик мотивировал отсутствием документов, предусмотренных подпунктами «г» - «л» пункта 2.8, пунктом 2.9 Административного регламента, несоответствие объектов капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенных, реконструируемых объектов капитального строительства проектной документации.

В связи с несогласием с принятыми решениями органа местного самоуправления я вынужден был обратится в независимое экспертное учреждение ООО «Архитектура, строительство, дизайн» для проведения строительно - технической экспертизы объектов.

По результатам технического обследования несущих конструкций Торгово — развлекательного центра, расположенного по адресу: <Адрес> составлено экспертное заключение Номер.

Согласно выводам строительных экспертов, изложенным в заключении Торгово - развлекательный центр является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации; Обследованные ограждающие и несущие конструкции объекта в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий и покрытия не обнаружены; прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены; обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012, СНиН 52-012003, нормам Федерального закона Номер-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации; в соответствии с п.7.4, 7,5 СП 13-102-2003 и п.Дата ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта; размещение Торгово - развлекательного центра выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также по результатам технического обследования несущих конструкций Фитнес - клуба,расположенного по адресу: <Адрес> составлено экспертное заключение Номер.

Согласно выводам строительных экспертов, изложенным в заключении торгово - развлекательный центр является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации; обследованные ограждающие и несущие конструкции объекта в целом находятся в работоспособном состоянии. Нарушения геометрии стен и недопустимые прогибы перекрытий и покрытия не обнаружены, прочность и устойчивость объекта на момент проведения обследования обеспечены; обследованные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям сводов правил СП 70.13330.2012, СНиН 52-012003, нормам Федерального закона Номер-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, градостроительным и строительным нормам, требованиям энергетической эффективности, противопожарным и санитарно - эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к данным объектам, действующим на территории Российской Федерации; в соответствии с п.7.4, 7,5 СП 13-102-2003 и п.Дата ГОСТ Р 53778-2010 отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций объекта, размещение Торгово - развлекательного центра выполнено в границах сформированного земельного участка по адресу: <Адрес> и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ «самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки».

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ «право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)        если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2)     если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3)        если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Признание права в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен только в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Отсутствие регистрации права собственности на гараж истец не может осуществить права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Легализация каменного нежилого строения - гаража невозможна в отсутствие правоустанавливающих документов, которыми в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от Дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», может являться вступивший в законную силу судебный акт.

Как усматривается из позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от Дата, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2237,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1264,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 04.08.2023