Решение по делу № 16-551/2021 - (16-5787/2020) от 29.10.2020

                        № 16-5787/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                         15 января 2021 года

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Армянинова Вячеслава Алексеевича – Бавина Антона Николаевича, действующего на основании доверенности, на вступившее в законную силу решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Армянинова Вячеслава Алексеевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Сосновского района Челябинской области от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, Армянинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Армянинова В.А. – Бавин А.Н. выражает несогласие с решением судьи районного суда, приводит доводы о его незаконности и просит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в районный суд.

            Потерпевшая ФИО6 ФИО32 извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, отзыва не представила.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лишение участников производства по делу об административном правонарушении предусмотренной законом возможности воспользоваться процессуальными правами, в том числе связанными с реализацией права на доступ к правосудию как при рассмотрении дела по существу, так и при разрешении иных процессуальных вопросов, влияющих прямо или косвенно на их правовое и фактическое положение, является недопустимым не только по смыслу статьи 46 Конституции РФ, но и в силу требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

Согласно части 1 и части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Указанные правовые нормы и разъяснения высшей судебной инстанции призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и при рассмотрении жалоб, поданных на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 21 января 2020 года помощником участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Сосновскому району Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Армянинов В.А., находясь в жилом доме <адрес>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО8 ФИО31 а именно нанес последней два удара ладонью правой руки в область головы, отчего потерпевшая испатала физическую боль.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о виновности Армянинова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Армянинов В.А. в установленный законом срок подал жалобу в Сосновский районный суд Челябинской области.

Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 17 июля 2020 года для рассмотрения жалобы Армянинова В.А. было назначено судебное заседание на 15 часов 00 минут 25 августа 2020 года (л.д. 134). Впоследствии, судебное заседание было отложено на 10 сентября 2020 года на 15 часов 00 минут, в связи с удовлетворением ходатайства защитника Армянинова В.А., который просил отложить рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи, в связи с нахождением Армянинова В.А. на больничном, в подтверждение чего, судье районного суда была представлена копия больничного листа от 24 августа 2020 года (л.д. 142); 25 августа 2020 года с целью проверки достоверности сведений относительно действительного нахождения Армянинова В.А. на больничном, судьей районного суда был направлен запрос в ГБУЗ «Районная больница с. Долгодеревенское» о предоставления сведений о факте обращения Армянинова В.А. за медицинской помощью и его нахождений на амбулаторном или стационарном лечении (л.д. 145); 08 сентября 2020 года от защитника Армянинова В.А. поступило повторное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с нахождением Армянинова В.А. на больничном по 18 сентября 2020 года, что подтверждается копией представленного больничного листа (л.д. 148-150); 07 сентября 2020 года судье районного суда поступил ответ на ранее направленный запрос, из содержания которого следует, что Армянинов В.А. за медицинской помощью не обращался (включая факт вызова скорой помощи) (л.д. 157). В судебном заседании, 10 сентября 2020 года, основываясь на имеющихся сведениях, судьей районного суда было разрешено ходатайство защитника – в отложении судебного заседания на более поздний срок было отказано, в связи с тем, что факт нетрудоспособности Армянинова В.А. объективными сведениями не подтвержден (л.д. 158).

Таким образом, рассмотрев, поданную Армяниновым В.А. жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья Сосновского районного суда Челябинской области пришел к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения вынесенного постановления; жалоба была оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением процессуальных норм, гарантирующих право на доступ правосудию и эффективную реализацию права на судебную защиту.

При рассмотрении жалобы судья районного суда посчитав, что факт нетрудоспособности и нахождения на больничном Армянинова В.А. объективно не подтвержден, рассмотрел дело об административном правонарушении без его личного участия.

Вместе с тем, анализ материалов дела и дополнительно представленных с жалобой, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции документов, свидетельствует о том, что факт нахождения Армянинова В.А. на больничном лечении на момент проведения судебного заседания в районном суде 10 сентября 2020 года, имел место быть.

В частности, из приложенных к жалобе документов усматривается, что на основании обращения Армянинова В.А. прокуратурой Сосновского района Челябинской области была проведена прокурорская проверка, по результатам которой заявителю был направлен ответ, из которого следует, что выданный листок трудоспособности №<данные изъяты> (копия имеется в материалах дела на л.д. 150) является подлинным; в связи с тем, что данный листок был испорчен, то медицинским учреждением был выдан его дубликат, сведения из которого свидетельствуют о том, что Армянинов В.А. освобожден от работы в период с 24 августа 2020 года по 18 сентября 2020 года (в последующем больничный лист продлен по 05 октября 2020 года); из ответа прокуратуры района следует, что ответ на запрос судьи районного суда о том, что Армянинов В.А. в период с 01 июня 2020 года по 07 сентября 2020 года за медицинской помощью не обращался, является недостоверным, так как в работе программного обеспечения имелся сбой.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ в удовлетворении ходатайства защитника Армянинова В.А. об отложении рассмотрения жалобы на более поздний являлся преждевременным и фактически не основанным на оценке фактических обстоятельств, имеющих значение для законного и обоснованного разрешения данного вопроса.

Следует признать, что указанная ситуация, связанная с нарушением процессуальных норм о необходимости обеспечения права каждого заинтересованного лица на участие в судебном заседании, идёт в разрез с требованиями части 1 статьи 46 Конституции РФ, которая возлагает на государство прямую обязанность обеспечить осуществление равного права каждого на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. При этом, как неоднократно указывал в своих правовых позициях Конституционный Суд РФ, правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах, а ошибочное судебное решение не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено или отменено (определение от 12 апреля 2005 года №113-О).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, указанная правовая позиция предполагает, обязанность суда создать условия для всех заинтересованных лиц, в частности для лица, в отношении которого выдвинуты публично – правовые претензии, для беспрепятственного доступа к правосудию. Лишение лица возможности лично присутствовать в судебном заседании на устных слушаниях является грубейшим нарушением, поскольку идет в разрез с гарантиями права на справедливое судебное разбирательство, следующее из смысла пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В настоящем деле, условия для реализации Армяниновым В.А. его прав как лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях созданы не были, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство в контексте беспрепятственного доступа к правосудию. Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные нарушения носят существенный характер, решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы Армянинова В.А. судье районного суда следует учесть вышеизложенное, обеспечить надлежащие условия для реализации Армяниновым В.А. его процессуальных прав, связанных с участием в судебном заседании и принять законное, обоснованное решение по итогам рассмотрения жалобы, поданной на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Армянинова Вячеслава Алексеевича, отменить, возвратить дело в Сосновский районный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         Савельева Л.А.