Решение по делу № 2-2070/2020 от 27.04.2020

Дело № 2-2070/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием представителя истца Воротиловой И.А.,

ответчика Александрова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

21 сентября 2020 года гражданское дело № 2-2070/2020 по иску акционерного общества «Боксит Тимана» к Александрову С.Н. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Боксит Тимана» обратилось в суд с иском к Александрову С.Н. о взыскании материального ущерба в размере 2913452,29 руб. В обоснование иска указав, что 17.10.2018 произошло транспортное происшествие – столкновение железнодорожного подвижного состава с другим железнодорожным подвижным составом на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Коми Алюминий» (находящегося в пользовании АО «Боксит Тимана»), примыкающего к станции Чиньяворык Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Виновным в данном транспортном происшествии, согласно приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.04.2019, признан ответчик, который на дату транспортного происшествия находился в трудовых отношения с истцом. В результате столкновения были повреждены вагоны ...., принадлежащий АО «Федеральная грузовая компания», и ...., принадлежащий АО «Новая перевозочная компания». В связи с необходимостью возмещения ущерба, причиненного повреждением указанных вагонов, истец понес расходы в размере 2913452,29 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Боксит Тимана» Воротилова И.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик Александров С.Н., выступая в суде, исковые требования не признал, сославшись на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, полагал, что размер ущерба, подлежащего с него взысканию, необоснованно завышен. При вынесении решения просил применить положения ст. 250 Трудового кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, для наступления материальной ответственности работника перед работодателем необходимо установить следующие обстоятельства: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Случаи полной материальной ответственности работника перед работодателем, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, установлены, в частности, ст. 243 Трудового кодекса РФ.

Одним из случаев полной материальной ответственности работника в силу положений вышеназванной статьи признается причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16.04.2019 по уголовному делу № .... Александров С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. .... УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .... руб.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Александров С.Н. совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанный соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

На основании приказа управляющего директора ОАО «Боксит Тимана» от 22.09.2014 .... лс Александров С.Н. с 24.09.2014 принят на работу в качестве дежурного по железнодорожной станции, в соответствии с приказом управляющего директора ОАО «Боксит Тимана» от 02.11.2015 .... лс от 02.11.2015 с 01.11.2015 переведен на должность составителя поездов 5 разряда.

В соответствии с п. 1.4 должностной инструкции составителя поездов, утвержденной и.о. управляющего директора АО «Боксит Тимана» 16.05.2014 (далее - должностная инструкция), с которой Александров С.Н. был ознакомлен под роспись 25.09.2014, последний обязался знать и соблюдать ФЗ «О Федеральном железнодорожном транспорте», Правила технической эксплуатации железных Дорог и приложения к ним, иные законодательные и нормативные документы, в том числе нормативно-правовые акты АО «Боксит Тимана», регламентирующие его деятельность.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 должностной инструкции функциями Александрова С.Н. являются производство маневровой работы по расформированию, формированию поездов, подача вагонов по фронтам погрузки, выгрузки и уборке их после окончания грузовых операций. Обеспечение безопасности движения и сохранности подвижного состава при расформировании, формировании поездов, подаче вагонов по фронтам погрузки, выгрузки и уборке их после окончания грузовых операций. Перевод стрелок при производстве маневровой работы, приему и отправлению поездов, контроль за их техническим состоянием.

В соответствии с п. 3.2 должностной инструкции Александров С.Н. обязан соблюдать правила использования технологического оборудования, приспособлений и инструментов, способы и приемы безопасного выполнения работ; в соответствии с п. 3.3 он обязан осуществлять руководство движением маневрового локомотива, переводить при приготовлении маршрутов приема, отправления поездов, при маневрах нецентрализованные стрелки, обеспечивать безопасность движения и сохранность подвижного состава и груза; в соответствии с п. 3.4 он обязан соблюдать требования охраны труда.

В соответствии с п. 5 должностной инструкции Александров С.Н. несет ответственность за: несоблюдение трудовой и исполнительской дисциплины (п. 5.5), за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией (п. 5.6), за несоблюдение правил и норм охраны труда и промышленной безопасности, локальных нормативных актов, регламентов и приказов, действующих в АО «Боксит Тимана» (п. 5.7).

Таким образом, составитель поездов Александров С.Н. являлся лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно положений Федерального Закона Российской Федерации от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации.

Железнодорожный транспорт в Российской Федерации (далее - железнодорожный транспорт) состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Функционирование железнодорожного транспорта осуществляется исходя из следующих принципов: устойчивости работы железнодорожного транспорта; доступности, безопасности и качества оказываемых услуг.

В соответствии с положениями Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее по тексту - Правила), Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования (ст. 2 Правил); Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта) (ст. 3 Правил); Правила движения поездов и маневровой работы устанавливаются Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 Правил) (ст. 9.2 Правил).

В соответствии с Приложением № 8 к Правилам - Инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция), устанавливают: правила приема, отправления и пропуска поездов при различных устройствах сигнализации, централизации и блокировки на железнодорожных станциях и средствах сигнализации и связи при движении поездов, как в нормальных условиях, так и в случаях их неисправности, правила производства маневров на железнодорожных станциях; правила, регламентирующие безопасность движения поездов и маневровой работы (п. 1 Инструкции).

В соответствии с абз. 2 п. 9 раздела 1 приложения № 11 к Инструкции при неблагоприятных условиях погоды, а также на неосвещаемых железнодорожных путях маневровая работа должна производиться с особой бдительностью, а в необходимых случаях-с пониженной скоростью.

Согласно пп. 4 п. 17 раздела 3 приложения № 11 к Инструкции руководитель маневров обязан организовать работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза.

Согласно пп. 5 п. 20 раздела 20 приложения № 11 к Инструкции в процессе работы руководитель маневров обязан при производстве маневров или в условиях плохой видимости принимать дополнительные меры для обеспечения безопасности движения поездов - чаще подавать сигналы и указания машинисту по радиосвязи.

В соответствии п. 3.7. Инструкции .... по охране труда для составителей поездов, утвержденной 29.12.2014 директором по производству АО «Боксит Тимана», при движении маневрового состава вагонами вперед во время подачи вагонов на подъездной путь составитель поездов должен находиться на первой по движению тормозной площадке или специальной подножке вагона и внимательно следить за состоянием пути и отсутствием препятствий для движения. При маневровых передвижениях на путях станции составитель поездов должен находится впереди передвигаемых вагонов или тормозной площадке первого по ходу движения вагона, имеющим исправные устройства для проезда, в случае невозможности проезда на первом по ходу движения вагоне, составитель поездов должен находиться в ближайшем к голове осаживаемого состава вагоне, имеющем исправные устройства для проезда. При этом должна обеспечиваться видимость впереди осаживаемого состава. Если это условие не соблюдается, составитель поездов должен сопровождать пешком по обочине пути на безопасном от него расстоянии.

В соответствии с п. 6 техническо-распорядительного акта станции «Тиман» ОАО «Боксит Тимана» освещение на станции «Тиман» отсутствует. В темное время суток маневровые передвижения осуществляются с особой бдительностью.

Составитель поездов Александров С.Н., являясь лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать вышеперечисленные правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допустил грубое их нарушение при следующих обстоятельствах.

17.10.2018 в период с 20:30 до 21:10, составитель поездов Александров С.Н., находясь на .... и используемого АО «Боксит Тимана», в соответствии с планом производства маневровой работы дал команду по радиосвязи машинисту тепловоза .... о начале движения вагонами вперед в количестве пяти вагонов по седьмому пути, продолжая движение по четвертому соединительному пути, с остановкой у стрелочного перевода № 2 станции «Тиман», и после перевода стрелки № 2 по направлению стрелочного перевода № 4, продолжить движение на второй занятый путь под порожний состав.

Находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, составитель поездов Александров С.Н., действуя с преступной небрежностью, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в темное время суток, в условиях плохой видимости, в нарушение абз. 2 п. 9 раздела 1, пп. 4 п. 17 раздела 3, пп. 5 п. 20 раздела 20 приложения № 11 к Инструкции, не дал команду Н.А. о снижении скорости подвижного состава с целью обеспечения безопасности движения и сохранности железнодорожного подвижного состава, а также в нарушение п. 3.7. Инструкции № 151 по охране труда для составителей поездов, продолжил движение на подножке первого по ходу движения вагона со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, зная о том, что стрелочный перевод № 2 установлен по направлению 3 пути, занятого груженым составом, совершил проезд стрелочного перевода № 2, не произведя стрелочный перевод, в результате чего произошло соударение вагонов вышеуказанного подвижного и стоящего груженого составов с последующим их повреждением.

В результате столкновения, произошедшего ввиду допущенных составителем поездов Александровым С.Н. нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, до степени исключения был поврежден вагон .... остаточной стоимостью 1 989 101,52 руб., принадлежащий АО «Федеральная грузовая компания», а также до степени исключения был поврежден полувагон .... остаточной стоимостью 1 285 158,63 руб., принадлежащий АО «Новая перевозочная компания», тем самым Александров С.Н. причинил АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Новая перевозочная компания» крупный ущерб на вышеуказанные суммы.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между АО «СОГАЗ» (страховщик) и АО «Федеральная грузовая компания» (страхователь) заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта (подвижной состав) № ...., в том числе вагона .....

В связи с наступлением 19.10.2018 страхового случая, АО «СОГАЗ» произвело выплату АО «Федеральная грузовая компания» страхового возмещения в размере 1576883,29 руб. (с учетом снижения размера ущерба на сумму 412218,23 руб. – металлолом на основании приемо-сдаточного акта от 27.02.2019 № ...., акта от 28.02.2019 ....).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2019 по делу № .... с АО «Боксит Тимана» в пользу АО «СОГАЗ» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 1576883,29 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28769 руб. Взысканные суммы были перечислены истцом в пользу взыскателя АО «СОГАЗ» на основании платежных ордеров от 02.09.2020 .... и от 03.09.2020 .....

Судом также установлено, что между ПАО СК «Россгострах» (страховщик) и АО «Новая перевозочная компания» (страхователь) в отношении вагона .... был заключен договор страхования средств железнодорожного транспорта ..... В связи с наступлением 19.10.2018 страхового случая, ПАО СК «Россгострах» произвело выплату в пользу АО «Новая перевозочная компания» страхового возмещения в размере 1446598,16 руб.

ПАО СК «Россгострах» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к АО «Боксит Тимана» о взыскании 1446598,16 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 42506,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2019 по делу № .... между ПАО СК «Россгострах» и АО «Боксит Тимана» утверждено мировое соглашение, по условиям которого АО «Боксит Тимана» обязалось в счет возмещения заявленных требований уплатить ПАО СК «Россгострах» 1300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб. Согласно платежному поручению ...., указанная сумма была перечислена истцом в пользу взыскателя ПАО СК «Россгострах» - <...> г..

Из расчета истца следует, что общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом уплаченных обществом по решениям Арбитражного суда Республики Коми сумм, в счет возмещения причиненного третьим лицам ущерба, составляет 2913452,29 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что между виновными действиями Александрова С.Н. и причинением ущерба третьим лицам имеется причинно-следственная связь, он несет материальную ответственность перед работодателем в пределах выплаченных последним сумм ущерба.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

В ходе рассмотрения дела ответчик просил учесть его материальное положение, и снизить размер ущерба.

Судом установлено, что 26.10.2018 трудовой договор между АО «Боксит Тимана» Александровым С.Н. расторгнут.

Из представленных ответчиком документов следует, что в настоящее время он не трудоустроен, работает по договору оказания услуг от 25.11.2019 ...., стоимость ежемесячных работ по договору оказания услуг составляет 18000 руб. Согласно справке от 16.09.2020, выданной УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное), Александров С.Н. также является получателем ежемесячной денежной выплаты на оплату предоставления набора социальных услуг (НСУ) – 3062 руб. Иного дохода ответчик не имеет. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

С учетом положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, фактических обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, принимая во внимание имущественное положение ответчика, необходимость обеспечения его достаточным имущественным положением, в том числе для несения ежемесячных обязательств по оплате жилья, коммунальных услуг, ипотечного кредита, суд, обеспечивая конституционный принцип соблюдения баланса интересов работника и работодателя, считает возможным уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию до 400 000 рублей. Взыскание указанной суммы в размере 400 000 руб. будет способствовать соблюдению интересов сторон.

При этом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом срок для обращения в суд по данным требованиям не пропущен.

Согласно абз. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из положений частей 1 и 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе и в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Исходя из совокупного толкования абз. 3 ст. 392 и ч. 5 ст. 243 Трудового кодекса РФ, срок необходимо исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда, которым установлены преступные действия ответчика, поскольку именно с этой даты он признан виновным в совершении преступления, соответственно стал являться надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Ввиду того, что приговор вступил в законную силу <...> г., право работодателя на обращение с требованиями о возмещении работником материального ущерба, причиненного преступлением, возникло с указанного момента. В суд АО «Боксит Тимана» обратилось 24.04.2020, то есть в пределах установленного абз. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Боксит Тимана» удовлетворить частично.

Взыскать Александрова С.Н. в пользу акционерного общества «Боксит Тимана» в счет возмещения ущерба 400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Боксит Тимана» к Александрову С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28.09.2020.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2020-002238-87