Решение по делу № 2-572/2024 от 22.08.2024

УИД 26RS0026-01-2024-000351-74 Дело № 2-572/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2024 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при секретаре Хараборкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Татаренко Юрия Константиновича к Гусейновой Эмме Юсуфовне о признании сделки недействительной (ничтожной),

У С Т А Н О В И Л:

Татаренко Ю.К. обратился в суд с требованием: признать сделку на основании которой произведена государственная регистрация перехода права собственности от Татаренко В.К. умершего (дата) на Гусейнову Э.Ю. на имущество, принадлежавшее умершему в виде жилого (адрес) этажного ... года постройки общей площадью ... кв.м по адресу: (адрес) кадастровым номером № ... и земельный участок под жилым домом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № ..., ничтожной, применить последствия недействительной сделки, истребовать объекты недвижимости жилой (адрес) этажного ... года постройки общей площадью ... кв.м по адресу: (адрес) кадастровым номером № ... и земельный участок под жилым домом общей площадью 935+/-11 кв.м с кадастровым номером 26:14:010209:65 из чужого незаконного владения. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9786 рублей.

Требования мотивирует тем, что он является родным братом умершего (дата) Татаренко В.К., которому, по мнению истца, на праве собственности принадлежало вышеуказанное недвижимое имущество. После смерти брата он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На основании выписки из ЕГРН узнал, что после смерти брата имущество оформлено на третье лицо - ответчика. Брат болел, находился в стационарном лечении. В больнице ни с кем не контактировал. Документы на регистрацию переданы в период, когда брат находился в больнице на стационарном лечении.

Истец Татаренко Ю.К. в суд не явился, извещен надлежащим образом, в суд возвращено извещение с отметкой истек срок хранения.

Представитель истца Ходжаева А.К. в суд не явилась, ранее заявлено ходатайство об участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Дмитровского районного суда (адрес).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судом были предприняты меры по обеспечению участия представителя истца Ходжаевой А.К. в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Дмитровского районного суда (адрес), вместе с тем проведение видеоконференц-связи не состоялось, поскольку на время проведения судебного заседания зал, оборудованный системой видеоконференц-связи в Дмитровском районном суде (адрес) был занят (...).

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Ранее представителю истца было предложено уточнить исковое заявление, вместе с тем этим правом истец не воспользовался.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Ранее представитель истца уклонилась от участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи на базе Дмитровского районного суда (адрес) ...), вместе с тем суд отложил судебное заседание.

Ходатайства представителя истца об истребовании новых доказательств были удовлетворены судом, однако ввиду пассивного поведения представителя истца, с новыми доказательствами данное лицо не ознакомилось.

При таких обстоятельствах, оснований для повторного отложения слушания дела на другую дату и изыскания возможности организации видеоконференц-связи, суд не усматривает. В противном случае это приведет к нарушению принципа осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок.

Ответчик Гусейнова Э.Ю. в суд также не явилась, ранее просила в иске отказать, поддержав ране поданные письменные возражения, поскольку спорное недвижимое имущество было передано ей в дар ее мамой, которое было приобретено ею по договору купли продажи, умершему наследодателю – брату истца спорное имущество никогда не принадлежало.

Представитель ответчика Колесниковым М.Ю. в суд также не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, также просил в иске отказать.

Третье лицо Вихоцкая Т.А. в суд также не явилась, никаких заявлений и ходатайств суду не представила

Принимая во внимание надлежащее извещение истца о дате слушания дела с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснение ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Согласно положениям статьи 166 ГК РФ- сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки и иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из содержаний статьи 167 ГК РФ усматривается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все получено по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

Судом из материалов дела установлено, что Татаренко Владимир Константинович (дата) года рождения умер (дата) ( ...)

Согласно копии выписного эпикриза Татаренко В.К. находился в стационаре с (дата) по (дата), где проходил лечение ...

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследником после умершего Татаренко В.К. является Татаренко Ю.К. (брат умершего), который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору Левокумского нотариального округа ставропольского края с заявлением о принятии наследства (...

Согласно письменным материалам дела, в том числе реестровым делам, предоставленным о запросу суда ФГБУ ФКП Росреестра по СК ...) недвижимое имущество жилой (адрес) этажного ... года постройки общей площадью ....5 кв.м по адресу: (адрес) кадастровым номером ... и земельный участок под жилым домом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № ... на основании договора дарения от (дата) передан Вихоцкой Т.А. в дар Гусейновой Э.Ю. ( ...).

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено Вихоцкой Т.А. по договору купли-продажи от (дата) у гражданки Сергеевой Т.Ф. и Сергеевой О.А., которое принадлежало им на праве собственности (свидетельство о праве на наследство по закону выданное (дата) и (дата)).

Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом, вышеуказанное спорное недвижимое имущество умершему наследодателю Татаренко В.К. никогда не принадлежало и соответственно не могло перейти в порядке наследования к истцу, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Довод ответчика Гусейновой Э.Ю. напротив подтвержден документально и сомнений у суда не вызывает.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для удовлетворения искового заявления Татаренко Ю.К. в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов в размере 9786 рублей, поскольку в удовлетворении исковых требований Татаренко Ю.К. судом отказано, основания для взыскания данных расходов с ответчика Гусейновой Э.Ю. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Татаренко Юрия Константиновича (...) к Гусейновой Эмме Юсуфовне (...) о признании сделки на основании которой произведена государственная регистрация перехода права собственности от Татаренко В.К. на Гусейнову Э.Ю. на имущество в виде жилого (адрес) этажного ... года постройки общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № ... и земельный участок под жилым домом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером № ..., ничтожной, и применении последствий недействительной сделки, истребовании вышеуказанных объектов недвижимости из чужого незаконного владения, и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9786 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 15 ноября 2024 г.