Решение от 13.04.2021 по делу № 33-1156/2021 от 17.03.2021

Дело № 2-12/2020                                                    Председательствующий – судья Сухарькова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1156/2021

г. Брянск                                                                     13 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Брянского областного суда в составе:

судьи                                        Мариной Ж.В.

при секретаре                          Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Простакова Олега Алексеевича на определение Стародубского районного суда Брянской области от 9 февраля 2021 г. по иску Шпакова Валентина Анатольевича к Простакову Олегу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения.

    Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Шпаков В.А. обратился с иском в суд к Простакову О.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Стародубского районного суда Брянской области от                     13 января 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Простакова О.А. в пользу Шпакова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 12 мая 2016 г. по 13 января 2020 г. в размере 90 341,08 руб. Суд взыскал с Простакова О.А. в пользу Шпакова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 961,58 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от                  19 мая 2020 г. указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шпакова В.А. к Простакову О.А. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                26 ноября 2020 г. апелляционное определение Брянского областного суда от 19 мая 2020 г. оставлено без изменения.

7 июля 2020 г. в Стародубский районный суд Брянской области поступило заявление Простакова О.А. о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела.

С учетом уточнений Простаков О.А. просил взыскать в свою пользу с Шпакова В.А. судебные расходы в размере 163 550,37 руб., включающие расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в размере 135 000 руб., расходы на проезд представителя в сумме 21 564 руб., расходы на проезд свидетеля в сумме 4 284,70 руб., расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., а также почтовые расходы в сумме 1501,67 руб.

Определением Стародубского районного суда Брянской области от                      9 февраля 2021 г. заявление Простакова О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал со Шпакова В.А. в пользу Простакова О.А. судебные расходы в сумме 27 350,37 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе ответчик Простаков О.А. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов необоснованно снижен размер расходов на оплату услуг представителя, нарушен принцип равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда о взыскании судебных расходов рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

    Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    С учетом положений вышеуказанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным проверить законность принятого по делу судебного постановления по доводам частной жалобы.

9 февраля 2021 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик.

Проверяя законность оспариваемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях                (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях оказания юридической помощи интересы Простакова О.А. представляла Стратиенко А.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год. За предоставленные услуги ответчиком оплачено 135 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств в размере 110 000 руб., квитанцией по операции перевода от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стратиенко А.Н. и Простаковым О.А. заключен договор на оказание консультационных услуг, предметом которого является оказание юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, включая представление интересов Простакова О.А. в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В п. 3.1 указанного договора определено, что стоимость услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции составляет 70 000 руб., стоимость услуг в рамках рассмотрения дела судом апелляционной инстанции составляет 40 000 руб. Расходы исполнителя на проезд, а также расходы на проживание в месте рассмотрения гражданского дела компенсируются заказчиком дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стратиенко А.Н. и Простаковым О.А. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ответчиком оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 70 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стратиенко А.Н. и Простаковым О.А. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ответчиком оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 40 000 руб.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору            № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП Стратиенко А.Н. и Простаковым О.А., стороны пришли к соглашению о стоимости услуг при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в размере 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Стратиенко А.Н. и Простаковым О.А. подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что ответчиком оплачены услуги представителя за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что с участием представителя Простакова О.А. Стратиенко А.Н. дело слушалось в Стародубском районном суде Брянской области 16 декабря 2019 г., 13 января 2020 г., что подтверждается протоколами судебных заседаний от указанных дат (л.д. 236, том 1; л.д. 45-57, том 2), в суде апелляционной инстанции 19 мая 2020 г., что подтверждается протоколом судебного заседания от указанной даты (л.д. 149-155, том 2), в суде кассационной инстанции, что подтверждается материалами дела (л.д. 232-236, том 2).

Стратиенко А.Н. также подготовлены и представлены необходимые документы для защиты интересов ответчика.

Суд, рассматривая заявление Простакова О.А. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, определил данные расходы в сумме 30 000 руб., суд апелляционной инстанции с░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2007 ░. № 382-░-░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 - 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░.                   № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░                 ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░                 9 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░