Решение по делу № 2-2937/2022 от 13.04.2022

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

с участием прокурора Матфей В.Г.

рассмотрев судебном заседании гражданское дело № 2-2937/22 по иску администрации Раменского городского округа Московской области к Медову О. В., Абдуллаеву А. Р., Водорацкой Ю. В., Осташовой Е. В., Волокитиной Е. Ю., Котоменкову С. М., Лещенко М. В., Бурцеву С. В., Дударевой Л. К., Гасановой С. М., Ганеевой Т. В., Шинкарёву Р. В., Мамаевой Л. В., Лисник Б. И., Егоянц Г. А., Кожарской К. А., Белоусовой А. П., Емелиной И. В., Абдрахманову Р. М., Бауриной Г. В., Евдокимовой В. В., Самородову А. А., Карсакову П. В., Тимохиной Л. Н. о приведении в соответствие самовольно возведенного здания либо сносе здания, запрете использования здания, взыскании судебной неустойки,

                     установил:

Истец администрация Раменского городского округа обратилась в суд с иском в котором указала, что в администрацию поступил материал проверки из Раменской городской прокураты <адрес> по факту нарушения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Раменской городской прокуратурой Московской области <дата> совместно с сотрудниками Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция Московской области», отдела надзора за строительством <номер> Управления надзора за строительством Главного управления государственного строительного надзора Московской области проведена выездная проверка земельного участка с кадастровым номером <номер>. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположен жилой дом площадью 745,2 кв.м, с кадастровым номером <номер>, обладающий признаками многоквартирного дома. Согласно сведениям, содержащимся в жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности ответчиков. Просит суд признать указанный объект капитального строительства самовольной постройкой, обязать ответчиков привести здание в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства в течении 8-ми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, запретив им до приведения здания в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства пользоваться зданием; в течении 6-ти месяцев с даты истечения 8-ми месячного срока, в случае не приведения постройки в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства снести здание; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в сумме <...>. ежедневно до исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики Медов О.В., Тимохина Л.Н., Карсаков П.В., Емелина И.В., Белоусова А.П., Шинкарёв Р.В., представитель Мамаевой Л.В., Шинкарёва Р.В., Дударевой Л.К., Бурцева С.В. в судебном заседании иск не признали.

Ответчик Карсаков М.В. заявил о применении срока исковой давности.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По сведениям ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1400 кв. м, являются ответчики.

На земельном участке с кадастровым номером <номер> располагается объект капитального строительства с кадастровым номером <номер> назначение: жилое, наименование: жилой дом. Указанный дом находится в общей долевой собственности ответчиков.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Таким образом, использование самовольной постройки не допускается, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из ст. 55.32 ГрК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

На основании п. 6 ст. 55.32 ГрК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу экспертизы, что земельный участок ответчиков (категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства) расположен в с Михайловская Слобода, уч. 9а, в границах территориальной зоне Ж-2 - предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Под жилым домом понимается отдельно стоящее здание, предназначенное для круглогодичного проживания, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (п. 39 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, параметры жилого дома на земельном участке предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства должны соответствовать параметрам строительства, установленным ГрК РФ, а также градостроительным регламентам.

Согласно ст. 39 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя, в том числе, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, а также предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений

Параметры объекта индивидуального жилищного строительства закреплены в п. 39 ст. 1 ГрК РФ и включают в себя следующие характеристики: количество надземных этажей не более чем три; высота не более 20 метров; не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из заключения проведенной по делу экспертизы, что спорный объект не является жилым домом а имеет признаки общежития, на что указывают следующие обстоятельства: сособственниками объекта являются 24 физических лица, сведений об их родстве суду не представлено; объемно-планировочное решение – коридорного типа; трассировка системы отопления выполнена в коридорах здания с отдельным подключением каждого помещения; вдоль центральной оси дома размещены помещения коридоров. Из коридоров выполнены дверные проемы в количестве 20шт., из них 17 межкомнатные дверные проемы заполнены дверными блоками; все дверные блоки имеют заполненные механизмы; все двери закрыты, свободный доступ собственников отсутствует, что не соответствует установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ критериям жилого дома и является нарушением градостроительных регламентов в части целевого назначения земельного участка.

Также установлено и подтверждается заключением экспертизы, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет 45,9%, что превышает предельное значение установленное для целевого использования участка( не более 40%), что является нарушением градостроительных норм и правил.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, т.к. выводы основаны на визуальном исследовании спорного объекты, научно обоснованы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В данном случае зонирование территории не менялось, ответчики изначально приобрели участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с действующими правилами застройки данные участки расположены в границах территориальной зоны Ж-2 - зоны, предназначенной для застройки индивидуальными жилыми домами, в связи с чем возведенный объект должны быть приведен в соответствии с градостроительным регламентом.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы с очевидностью следует, что спорное здание имеет пространственно-планировочную структура коридорной системы и представляют собой множество изолированных помещений, имеющих самостоятельные выходы в общий коридор, что с очевидностью свидетельствует о том, что данный объект не отвечает критериям жилого дома, предназначенного для проживания одной семьи и удовлетворения ее личных бытовых нужд.

При таких обстоятельствах требования о признании строения самовольным, возложении на ответчиков обязанности привести здание в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства, а в случае неисполнения решения в этой части снеси его подлежат удовлетворению.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Суд полагает, что истцу следует предоставить истцу право в случае неисполнения добровольно судебного акта, предоставить администрации Раменского городского округа Московской области право осуществить действия по сносу здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> с последующим взысканием расходов с ответчиков, в связи с чем необходимость во взыскании судебной неустойки отпадает.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд полагает, что в рассматриваемом споре начало срока течения исковой давности для администрации Раменского городского округа следует исчислять с <дата>., т.е. с момента поступления истцу материала проверки из Раменской городской прокуратуры в отношении спорного жилого дома, поскольку на администрации не лежит обязанность проверять каждый объект индивидуального жилищного строительства на предмет его соответствия целевому использованию земельного участка в течении 3-х лет с момента государственной регистрации права на него. В связи с этим требования о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска необоснованным.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.21904-1298

решил:

Исковые требования администрации Раменского городского округа удовлетворить частично.

Признать двухэтажное здание с подъемным этажом, общей площадью 745,2кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Медова О. В.(<...>), Абдуллаева А. Р.(<...> Водорацкую Ю. В.(<...>), Осташову Е. В.(<...>), Волокитину Е. Ю.(<...>), Котоменкова С. М.(<...>), Лещенко М. В.(<...>), Бурцева С. В.(<...>), Дудареву Л. К.(<...>), Гасанову С. М.(<...>), Ганееву Т. В.(<...>), Шинкарёва Р. В.(<...>), Мамаеву Л. В.(<...>), Лисник Б. И.(<...>), Егоянц Г. А.(<...>), Кожарскую К. А.(<...>), Белоусову А. П.(<...>), Емелину И. В.(<...>), Абдрахманова Р. М.(<...>), Баурину Г. В.(<...>), Евдокимову В. В.(<...>), Самородова А. А.(<...>), Карсакова П. В.(<...> <...>), Тимохину Л. Н.(<...>) привести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства в течении 8-ми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, запретив им до приведения здания в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства пользоваться зданием.

Обязать Медова О. В.(<...>), Абдуллаева А. Р.(<...>), Водорацкую Ю. В. (<...>), Осташову Е. В.(<...>), Волокитину Е. Ю.(<...>), Котоменкова С. М.(<...>), Лещенко М. В.(<...>), Бурцева С. В.(<...>), Дудареву Л. К.(<...>), Гасанову С. М.(<...>), Ганееву Т. В.(<...>), Шинкарёва Р. В.(<...>), Мамаеву Л. В.(<...>), Лисник Б. И.(<...> Егоянц Г. А.(<...> Кожарскую К. А.(<...>), Белоусову А. П.(<...>), Емелину И. В.(<...>), Абдрахманова Р. М.(<...>), Баурину Г. В.(<...>), Евдокимову В. В.(<...>), Самородова А. А.(<...>), Карсакова П. В.(<...>), Тимохину Л. Н.(<...>) в течении 6-ти месяцев с даты истечения 8-ми месячного срока, в случае не приведения постройки в соответствие с требованиями предъявляемыми к объекту индивидуального жилищного строительства снести здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения добровольно судебного акта, предоставить администрации Раменского городского округа Московской области право осуществить действия по сносу здание с кадастровым номером <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> с последующим взысканием расходов с ответчиков.

В удовлетворении требований администрации Раменского городского округа <адрес> о взыскании с Медова О.В., Абдуллаева А.Р., Водорацкой Ю.В., Осташовой Е.В., Волокитиной Е.Ю., Котоменкова С.М., Лещенко М.В., Бурцева С.В., Дударевой Л.К., Гасановой С.М., Ганеевой Т.В., Шинкарёва Р.В., Мамаевой Л.В., Лисник Б.И., Егоянц Г.А., Кожарской К.А., Белоусовой А.П., Емелиной И.В., Абдрахманова Р.М., Бауриной Г.В., Евдокимовой В.В., Самородова А.А., Карсакова П.В., Тимохиной Л.Н. судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022 года