Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3678/2010 ~ М-3742/2010 от 11.10.2010

Дело № 2-3678(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

с участием: представителя истца Криволаповой АС, действующей по доверенности от 11.06.2010 года,

ответчика Григорьевой СП, Мандешь ФЛ, Тарасовой ЛВ, Григорьевой АН,

при секретаре Загребельной НВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 к Григорьеву А.А, Григорьевой С.П., Мандеш Ф.Л., Тарасовой Л.В., Григорьевой А.А., Григорьеву Е.А., Григорьевой А.Н. об установлении стоимости наследственного имущества, взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Григорьеву АА, Григорьевой СП, Мандешь ФЛ, Тарасовой ЛВ об установлении стоимости наследственного имущества, взыскании солидарно с правопреемников умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества и поручителей долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 01.04.2005 года Банк предоставил Григорьеву кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 01.04.2010 года под 19% годовых под поручительство Григорьевой СП, Мандешь ФЛ, Тарасовой ЛВ. В соответствии с кредитным договором и срочным обязательством, заемщик обязуется погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2005 года в сумме 2 542 руб. 37 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 17.03.2010 года. На 23.09.2010 года задолженность ответчика перед Банком составила 51 943 руб. 12 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 35 570 руб. 95 коп.; проценты за пользование кредитом –4 193 руб. 65 коп.; неустойка за пользование кредитом – 12 178 руб. 52 коп. Заемщик Григорьев АА умер. На основании п.2.8 договора поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору за Заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. В силу закона наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (л.д. 2).

На основании определения от 25.10.2010 года в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Григорьева АА: дети Григорьева АА, Григорьев ЕА, мать Григорьева АН (л.д.38).

В судебном заседании представитель истца Криволапова АС исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать долг по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося в квартире, где проживал умерший, холодильника стоимостью 5000 руб., телевизора стоимостью 5000 руб., вырученных денежных средств от сдачи а\м ВАЗ на металлолом 1700 руб., заработной платы в сумме 7967,80 руб. стоимость предметов домашнего обихода не оспаривала, доказательств о наличии другого наследственного имущества не представила.

Ответчик Григорьева СП являющаяся поручителем и супругой умершего, исковые требования признала, сумму долга не оспаривала. Суду пояснила, что с мужем Григорьевым АА и детьми Григорьевым ЕА и Григорьевой АА проживали в муниципальной квартире в общежитии по адресу г. Ачинск. После смерти мужа, она с детьми продолжает проживать по указанному адресу, и пользуется всем имуществом, оставшимся после его смерти. Она, а также сын, после смерти мужа, продолжали вносить за него плату по кредитному договору. При жизни муж продал а\м ЗАЗ, а после его смерти сын сдал второй а\м ВАЗ на металлолом за 1700 руб. В период брака 5 лет назад вместе с мужем был приобретен телевизор и холодильник, примерная стоимость которых в настоящее время составляет 5000 руб. каждого. Также после смерти мужа, ему на карточку была перечислена заработная плата, с которой она сняла 2800 руб. с заявлением к нотариусу о принятии наследства она и дети не обращались, поскольку никакого имущества у мужа не было.

Ответчики Мандешь ФЛ и Тарасова ЛВ, являющиеся поручителями, по иску возражали, пояснив, что у Григорьева АА есть наследники, которые и должны отвечать за долги умершего. Считают, что после смерти заемщика, обязательства поручителей прекращены.

Ответчик Григорьева АН, являющаяся матерью умершего, по иску не возражала, суду пояснила, что после смерти сына, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, никакого имущества сына себе в пользование не брала, поскольку его семья живет небогато (л.д.25а).

Ответчики Григорьева АА и Григорьев ЕА в суд не явились, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны (л.д. 123,124).

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 01.04.2005 года между Банком и Григорьевым АА заключен кредитный договор № (л.д. 11), согласно которому ему выдан кредит в сумме 150 000 руб. под 19% годовых на срок по 01.04.2010 года.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.п. 3.1. кредитного договора, п.2 срочного обязательства Григорьев АА обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с июня 2005 года в сумме 2542,37 руб., одновременно с уплатой процентов.

Согласно актовой записи Григорьев АА умер 13.08.2008 года (л.д.30).

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита продолжали поступать в счет погашения кредита и после смерти заемщика, однако не в полном объеме, которые за заемщика вносили его супруга Григорьева СП и сын Григорьев АА, однако с апреля 2010 года оплата не производится (л.д. 6).

Согласно п. 4.6. кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Следовательно, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что согласно п.2.8. договоров поручительства от 01.04.2005 года, заключенных с поручителями Тарасовой ЛВ и Мандешь ФЛ, поручители приняли на себя отвечать за исполнение обязательства за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на иное лицо, а также в случае смерти Заемщика (л.д.19,21).

По состоянию на 23.09.2010 года задолженность Григорьева АА по кредитному договору составляет 51943,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу: 35570,95 руб., процентам 4193,65 руб., неустойке 12178,52 руб.

Наследниками Заемщика являются супруга Григорьева СП, дети Григорьев ЕА и Григорьева АА, мать Григорьева АН, которые с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело у нотариуса не заводилось (л.д. 28).

Между тем, судом установлено, что фактически наследство было принято женой и детьми умершего, поскольку они продолжают проживать в квартире, где до своей смерти жил Заемщик и пользоваться оставшимся в ней имуществом. Кроме этого, жена Григорьева СП и сын Григорьев ЕА после смерти Заемщика продолжали вносить платежи по кредитному договору.

В тоже время, мать умершего Григорьева АН наследство в установленном порядке не принимала, и фактических действий, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ, по его принятию не совершала.

Выясняя состав наследственного имущества, судом установлено, что при жизни Григорьев АА проживал в квартире в общежитии по адресу г.Ачинск, которая является муниципальной. Со слов ответчицы Григорьевой СП установлено, что при жизни вместе с мужем они купили холодильник «Бирюса» стоимость которого в настоящее время ею оценена 5000 руб., телевизор «Окай» также стоимостью в настоящее время 5000 руб. Стоимость указанного имущества истцом и другими ответчиками не оспаривалась (л.д.125-128). Другое имущество в квартире не представляет ценности ввиду длительных сроков ( 25 лет) его использования.

Согласно полученных ответов из кредитных организаций г. Ачинска, денежных вкладов Григорьев АА не имел (л.д. 66,668,69,76,80), недвижимого имущества на праве собственности Григорьев АА и его супруга не имели (л.д.59-61).

Из информации представленной ОГИБДД МУВД «Ачинское» следует, что на имя Григорьева АА зарегистрировано два транспортных средства: а\м ВАЗ 2101 1976 года выпуска, р\з и а\м ЗАЗ 1970 года выпуска р\з (л.д.73-75). Между тем, из объяснений Григорьевой СП установлено, что один автомобиль при жизни был продан Григорьевым АА, однако с учета не снят. Второй автомобиль после смерти Григорьева АА, его сын Григорьев ЕВ сдал на металлолом за 1700 руб., однако также с учета не снял (л.д. 90, 109).

Также судом установлено, что после смерти Григорьева АА его заработная плата за август 2008 года была перечислена на его лицевой счет в ДО в г. Ачинске Филиала «ТрансКредитБанка» в сумме 7967,80 руб. (л.д.82, 118), с которого Григорьева СП снимала деньги 10.09.2008 года (л.д.119).

Представитель истца не оспаривал сообщенные супругой умершего сведения о составе и наличии наследственного имущества, доказательств об ином имуществе не представил.

На основании изложенного, судом установлено, что после смерти Григорьева АА стоимость наследственного имущества составляет: 5000+5000+1700+7967,80=19667,80 руб., в пределах которого наследники, принявшие наследство- жена Григорьева СП и дети Григорьев ЕА, Григорьева АА, и поручители Мандеш ФЛ, Тарасова ЛВ несут ответственность по кредитному договору. На мать умершего Григорьеву НА, оснований для возложения солидарной ответственности, суд не находит оснований, поскольку она фактически и юридически наследство не принимала.

При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 1758,29 руб., которая подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 786,71 руб., по 157,34 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Григорьевой С.П., Мандеш Ф.Л., Тарасовой л.в., Григорьевой А.А., Григорьева Е.А., в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 долг по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 19667 рублей 80 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Григорьевой С.П., Мандеш Ф.Л., Тарасовой Л.В., Григорьевой А.А., Григорьева Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения № 180 расходы по госпошлине в сумме 786 рублей 71 копейка в равных долях по 157 рублей 34 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко