Решение по делу № 2-489/2020 от 27.07.2020

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       п. Лух Ивановской области      02 сентября 2020 года                                                            

Палехский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте в размере 160 578 рублей 56 копеек и судебных издержек в размере 4 411 рублей 57 копеек.

Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал ФИО2 кредит в сумме 153 000 рублей на срок 48 месяцев под 20,5 % годовых. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 160 578 рублей 56 копеек, из которой: 62 584 рубля 05 копеек - просроченные проценты, 97 994 рубля 51 копейка - просроченный основной долг.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В случае неявки ответчика не возражал относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просил. Согласно положениям ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца,судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

            Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 153 000 рублей под 20,5% годовых, сроком на 48 месяцев. Величина ежемесячного платежа - 4696 рублей 70 копеек, последний платеж - 4855 рублей 07 копеек, дата ежемесячного платежа - 10 число каждого месяца (л.д.7-16). Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства были перечислены на счет ФИО2 (л.д. 17-18). Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования и п.3.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно (л.д. 7-8, 9-13).

Заемщик воспользовался денежными средствами, вносил предусмотренные графиком платежей суммы до мая 2017 года.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с образовавшейся задолженностью, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил предполагаемым наследникам ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.22,23,24).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 160 578 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 97 994 рубля 51 копейка, задолженность по процентам в размере 62 584 рубля 05 копеек (в том числе: просроченные 24239,68 рублей, просроченные на просроченный долг 38344,37 рублей) (л.д.25-33).         

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

По информации нотариуса Лухского нотариального округа наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является сын - ФИО1. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 273132 рубля; страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в размере 54324 рубля; компенсации на оплату ритуальных услуг в ПАО СК «Росгосстрах», в размере 6000 рублей. Наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество.

Таким образом, к ответчику ФИО1, принявшему наследство после ФИО2, перешла обязанность погашения задолженности по указанному кредитному договору, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Суд признает представленные истцом документы доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного иска и расчета кредитной задолженности, который произведен в соответствии с арифметическим правилам, условиям сделки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 4411 рублей 57 копеек.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 578 рублей 56 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 97 994 рубля 51 копейка, задолженность по процентам в размер 62 584 рубля 05 копеек, и судебные расходы в размере 4 776 рублей 98 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Е.П. Верховская