Решение от 19.10.2015 по делу № 2-1471/2015 от 01.06.2015

Дело Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» октября 2015 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Архиповой О.Н.

При секретаре Карпенко С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова ....., Гурьяновой ....., Рузанова ....., Соколова ..... к СНТ «Авиатор» о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 19.04.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» от 19.04.2015 года.

Свои требования мотивировали тем, что они являются членами СНТ «Авиатор», образованного в 1999 году. Из газеты города Бердска «Народ знает все» № 14 от 13.04.2015 года они узнали, что некая «Инициативная группа» во главе с гражданами ....., ..... и ..... инициировала проведение общего собрания членов СНТ «Авиатор» назначено в ДК «Родина» <Адрес> в 10-00 Дата. На момент проведения этого собрания законным избранным председателем являлся ....., который возглавлял законно избранное правление членов СНТ «Авиатор».

Согласно Устава СНТ «Авиатор» внеочередное собрание членов СНТ «Авиатор» может быть проведено по инициативе правления СНТ «Авиатор» либо по инициативе собрания членов СНТ «Авиатор» в количестве не менее 1/5 части общего количества членов СНТ «Авиатор».

Правление СНТ «Авиатор» не созывало внеочередное собрание членов СНТ «Авиатор».

В СНТ «Авиатор» более 1000 членов, а так называемую «Инициативную группу» во главе граждан ....., ..... и ..... представляли не более 30-40 человек - «активистов». Собрание 1/5 части общего количества членов СНТ «Авиатор» для инициирования внеочередного общего собрания членов СНТ «Авиатор» в СНТ «Авиатор» не проводилось.

Согласно Устава СНТ «Авиатор» в случае, если 1/5 часть членов СНТ «Авиатор» выйдет с инициативой собрать внеочередное собрание членов СНТ «Авиатор», она должна передать Протокол собрания 1/5 части членов СНТ «Авиатор» в правление СНТ «Авиатор» и потребовать созыва внеочередного собрания членов СНТ «Авиатор», но при этом инициативная группа не имеет права самостоятельно организовывать и проводить указанное внеочередное собрание членов СНТ «Авиатор».

В случае отказа правления СНТ «Авиатор» созывать и проводить внеочередное собрание СНТ «Авиатор» заинтересованные члены инициативной группы имеют право обжаловать отказ в суде, но в Уставе нет положений о том, что некая «Инициативная группа» имеет право проводить внеочередное собрание. Она может быть лишь инициатором в проведении внеочередного собрания, а проводить его согласно Устава СНТ «Авиатор» может лишь правление во главе с председателем СНТ «Авиатор» ...... Однако ничего этого сделано не было.

Однако инициативная группа во главе граждан ....., ..... и ..... собрание решила все же провести, арендовала актовый зал в ДК «Родина» и обзвонила граждан членов СНТ «Авиатор» и пригласила всех на собрание в ДК «Родина» в 10-00. Собрание проводилось следующим образом.

На входе в актовый зал заседала так называемая «счетная комиссия», которая была назначена активистами «Инициативной группы». Ни председателя СНТ «Авиатор» ....., ни членов действовавшего на тот момент законно избранного правления СНТ «Авиатор» в счетную комиссию не пригласили.

Всем приходившим на собрание были выданы бюллетени очно-заочного голосования члена СНТ «Авиатор» опросным путем, которые необходимо было заполнить и сдать на выходе из актового зала «счетной комиссии».

Собрание проходило таким образом. В Актовом зале собралось около 300 человек. ....., который сам себя назначил председателем собрания, взял слово. Проводил собрание и выступал он таким образом, что со стороны выглядело так, будто он уже действующий председатель СНТ «Авиатор», а это так называемое собрание простая формальность. При этом он не объявил при начале собрания, сколько членов СНТ «Авиатор» собралось, какой процент членов СНТ «Авиатор» от общего количества присутствует, имеется ли кворум, правомочно ли собрание принимать решение. Он намеренно обошел этот вопрос, поскольку всем присутствующим было очевидно, что кворума нет, и собрание незаконно.

В конце собрания, на вопрос одной женщины - члена СНТ «Авиатор» сколько присутствует на собрании членов СНТ «Авиатор», сколько всего членов СНТ «Авиатор», когда будет подсчет голосов и почему он не проводится непосредственно на собрании, ..... и ..... ответили, что зарегистрировалось 320 членов СНТ «Авиатор», общее количество членов около 800 человек, а голоса будет считать счетная комиссия потом, после собрания, в неопределенное время, поскольку сейчас некогда этим заниматься. ..... заявил в конце собрания, что кворума в настоящий момент нет, но голоса они потом с инициативной группой «до собирают», чтобы кворум был соблюден. Сейчас голоса подсчитывать не будут, потому что некогда и истекает срок аренды актового зала ДК «Родина», который они арендовали на два часа. Это слышали все присутствующие на собрании.

Истцы полагают, что кворума не было, поскольку если даже взять за основу цифру 800 человек - членов СНТ «Авиатор», озвученную так называемой «Инициативной группой», то и в этом случае 50% голосов, необходимых для проведения общего собрания членов СНТ «Авиатор» нет.

Инициативной группой были выдвинуты два кандидата в председатели СНТ «Авиатор»: ..... и ...... Мнения садоводов при этом не учитывалось, предвыборная кампания не проводилась, иные желающие участвовать в выборах председателя СНТ «Авиатор» так называемой «инициативной группой» к выборам | допущены не были.

После того как выступили кандидаты в председатели ..... и ..... со своими предвыборными программами, председатель собрания ..... объявил, что собрание закрывается, поскольку истекает срок аренды актового зала ДК «Родина» и всем сказал сдать бюллетени для голосования на выходе из актового зала.

После этого бюллетени никто не подсчитывал, они уехали в неизвестном направлении вместе со «счетной комиссией», и больше их никто не видел.

С протоком общего собрания СНТ «Авиатор» никого из присутствующих не знакомили. После этого практически через месяц, 11.05. 2015 года, был изготовлен протокол Номер счетной комиссии СНТ «Авиатор» от Дата.

Согласно Решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» от Дата был утвержден Устав СНТ «Авиатор» в новой редакции, было избрано новое правление в составе ....., ....., ..... A.M., ....., Пудовкина СИ., ....., ....., ....., ....., Зинченко СП. и ....., то есть активистов так называемой «Инициативной группы» а также председателем правления был избран ......

Был принят Устав СНТ «Авиатор» в новой редакции, который никто до голосования в глаза не видел.

Проект Устава в новой редакции разрабатывался так называемой инициативной группой во главе с ....., ..... и ....., но при этом никого из садоводов с проектом Устава никто не знакомил.

Была принята смета расходов, которая ни с кем не обсуждалась, не дискутировалась, и ее до собрания также не видел никто. Даже член так называемой инициативной группы ..... на собрании взял слово и сказал, что смету расходов СНТ «Авиатор» до широкого обсуждения с членами СНТ «Авиатор» и всестороннего одобрения принимать нельзя. Тем не менее, она была принята.

Согласно протокола Номер счетной комиссии СНТ «Авиатор» от Дата количество членов СНТ «Авиатор» 650 человек, то есть чуть ли не в два раза меньше, чем есть на самом деле, а количество членов, присутствовавших на собрании, причем с теми, кто был по доверенности, вдруг выросло до 382 человек, и таким образом «Инициативная группа» пришла к выводу, что кворум соблюден, и собрание состоялось. Причем было указано, что всего 650 человек так называемых «выявленных» членов СНТ «Авиатор». Кто такие «выявленные» члены СНТ «Авиатор» и кто их «выявлял» истцам не известно.

Согласно ст. 21 Федерального закона от Дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе и вопрос по избранию председателя правления, если уставом такого объединения не установлено иное. Вопросы о принятии Устава СНТ «Авиатор» в новой редакции также относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и ДНТ объединения.

Согласно Устава СНТ «Авиатор» избрание председателя правления СНТ «Авиатор», правления СНТ «Авиатор», ревизионной комиссии и принятие Устава в новой редакции относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Авиатор».

Согласно Устава СНТ «Авиатор» решения на общем собрании членов СНТ «Авиатор» принимаются простым большинством голосов открытым голосованием. Никакой другой формы проведения общего собрания Уставом СНТ «Авиатор» не предусмотрено.

Так называемая «Инициативная группа» провела общее собрание членов СНТ «Авиатор» в форме очно-заочного голосования, путем раздачи садоводам бюллетеней очно-заочного голосования члена СНТ «Авиатор» опросным путем.

К проведению общего собрания членов СНТ путём заочного либо очно-заочного голосования законодательство предъявляет определенные требования.

Требования к проведению общего собрания членов СНТ путём заочного либо очно-заочного голосования следующие: Проведение общего собрания членов СНТ путём заочного либо очно-заочного голосования должно быть обязательно предусмотрено Уставом товарищества. Если в Уставе нет упоминания о такой форме организации и проведения общего собрания, то любое проведённое собрание в заочной форме либо очно-заочной форме будет являться недействительным. Устав СНТ должен обязательно предусматривать особый порядок сообщения членам товарищества предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами. Устав регламентирует и сроки внесения дополнительных предложений по повестке дня. Порядок организации и принятия решения в СНТ в форме заочного либо очно-заочного голосования обязательно должен быть утверждён на общем собрании членов СНТ.

В этот документ обязательно включаются:

-порядок выработки правлением повестки дня, выносимой на решение общего собрания членов СНТ путём заочного либо очно-заочного голосования;

-порядок подготовки и перечень необходимых для принятия решения материалов, направляемых правлением членам СНТ вместе с повесткой дня до начала процедуры голосования;

-порядок подготовки и направления повестки дня с необходимыми материалами членам СНТ вместе с бюллетенем заочного либо очно-заочного голосования после начала процедуры заочного либо очно-заочного голосования;

-порядок проведения заочного либо очно-заочного голосования каждым членом СНТ;

-сроки проведения заочного либо очно-заочного голосования;

-порядок оформления итогов, т.е. протоколирование с учётом назначения счётной комиссии;

-утверждённый текст бюллетеня для заочного либо очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания в форме заочного либо очно-заочного голосования не могут быть включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчёты правления и ревизионной комиссии (ревизора).

Таким образом, истцы считают, что общее собрание в форме заочного либо очно-заочного голосования не может проводится СНТ, если:

-В СНТ нет утверждённого регламента (порядка) организации и проведения общего собрания в форме заочного либо очно-заочного голосования;

-Устав СНТ не содержит статей, указывающих на возможность принятия решения общим собранием в форме заочного либо очно-заочного голосования.

Истцы считают, что указанные ими нарушения, свидетельствуют о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Авиатор» в форме очно-заочного голосования опросным путем от Дата в части избрания председателя СНТ, что прямо затрагивает их права как членов СНТ «Авиатор», связанных с участием в деятельности СНТ, закрепленных в Уставе СНТ.

Истцы полагают, что приказ Номер председателя СНТ «Авиатор» ..... от 02.05. 2015 года незаконен, как и решение общего собрания членов СНТ «Авиатор» от Дата.

Истцы просили: признать незаконным решение общего собрания СНТ «Авиатор» в форме очно-заочного голосования опросным путем от Дата; признать незаконным приказ Номер председателя СНТ «Авиатор» со Дата.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования. Согласно ст. 39 ГПК РФ последние уточнения предоставили в судебное заседание от Дата, просили: признать незаконным решение общего собрания СНТ «Авиатор» в форме очно-заочного голосования опросным путем от Дата по всем вопросам повестки общего собрания СНТ «Авиатор» в форме очно-заочного голосования опросным путем от Дата; признать незаконным приказ Номер председателя СНТ «Авиатор» от Дата о возложении обязанностей председателя СНТ «Авиатор» на ..... и начале им исполнения обязанностей председателя СНТ «Авиатор».

В судебное заседание явились: истец Гурьянов А.В., представитель истца, Рузанова В.А. – Симаков А.В., действующий на основании доверенности от 01.07.2015 года, поддержали уточненное исковое заявление по доводам в нем изложенным.

Истец Гурьянов А.В. пояснил, что он был председателем общества 8 лет, за это время он не получил сведений о точном количестве членов СНТ, однако считает, что кворума на общем собрании не было.

Истец Рузанов В.А. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Симаков А.В.

Истец Соколов А.Н. не явился в судебное заседание, но 16.10.2015 года был и иск поддерживал.

Истица Гурьянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

В судебное заседание явился представитель ответчика – Семидоцкий А.М., иск не признал, пояснил, что кворум при проведении общего собрания был, предложение в проведении внеочередного общего собрания поступило от 161 члена СНТ «Авиатор», в связи с тем, что в течение лета 2013 года ненадлежаще исполнялись обязанности председателем СНТ «Авиатор». О предстоящем собрании была дано объявление в газету, а также были расклеены объявления на щитах на территории общества. Регистрация членов общества производилась на протяжении всего собрания, общее количество присутствующих составило 382 человека. Все фактически голосовали очно, однако использовали бланки для голосования, утвержденные в 2010 году.

Представитель Семидоцкого А.М. – Пяткова О.Н., действующая по доверенности присутствовала в судебном заседании 16.10.2015 года, просила в иске отказать.

Представитель МИФНС № 16 по НСО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей: ....., ....., ....., ....., ....., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ, внеочередное общее собрание членов такого объединения проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или по требованию не менее чем 1/5 общего числа членов такого объединения. Предусмотрена форма обращения инициативной группы состоящей из не менее 1/5 членов объединения в правление с письменным требованием о проведении внеочередного общего собрания в сроки установленные законом для проведения такого собрания. Действующее правления обязано выполнить такое требование и назначить проведение внеочередного общего собрания. При этом требование о досрочном переизбрании членов правления должны поддержать не менее 1/3 членов товарищества.

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ-66 РФ от 15.04.1998 « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос об избрании председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Установлено, что 19.04.2015 года по инициативе членов СНТ «Авиатор» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ.

Установленный порядок уведомления членов СНТ «Авиатор» о проведении внеочередного собрания был полностью соблюден, поскольку о предстоящем голосовании можно было узнать из источников массовой информации, а именно было подано объявление в газету «Народ знает все» № 14, а так же на информационных щитах расположенных на территории СНТ «Авиатор» были расклеены объявления о предстоящем внеочередном собрании, которое состоится 19 апреля 2015 года в 10 часов, в большом зале ДК «Родина» г. Бердска, что не отрицается стороной истцов.

Суду Гурьянов А.В. пояснил, что он был председателем общества 8 лет, за это время он не получил сведений о точном числе членов СНТ, поэтому суд исходит из сведений о числе членов СНТ «Авиатор» из списка, представленного ответчиком от 20.02.2015 года, по которому количество членов СНТ составляет 694 человека.

Установлено в судебном заседании, что согласно протокола № 2 от 19.04.2015 года количество членов СНТ, принимавших участие во внеочередном собрании членов СНТ «Авиатор», а также согласно спискам регистрации, составило 382 человека, в том числе зарегистрированных по доверенностям, что составило более чем 2/3 членов СНТ «Авиатор», поэтому определяя кворум 50% от общего числа членов СНТ, суд исходит из общего числа членов СНТ 694 человека (694:2=347) – необходимо было для кворума. Поскольку на собрании присутствовало 382 человека из необходимых 347 человек, то суд считает довод истцов об отсутствии кворума на общем собрании необоснованным.

Кроме того, в обществе после переизбрания председателя был уточнен списков членов СНТ «Авиатор» по состоянию на 20.06.2015 года их количество составило 654 человека, в материалах дела имеется справка о том, что 235 человек по состоянию на 19.04.2015 года вышли из общества, а ряд участков были объединены.

Согласно Уставу СНТ «Авиатор» и ФЗ-66 РФ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» внеочередное собрание состоявшееся 19.04.2015 года считается правомочным. На повестке собрания предлагалось: избрание счетной комиссии; доклад о состоянии дел в СНТ; утверждение Устава Товарищества в новой редакции; избрание правления Товарищества; избрание председателя Товарищества; избрание заместителя председателя Товарищества; избрание ревизионной комиссии Товарищества; избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства; избрание приемопередаточной комиссии; утверждение порядка формирования секторов Товарищества и Положения об избрании уполномоченных членов СНТ; избрание уполномоченных по секторам Товарищества; утверждение порядка премирования и поощрения актива и уполномоченных членов СНТ.

Внеочередное голосование СНТ «Авиатор» состоялось путем раздачи членам СНТ «Авиатор» бюллетеней для голосования утвержденных в 2010 году.

В судебном заседании установлено, что голосование было очным фактически, хотя в бланках для голосования указана очно-заочная форма, как пояснил представитель ответчика, все голосовали очно, что подтверждается наличием бюллетеней, которые суд обозревал в судебном заседании. Других доказательств, стороной истцов суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года N 66-ФЗ, обстоятельств, установленных в судебном заседании и доказательств, представленных сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ, суд считает, что нарушения указанные истцами при проведении общего собрания членов СНТ «Авиатор» 19.04.2015 года, являются незначительными и признает эти нарушения не влияющими на существо принятого решения.

Суд усматривает в действиях бывшего председателя СНТ «Авиатор», истца – Гурьянова А.В. длительное бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего учета членов СНТ «Авиатор» (точного количества членов СНТ, сведений о выбывших из СНТ членах) за период его правления – 8 лет, а также отсутствие плана-схемы земельных участков в СНТ «Авиатор», заверенной надлежащим образом.

Поскольку суд признает законным собрание членов СНТ «Авиатор» от 19.04.2015 года, то есть проверенным при наличии кворума и надлежащего уведомления всех членов СНТ «Авиатор» о месте и времени проведения собрания, то оснований для признания решения общего собрания от 19.04.2015 года по вопросам, указанным в повестке собрания: избрание счетной комиссии; доклад о состоянии дел в СНТ; утверждение Устава Товарищества в новой редакции; избрание правления Товарищества; избрание председателя Товарищества; избрание заместителя председателя Товарищества; избрание ревизионной комиссии Товарищества; избрание комиссии по контролю за соблюдением законодательства; избрание приемопередаточной комиссии; утверждение порядка формирования секторов Товарищества и Положения об избрании уполномоченных членов СНТ; избрание уполномоченных по секторам Товарищества; утверждение порядка премирования и поощрения актива и уполномоченных членов СНТ, не законными у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.04.2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 19.04.2015 ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ 02.05.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ –

░░░░░░░░░ -